El valor de las ideas

Desde que deje de jugar a Poker y me dedico a EducaPoker, he aprendido cosas. Sobre esto ya he hablado más de una vez. Sobre calidad, marketing y funcionamiento del mercado.

Con el tiempo, tengo una visión más global de todo. Con Educa, he aprendido sobre temas de los que antes apenas tenía una visión muy superficial. Uno de ellos, por ejemplo, es la relación trabajador-patronal, todo un clásico en la vida social y política de nuestro país. Y claro, cuando solo ves las cosas desde uno de los lados es muy fácil ser injusto. Mi familia ha sido una familia trabajadora desde siempre, y para ellos el trabajador/sindicato es el bueno y el empresario el explotador/malo.

Como casi todos los modelos simples, esto no podía ser correcto, pero ahora mejor que nunca se que esto no es necesariamente así. Como en todas las relaciones sociales, hay trabajadores que abusan de sus empresas y empresarios que abusan de sus trabajadores. Y no me cabe duda de que injusticias hay muchas, y que normalmente el empresario esta en una posición que le permite explotar más a los trabajadores que dependen exclusivamente de el, ya que no asumen la posibilidad de tener otra forma de ingresos fuera de una nómina.

Sin embargo no es de esto de lo que quería hablar hoy. La idea de que el empresario explota a los trabajadores es algo que tenía en mente porque tener un trabajador no deja de ser pagarle a alguien por su trabajo menos de lo que este vale, de forma que hay un beneficio inherente por tener a esa persona trabajando para ti. Esto implica que si esta persona cobrase lo que debe, el empresario no ganaría dinero y, por tanto, lo que hace es pagarle menos al trabajador, lo que le da dinero, más cuanto más empleados. Esta era mi idea superficial antes de entrar en el mercado laboral, supongo que en parte debida al origen social de mis padres.

Mi visión era sesgada porque no tenía en cuenta un aspecto fundamental: Para poder darle a un trabajador un trabajo rentable, hay que tener una idea de como hacerlo. Sin tener ninguna idea o infraestructura, no se podría contratar a nadie y rentabilizarlo, ya que este trabajador sería autónomo. Lo que un empresario pone es el entorno y, sobre todo, las ideas.

Por tanto, el valor esta solo en las ideas. Son lo único que permite que, con un trabajador que cobra X (su coste no deja de venir determinado por su valor en el mercado, ya que podría ir a otra empresa que le pagase mejor si tu le pagases menos) puedas ganar una cantidad mayor que X. Sin ideas, una empresa esta muerta, ya que otro acabará haciendo lo mismo y llegarán al punto de competencia entre ellas donde nadie gana dinero (salvo el consumidor). Esto solo es cierto en los ámbitos donde puede haber competencia (que, en el mundo en le que vivimos, con monopolios y leyes hechas a medida no son tantos como parece, pero siguen siendo un % respetable del total), pero lo cierto es que implica que una empresa solo ganará dinero mientras haga cosas que su competencia no pueda hacer.

Precisamente aquí esta el encanto. Que cosas pueden marcar la diferencia es algo que no vamos a poder encontrar en un libro de texto. Puede ser un sistema de producción más eficaz, una mejor distribución, un servicio de más calidad o cualquier cosa que sea más atractiva. Pero al final, lo que da valor a la empresa es su capacidad de hacer las cosas mejor que otros, y esto siempre viene de ideas y de conocimientos técnicos. Y aquí es donde realmente esta el dinero, en la capacidad de innovación y de mejora.

Esto hace que dedicarme a EducaPoker como empresa me resulte tan divertido. Mi trabajo aquí tiene mucho de creativo. No soy un experto, y desde luego, no seré el mejor empresario del mundo. Pero me gusta mucho pensar, y tratar de pensar cosas que podríamos hacer, que lo haría gratis. Es simplemente demasiado divertido. Es como la mejor parte de Poker: Pensar y crear cosas nuevas, ver ideas, descartar y mejorar etc etc etc. Solo que el ámbito no es siempre el mismo.

Respecto a EducaPoker, nos acercamos al primer año de vida. Para esa fecha, quiero tener listo todo el material de la nueva reestructuración de los niveles altos, y dejar este tema relativamente cerrado. Después, me dedicaré a pulirlo todo. Se que la ventaja esencial que EducaPoker ha tenido como empresa es que el contenido fuese lo mejor posible. Esto es algo que tengo presente día a día, y incluso aunque pueda ser bueno, siempre pienso que hay que mejorarlo. Todas las sugerencias en este aspecto me han resultado de mucha utilidad, y es algo en lo que siempre estoy trabajando. Lo malo es que el contenido de niveles altos es tan denso y tan extenso que a veces las mejoras pequeñas pasan casi desapercibidas, pero espero que el resultado en los niveles altos merezca la pena.

“No me cuesta nada, lo gané en un satélite”

Cuantas veces habéis oído comentar esto (o cosas similares) a gente que, en vez de pagarse los torneos, los gana en satélites, de forma que en vez de pagar 1k, 3k o 10k de inscripción pagan unos pocos cientos de dólares, convirtiendo en muy rentable una actividad que para la mayoría no lo es?

Lo cierto de todo esto es que es un mito. Lo satélites son una forma de quemar dinero, en la medida en la que pagarse torneos en vivo lo es, y con un sobrecoste adicional, ya que el Fee se paga 2 veces (una en el propio torneo y otra en los satélites que jugamos). No olvidemos que jugar un satélite no requiere menos banca que jugar el propio torneo, ya que la única forma de materializar la inversión en cash, salvo que vendamos la plaza, es jugar el torneo de buy-in mayor, y nos veremos expuestos a la varianza de estos. Sobre si jugar los torneos en vivo es o no caro, simplemente hay que pensar en los sobrecostes al fee (que son muy superiores al propio fee) como viaje, hotel y tiempo. Son tan increíblemente altos que jugar torneos en vivo como forma de hacer dinero simplemente no es viable para ningún jugador del mundo (mientras se pague los buy-ins).

Esta idea (la de que pagándose los buy-ins los torneos en vivo son extremadamente caros) es algo que mucha gente tiene presente. Pero pretenden regatear el pago de los buy-ins con satélites, cuando estos no dejan de ser una forma de pagarlos (al fin y al cabo, es un torneo donde el prize pool sale de las inscripciones, y por tanto, que pagan los jugadores inscritos ya que reciben ese premio en vez de cash).

Esto no significa que jugar un satélite este mal en el 100% de los casos. En primer lugar, para mucha gente el Poker es un hobby. Si les hace ilusión jugar las series mundiales, o un torneo pequeño, es perfectamente lícito que jueguen satélites, del mismo modo que lo es que jueguen fuera de banca etc. El poker no es su forma de ganar dinero, sino su afición, y, por tanto, lo que importa para ellos es divertirse. Para este perfil de jugador, los satélites son un gran invento.

Esto provoca también que el ROI de un satélite sea mayor que el ROI de un evento equivalente, aunque no tan mayor como a mucha gente le gustaría pensar. Si podemos jugar satélites pero no jugar el torneo, sino acumular dólares o W$ o cualquier cosa, estamos jugando torneos o SNGs de cash, y si el ROI es más alto no hay ninguna razón para no jugarlos. Al fin y al cabo, la motivación final no es jugar el torneo en vivo, sino el dinero que ganemos jugando los satélites.

Al final, la gente que juega los satélites para jugar los eventos en vivo esta jugando estos eventos en vivo, pagando de su bolsillo el Buy-in. Sobre esto escribí hace mucho tiempo, pero es un tema sobre el que no paro de oír comentarios que me hacen pensar que la gente no tiene muy claro lo que realmente implica jugar los satélites. Jugar satélites es muy caro si eres un jugador de niveles medios/bajos y solo juegas los satélites para ir al torneo en vivo. Por eso siempre me he mostrado muy reticente de poner la estrategia de MTTs muy accesible en EducaPoker: Creo que induce a que la gente juegue fuera de banca, muchas veces por desconocimiento y otras muchas porque prefieren ignorar la realidad.

Escribo esta entrada con dedicación especial a Migu, que lo veo muy perdido en los mundos de los satélites :=).

Las”recetas” y el poker

Algo que veo día tras día, y de lo que creo que ya os habré hablado en alguna ocasión, es del amor espectacular que mucha gente tiene hacia las tablas y las estrategias rígidas. Es una forma, supongo, de evitar pensar demasiado y creer que se va a ganar dinero.

Los consejos “generales” existen por muy buenas razones. En esencia, ayudan al jugador que no puede asimilar muchos conceptos teóricos complejos a que tenga unas guías que le ayuden a no perder e incluso a ganar dinero, mientras va adquiriendo experiencia en las mesas. El objetivo, claro esta, es que este jugador aprenda y mejor su juego, y empiece a entender porque en algunas situaciones tiene que salirse de “la receta”. De hecho, saber porque los consejos genéricos son los que son le ayudará también a jugar en las situaciones en las que no tiene que seguirlos, precisamente porque sabe lo que esta haciendo.

Esto, que parece algo relativamente lógico, es importante destacarlo. Es importante porque para mucha gente no es así. Veo gente que postea manos donde pide respuestas concretas a dudas específicas, más que a situaciones. A mucha gente le preocupa más saber si jugo bien una mano que saber como tendría que jugar en esa situación. Hay gente que accede a artículos avanzados donde se explican contenidos teóricos y se siente decepcionada por no encontrar una tabla. Esto no significa que los ejemplos y la información sobre situaciones concretas no tengan ningún valor: Obviamente tienen mucho ya que nos ayudan a entender mejor las explicaciones teóricas. Sin embargo, el objetivo es entender, no memorizar.

Conozco mucha gente que lleva ya tiempo jugando a Poker. Como en todas las distribuciones amplias, hay gente que ha tenido mayor y menor éxito. Y el grado en el que han tenido éxito casi siempre depende de que hayan intentado aprender en vez de recordar, y de que sean mentalmente capaces de aceptar la varianza. No conozco a nadie que no cumpla los 2 requisitos y a quién le haya ido realmente bien, y tampoco a nadie que los cumpla y a quién le haya ido mal.

Si te cuesta aprender, y tienes mucha más facilidad para memorizar/usar tablas, no desesperes. Todo tiene solución. Saber hacer tablas, si piensas lo que estas haciendo y no buscas un programa que te las fabrique, te familiariza con los cálculos del EV y con los factores a tener en cuenta en cada situación. Lo que tienes que hacer es:

a) Luchar contra tu rutina de hacer las cosas “porque son estándar”, porque “están en la tabla” o porque si.
b) Hablar y pensar en Poker. Hablar de Poker te hace pensar en Poker. Obviamente no me refiero a hablar de las manos espectaculares o los bad beats, sino a hablar de las situaciones donde no sabes que hacer. También oirás lo que piensan otros y tendrás que pensar sobre ello.
c) Atreverte a hacer cosas “no estándar” cuando la situación te parezca apropiada. No juzgar los resultados de nada a corto plazo. Cuando experimentes cosas, marca las manos y pregúntalas, reflexiona sobre ellas y, si es necesario, haz un desglose exhaustivo de la mano haciendo cálculos.
d) No juegues sin pensar. Concéntrate en tus sesiones, aunque esto implique jugar menos mesas, con música o menos horas.
e) No des nada por sentado. No te creas lo que lees de nadie (ni de mi, por supuesto) sin entenderlo.

Imagen de los rivales

Algo que no deja de llamarme poderosamente la atención en el mundo de Poker es lo exagerados que son los arquetipos de los jugadores, y lo “fielmente” que la gente actúa cuando cataloga a alguien de algún modo.

Digamos que hay ciertos arquetipos aceptados. Los jugadores “tight” no bluffean. La gente no paga con manos peores que top pair, no sube en el turn de farol y no hace 3bet con algo peor que QQ.

Todo esto hace que en muchas ocasiones se pierdan apuestas por valor porque “solo nos paga con top pair”, o se argumente que no se resube con 99 porque solo nos pagan con QQ (cosa que, de ser cierta, haría rentable el 3bet con any 2 contra todos los rivales del mundo). Pero lo que es cierto es que se coge el arquetipo y se juega contra el.

Lo mejor es que muchos de estas imágenes se alejan muchísimo de la realidad. Pero claro, lo cierto es que cuando alguien hace algo que se sale de la imagen “típica” ves caras de “mira, que raro”. Y cuando enseña su AA después de hacer 4bet, todo el mundo mueve la cabeza y dice “si es que estaba claro, no podía ser otra cosa”.

Y claro, así la imagen distorsionada de la realidad crece cada día. Se autoalimenta porque se descartan las evidencias en contra como algo “puntual” y se recuerdan las que son favorables como algo obvio. Cometer el error de, en vez de observar la realidad y tratar de determinarla con la mayor precisión, dedicarse a crear una realidad en nuestra cabeza y ajustar lo que pasa dándole importancia solo cuando esta de acuerdo con nuestra imagen es una buena forma de no ser objetivos.

Esto es algo inherente al ser humano. Lo vemos a diario, casi diría que en cada interacción social, de cualquier tipo. Si nos gusta un equipo de fútbol y nos dicen algo neutro, nos quedamos con una impresión positiva. Si nos hablan de una persona que nos cae bien de una forma negativa, tendemos a ignorar los factores que nos han citado, en la medida de lo posible. Con los religiosos es el ejemplo es extremo: No hay una sola prueba de lo que creen, pero descartan los millones que hay en contra.

La capacidad de observación selectiva es algo con lo que o nacemos o se nos educa para ello (entrar en si esto es adquirido o innato es algo que escapa a lo que pretendo. Simplemente no lo se y no creo que sea importante en la medida de que no esta en nuestra mano cambiarlo en cualquier caso), pero es algo que afecta a nuestra percepción de la realidad y que vamos a tener que saber evitar si queremos llegar a ser grandes jugadores de Poker.

En el Poker, como en tantas cosas que implican actuar irracionamente, es algo caro. Si pensamos que un rival es tight, y “borramos” las muestras que nos hacen pensar lo contrarios, mientras que reforzamos sus folds o los SD con manos fuertes, no nos vamos a ajustar correctamente a su juego si no es tan tight como el arquetipo que hemos creado para el. Lo mismo es cierto para todos los arquetipos. La realidad siempre tiene muchos matices, muchos aspectos y además no es estática, con lo que un arquetipo difícilmente puede describir lo que hace un jugador. Pensar en su juego de forma objetiva es fundamental para sabe que hace, como actúa y poder determinar sus rangos de una forma relativamente precisa. Y con esto, podremos empezar a determinar los nuestros.

Las típicas sobreadaptaciones nacen de aquí. Empezamos a reforzar cuando nos resuben, cuando nos roban o cuando nos hacen algo, pero le damos menos peso a las veces que no sucede. Lo mismo pasa con el tilt y los Bad Beats: Recordamos mucho, mucho más las experiencias negativas que las positivas, y esto provoca que acabemos sobrevalorando su peso, probabilidad o coste.

Para estas cosas, lo único que puede ayudarnos es distanciarnos, a nivel personal, de la actividad que hacemos y analizarla de una forma lo más matemática posible. Pongamos en duda nuestras propias observaciones. EN el mundo del Poker, por suerte, tenemos programas estadísticos que nos permiten hacerlo. Ver si realmente esta pasando algo o si es una creación de nuestra subjetiva mente es algo que requiere unos minutos de análisis. Y una vez vemos que no nos están resubiendo todas las manos, es mucho más fácil seguir abriendo lo que deberíamos, y fijarnos en ello de forma objetiva.

Así que, la próxima vez que estés de mala racha, o pienses que algo no para de pasar, que te ligan siempre, te resuben siempre o no te abandonan nunca al CBet, aléjate un poco de tu percepción y trata de ver si tu base de datos te dice algo al respecto. Quizá descubras que los cambios radicales que tu percibías no existen.

Sobre los anuncios de Party Gaming, Poker Stars y los cambios de Full Tilt.

En primer lugar, voy a empezar este post pegando un post del foro de EducaPoker:

“Se estan produciendo anuncios en muchas salas que hacen pensar que el juego de 20bb no vivirá eternamente. Esto es algo que en EducaPoker ya sabíamos y que nos nos preocupa demasiado, ya que hay muchas modalidades de juego rentables y para cuando esto suceda tendremos estrategias preparadas para todos los niveles y mesas.

Sin embargo se esta dramatizando bastante este tema. Ahora mismo, la única sala que ha acabado con la 20bbs ha sido FT. El cambio en Party, aunque muy “bonito” ha consistido en cambiar las mesas de 50bb a 35bbs, y a cambiar el nombre de las mesas. Poker Stars solo ha dicho que a mediados de Abril decidirá si cambian algo. Las redes van a tardar más tiempo en implementar este tipo de medidas, simplemente porque tardan más en hacerlo todo.

Quiero decir con esto que se esta tomando una aproximación muy fatalista que en realidad es exagerada. Todo el mundo teme a los cambios. Los cambios solo son malos para el que no está preparado para afrontarlos, y cuando cambian las cosas la gente que estudia y piensa tiene una gran ventaja sobre la gente que no lo hace. Como jugador profesional he tenido que enfrentarme a cambios de todo tipo: Del Limit al No-Limit (y os aseguro que ese cambio no es que sea grande, es que titánico) o del juego con 10 ciegas al juego con multiples tamaños de stack, pasando por mesa larga y corta. Cada modalidad es un desafío,pero las herramientas que nos hacen mejores en una son las mismas en cualquier caso. En vez de preocuparnos por los cambios, deberíamos pensar en que van a darnos ventaja.

Al final con tanto rollo solo quiero decir 2 cosas:

1- Los cambios que se han producido de momento no son para tanto, y si bien irán a más, hay tiempo para jugar 20bb.

2- Ningún tamaño de stack o modalidad de Holdem no es rentable en si mismo. Como mucho, algo más difícil de aprender (lo que crea problemas para los usuarios nuevos) pero no para quién algo de tiempo jugando a Poker.

A esto le llamamos cariñosamente “efecto mangosta” en las oficinas. Cuando mucha gente usa una estrategia claramente ganadora y con un tamaño de stack diferente, algo pasará para que deje de ser rentable. SIn embargo, siempre hay algún prado al que saltar, mientras haya Poker Online. Por mucho que se haga, un gran pocentaje de la egnte que juega a Poker es autodidacta y no quiere saber nada de cambiar cosas en su juego o leer a terceras personas. Siemrpe se podrá ganar dinero de ellos.”

Quería ampliar un poco lo que dije en este post, porque creo que es bastante importante. La gente tiene miedo al cambio de forma intrínseca. Pero lo cierto es que si el cambio te preocupa demasiado, es poco probable que sea un buen jugador de Poker. Como mucho, podrás memorizar las mecanicas de una modalidad en concreto, pero en cuanto cambie el entorno, la modadilidad o lo que sea, estarás bien jodido. Y claro esta, el Poker es algo cambiante. Tiene muy poco tiempo y el mundo poker online, como casi todos los fenómenos online, es algo que cambia con una rapidez increíble. Las empresas líderes de hace 2 años ahora son del montón, y nadie nos asegura que estos cambios no vayan a seguir sucedicendo una y otra vez. SI solo vas a aprender cosas cuando ya esten consolidada, solo llegarás a jugar una estrategia ganadora cuando muchísima gente la aplique. No es que así no puedas ganar dinero, pero haciéndolo desde mucho antes hubieras podido ganar muchísimo más.

En este caso en particular, el pánico viene por el probable incremento de Buy-in de las mesas. Como ya dije en el post, este tipo de cambios forman parte del pan de cada día como jugador de Poker. Solo significan algo de trabajo, y algo nuevo para mucha gente. Algo nuevo para casi todos significa que el que mejor sabe trabajar gana dinero más rápido. Nunca olvidemos esto. Ni siquiera es un cambio muy importante, no hay un cambio de modalidad o de tipo de apuestas.

Esto forma parte de lo que un jugador de Poker Online necesita para tener éxito. Entereza psicológica y voluntad ed mejorar. Al fin y al cabo, si no las tuviera, no podría sobrevivir a una mala racha, ni tener la disciplina de seguir mejorando su juego. Este tipo de anuncios son solo una parte de lo mismo. Con voluntad de mejora, siempre se que haya gente que no la tenga y quiera jugar a Poker podremos ganar dinero. Deja de tenerle miedo al cambio. Si lo ves como algo que iguala a todo el mundo y que te permite empezar a pensar cosas nuevas antes que los demás, es proable que te parecezca mucho menos intimidatorio.

Y bueno, otra de las novedades grandes de esta semana es el cambio en la política de afiliados de Full Tilt. De momento, vamos a dejar de trabajar con ellos en EducaPoker. Ahora mismo no podemos ofrecer Rakeback y queremos que nuestros usuarios tengan siempre el mejor acuerdo posible, así que no tenemos otra alternativa que cortar. No ofrecer rakeback haría que muchos usuarios se sintieran estafados en el futuro cuando supieran lo que han perdido, y trabajar con rakeback nos haría perder dinero a mansalva, dado que han bajado sus margenes hasta límites insospechados. Intentaremos negociar con ellos ya que es una sala muy interesante para los usuarios, pero FT nunca ha destacado por su flexibilidad negociando con los afiliados y no tengo una gran confianza en que esto vaya a suceder a corto plazo. La buena noticia es que si ya tienes tu cuenta de FT en EducaPoker, vas a poder mantener todas tus condiciones.

El surrealista mundo de los sistemas VIP

La verdad es que desde que juego a Poker me ha fascinado la complejidad de la inmensa mayoría de sistemas VIP. Ahora, como afiliado de Educa, no es que me fascine: Me aterroriza.

No me acabo de explicar la gracia de montar un sistema VIP en el que básicamente, para entender lo que vas a cobrar tienes que perder horas, y ni así estar seguro. La cantidad de hilos de foro sobre estos temas es interminable, y por una muy buena razón: No se entiende nada lo que se supone que tienes que hacer para cobrar algo. Son complejos, difusos y están escondidos como si fueran una aberración que solo debe ser asimilada por mentes preparadas.

Lo verdaderamente sorprendente del asunto es que, si juegas, vas a cobrar lo mismo sepas o no como funciona el sistema VIP. Vamos, que por ignorancia no se están ahorrando dinero. Lo que me fascina es que si tienes un sistema VIP, en teoría, será porque lo que se pretende es atraer a jugadores y hacer que intenten jugar más para llegar a un nivel de recompensa mayor. Se supone que como sala, la función de tu sistema VIP es incentivar al jugador.

Claro esta que para conseguir esto, digo yo que será necesario que el jugador sepa lo que va a recibir, y lo que puede recibir si juega más manos, o si hace algo en particular, no? No acabo de entender porque se pretende que los jugadores no entiendan el sistema VIP. Lo que acaba pasando es que las ofertas de Rakeback fijo, que se entienden muy bien (30% del rake que hagas, quién no entiende esto?) son las que se llevan el gato al agua.

Bueno, problema solucionado. Porque las salas no se limitan a dar un % a los jugadores, sin más? De hecho, es lo que hacen muchas redes, no?

El problema aquí viene en que dar un 30% a los jugadores no cambia nada para nadie. Al fin y al cabo, todas las salas saben que van a recompensar a sus jugadores, pero dar un 30% a todo el mundo sería como cobrar un 30% menos de rake y no cambiar nada. Dicho de una forma más sutil: Las salas cobran de más para emplear el dinero en recompensar a los jugadores. Si no lo hicieran y no dieran el fijo, estaríamos en las mismas. El efecto que buscan las salas (fidelizar a los jugadores, recompensar a quienes les interese, motivar para jugar) no se consigue en absoluto. si la sala cobrase un 30% más de rake y lo devolviese en rakeback no estaría pasando absolutamente nada. Por si nunca nos hemos parado a pensarlo, esto ya sucede: Hay un % del rake que se genera que va a volver siempre a los jugadores, y que por tanto, se cobra de más para devolverlo. Hacerlo en forma de Rakeback fijo es un fallo para la industria del Poker Online.

Vamos que mirándolo desde arriba es como cobrarle a los jugadores un Rake extra para devolvérselo de forma fija. Básicamente no estás haciendo nada, más que pasear el dinero. Un poco absurdo cuando te paras a pensarlo con detalle.

Total, que el fijo es una forma de no pensar en sistemas VIP bien hechos. Los sistemas VIP crípticos no se exactamente como han llegado a existir, pero el caso es que están muy de moda, y es una forma de montar sistemas VIP peores todavía que el “flat” rakeback, que al fin y al cabo al menos consigue comunicar al jugador que va a recibir una recompensa. Al final, la imagen que la gente recibe es que el Sistema VIP es una forma de decir “Sala sin rakeback”. El fracaso de la industria del Poker en este aspecto es asombroso.

La única excepción aquí la protagoniza Poker Stars, en la que quizá sea la explicación de porque son la sala n1 en la actualidad. Un sistema VIP como dios manda, que recompensa mucho a los jugadores leales, y muy claro. Es muy fácil saber lo que vas a recibir. Pero muy fácil, vamos. La gente en PS no pide “rakeback” simplemente porque ya tiene un sistema VIP que para ellos es mejor. Y si alguien duda de su eficiencia, cada SNE es un éxito para PS. La gente tiene objetivos y juega más de lo que normalmente jugaría para llegar a un nivel más alto.

Claro esta que en la siempre fascinante industria del Poker Online suceden cosas que no pasan en ninguna otra. Igual que sucede con los sistemas VIP, hay millones de aspectos poco optimizados en todo este negocio. Lo calidad de los softwares, por ejemplo, es algo que me asombra. Con la de dinero que se mueve en el Poker Online, que los programas no sean mucho más homogéneos y funcionen perfectamente es asombroso. Supongo que esto tiene que ver con el brutal crecimiento del sector, y que en 4 o 5 años más todo se normalizará y habrá empresas que mejorarán muchos aspectos o cerrarán.

Gracias!

Esta entrada a va a tener un carácter bastante personal. Si esperas leer algo sobre como aprender a jugar a Poker, no te recomiendo que sigas leyendo. Voy a hablar de como me he convertido en lo que soy dentro del mundo del Poker, y el papel que han tenido algunas decisiones respecto a ello.

Hace tiempo que pienso en que es lo que ha llevado mi vida al punto en el que esta ahora. Soy una persona feliz. Me siento realizado y estoy muy contento con mi vida. Pero lo que me ha hecho feliz solo tiene una relación parcial con el Poker.

Como casi todo el mundo cuando empieza a jugar a Poker, es algo que hice de forma individual. Tuve la suerte de tener unas características que me convertían en alguien apto para ganar dinero. Pero hay miles de personas en mi situación. Podría haber ganado dinero y haberlo “gambleado” en NL 100k, apostando contra el Madrid o quemado en comprar pijadas sin fin. Mi vida no hubiera cambiado demasiado, y, como mucho, el Poker me hubiera hecho infeliz al hacerme mayor y pensar en la oportunidad perdida.

No creo en el altruismo sin más. Creo que la gente que es altruista lo hace porque se siente mejor consigo mismo haciendo cosas por los demás, con lo que no deja de ser una forma de egoísmo más. Cuando he ayudado a mis amigos no ha sido por un motivo diferente. Que vaya por delante que, en este sentido, no me considero mejor que nadie. Todos hacemos lo que nos hace sentir mejor, y sin duda no soy una excepción.

Para mi, mi grupo de amigos eran gente muy importante. Y no porque no me sintiera apreciado por ellos, de hecho, supongo que precisamente por lo contrario. Y por tanto, la idea de ayudarles y mejorar su vida para mi era algo muy gratificante a nivel personal. En cuanto me di cuenta de que con el Poker no solo podía ganar una fortuna, sino mejorar el panorama laboral de muchos de ellos, decidí intentarlo. Ellos tuvieron el coraje de confiar en mi, lo cual fue una decisión muy complicada (al menos, para los primeros que dieron el paso) y es algo que transformó mi vida, sin lugar a dudas.

Y si de algo no tengo duda alguna es de que hacer esto me ha convertido en lo que soy. Tener la responsabilidad de encargarme de otros jugadores me dio la fuerza de voluntad de seguir adelante, de mejorar, de superarme a mi mismo en cada cosa que hacía. No podía parar y tumbarme en el sofá, dejarme llevar por el desánimo en una mala racha o ser un mal ejemplo para ellos. Tenía que ser mejor de lo que era, mejor de lo que nunca podría haber llegado a ser. Tengo la absoluta certeza de que no sería ni la quinta parte de lo que soy en el Poker si no fuera por haber cogido gente para enseñarles a jugar. Simplemente, no podía defraudarles. Tenía que ser un ejemplo para ellos, ser el profesional y el profesor perfecto. No me cabe duda de que estoy lejos de ser perfecto como profesional y como profesor, pero tampoco dudo de que intentarlo me ha hecho ser mucho, mucho mejor a todos los niveles de lo que jamás hubiera conseguido soñar si solo hubiera jugado para mi beneficio individual.

He tenido muchas y largas conversaciones con gente que me preguntaba porque aceptaba tantas incomodidades en mi vida cuando podía simplemente no trabajar más, o trabajar lo mínimo porque ya tenía la vida resuelta a nivel económico. No siempre he sabido explicar esto adecuadamente cuando sucedía, ya que las razones no estaban del todo claras en mi cabeza. Solo ahora, con la ayuda del tiempo, me doy cuenta. Hacer todo esto era mi forma de sentirme vivo, de mejorar, de motivarme. Si no me hubiera ocupado de mucha gente, no habría tenido ninguna razón para hacer muchísimas cosas. Y no me cabe duda de que sería una persona mucho, mucho menos feliz. De hecho, conozco gente en el mundo del Poker con una capacidad intelectual superior a la mía a quién las cosas no han ido tan bien, simplemente porque su motivación era puramente individual.

Cuando recopilo lo que ha pasado durante estos 4 años y medio que llevo jugando a Poker, la verdad es que me siento orgulloso. Y curiosamente, lo que menos me enorgullece son los logros personales. Haber ganado dinero no tendría ningún valor sin nadie con quién compartirlo. El grupo de gente al que enseñe a jugar es algo relativamente autónomo en este momento. Sigo trabajando para ellos, pero de forma mucho más controlada que antes, ya que hay gente que puede encargarse de muchas de las cosas que yo hacía en el pasado. También esta el proyecto de la web, que es una especie de recopilación de las cosas que he ido aprendiendo a lo largo de estos años. No sólo de conocimientos específicos, sino de mi forma de enfocar las situaciones y de aprender. Y es otro proyecto que me hace sentir realizado porque, si bien no soy el único responsable de que todo funcione, sigo teniendo que tomar buenas decisiones no solo por mi.

Ahora en EducaPoker contamos con un nuevo profesor. Y la historia también tiene tela. El profesor es mi hermano, Pepe. Igual que a el, a mi me incomoda que la gente piense que va a estar implicado en esto simplemente porque es mi hermano. Objetivamente, pienso que es mejor jugador y analista de situaciones que cualquier otra persona que conozco. Si no entro en el proyecto desde el principio fue precisamente porque fui imbécil y me preocupaba que EducaPoker diese la imagen de ser algo “exclusivamente” mío. Pero es demasiado bueno en lo que hace y creo que, si sois usuarios de Educa, vais a poder daros cuenta leyendo sus aportaciones en el foro. Aún así, su función va a ser ayudarme en temas de investigación más que en temas de cara al público.

Bueno, volviendo al tema central del post, quiero acabar esta entrada dándole las gracias a la gente que ha estado jugando conmigo durante este tiempo, sobre todo a los primeros. Espero que para vosotros todo siga funcionando tan bien o mejor de como ha ido hasta ahora durante mucho tiempo. Si alguno de vosotros entra en mi blog (cosa que se que no hacéis a menudo :P) quiero que sepáis que os estoy agradecido. Si Luis, Diego, Poche, Victor, Campa y CIA no hubieseis puesto vuestra confianza en mi, es imposible que mi vida hubiera sido tan gratificante. Gracias.

Novedades

La verdad es que hay tantas novedades para este final de mes/principio de Enero que creo que algunas van a quedar medio tapadas por otras.

En primer lugar, la versión 2.0 de Educa esta a la vuelta de la esquina. No se cuando estará online con seguridad, porque están ultimando los flecos, pero no debe quedar demasiado y lo nromal sería que fuera para esta semana próxima.

Esta versión va a traer muchos, muchos pequeños cambios que llevabamos tiempo esperando. Son tantos que en vez de dar un listado os recomiendo que cuando este online os paseis un par de horas ojeandolos. Seguro que Simón publica algo contandolo cuando este subido, pero vamos, mil cosas de usabilidad que facilitan la navegación.

Por otro lado, llevo ya tiempo trabajando en temas de reestructuración de contenidos. Aún estoy con los niveles más avanzados, y he tenido que pararlo todo porque a raiz de los cambios en Full Tilt hemos querido empezar ya a hablar del juego con multiples tamaños de stack en profundidad. Esta semana he escrito 6 artículos sobre este tema, y aunque tardarán un poco en estar publicados realmente creo que va a ser una sección que puede aportar bastante a muchos jugadores. Escribirlos, desde luego me ha ayudado a mi.

También, voy a jugar el UPO de Budapest este año. Es una de las ciudades que me queda por ver, y he recibido muchas recomendaciones al respecto. Como hace tiempo que no viajo, creo que lo jugaré.

También he estado en Barcelona grabando el programa de las Full Tilt series, el del evento de High Rollers. No se cuando lo emitirán exactamente, si no me equivoco es en Cuatro. Si alguien se entera exactamente de cuando empieza, le agradeceré que me lo deje en un comentario. No se lo entretenido que será el programa, pero no tiene mala pinta :).

Ah, y el famoso libro que hace tanto tiempo se supone que escribiría va viento en popa. Si todo va bien, en Marzo estará acabado y supongo que en un par de meses listo.

También tenemos ya reformada y operativa la oficina nueva. Aún no nos hemos movido todos y empezado a contratar más personal porque con al versión nueva d ela web estamos con el agua al cuello de trabajo, pero la sección de contenido (Vamos, los que jugamos a Poker y escribimos artículos :P) ya estamos allí. De momento, es una oficina muy grande con mucho espacio disponible. En lo personal, ahora tengo todos los sitios a menos de 50 metros y me es más fácil ocuparme de varios temas a la vez.

Y bueno, algunas cosas más que no comento porque no puedo dar detalles aún. Simplemente deciros que, de momento, no hemos parado de trabajar. EducaPoker sigue siendo una empresa que crece día a día, y tenemos ilusión por hacer más y más cosas. Muchos proyectos en desarrollo, y otros muchos apunto de salir me hacen ver el futuro con mucho optimismo :)

Rush Poker: Full Tilt Poker puede haber cambiado el poker online

Bueno, obligado por las novedades voy a mi segunda entrada del día. Full Tilt Poker por fin ha realizado la actualización de la que llevaban tanto tiempo hablando.

Lo más sorprendente no ha sido el anunciado incremento de compra mínima en las mesas normales, sino la novedad de las mesas Rush.

Si bien de momento solo hay hasta NL 50, las mesas Rush me parecen el mayor cambio en la historia del Poker online. Ya veremos si acaban teniendo el impacto que yo asumo que tendrán, o si al final se queda en un experimento fallido. Desde luego, yo creo que esto va a tener un gran impacto en lo que es el Poker Online.

Lo peor de la idea de las mesas Rush es que no se me hayan ocurrido a mi. Por lo demás, da un nuevo sentido al Poker Online. En vez de ser una “copia” del Poker en vivo, con las desventajas de posiciones fijas, lista de espera, problemas para salir y entrar de las mesas y multitablear etc, lo soluciona todo de golpe. Si os dais cuenta, con las mesas Rush no hace falta ni lobby. Todo es rápido, automático y se aprovecha la ventaja de tener a mucha gente en el mismo nivel: Se pueden jugar las manos a un ritmo brutal. Una vez abandonas, en medio segundo estas jugando la mano siguiente.

La cuestión es que ahora, para un fish, esperar a la siguiente mano no será aburrido. Esto tendrá algunas consecuencias, como que los fishes perderán menos dinero por mano (no necesariamente por unidad de tiempo). Esto es una idea brutal para la sala, que consigue rakear 5 veces más del dinero del fish. De hecho, mucho más ya que también rakea más del dinero de los regulares puesto que estos tienen que hacer más manos para pelar a un fish.

El hecho de que el fish medio vaya a perder dinero más despacio va a tener un gran impacto en los winrates. Por supuesto, la selección de mesa no existe. Simplemente te sientas y juegas contra “todo el nivel” a la vez. Y, al menos de momento, no hay stats. Los habrá, supongo, si esto tiene la mitad del éxito que yo imagino que tendrá.

La cuestión es que a pesar de que los bb/100 vayan a ser notoriamente mas bajos en mesas de este tipo, la cantidad de manos/hora que se pueden hacer probablemente compense esto para todos aquellos que sepan ganar dinero de sus regulares. Una modalidad sin rivales fijos premia el juego sobreagresivo, algo que se incrementa debido a que la gran mayoría de oponentes van a abandonar de mas. Si abandonas, tienes una mano nueva YA!!.

Con todo, creo que esto va a ser una revolución. De momento solo esta operativo en NL 50 o menor, pero si va tan bien como yo supongo, pronto lo estará en niveles más altos.

Las consecuencias a largo plazo de esto no son fáciles de preveer. Los fishes van a jugar mucho mejor y por tanto los regulares débiles ahora perderán dinero si juegan en estas mesas, salvo que tengan ofertas de rakeback que lo compensen.

No si se habrá suficiente tráfico para estas mesas en NL 2k o 5k. Si lo hay puede ser otra revolución. Los tamaños de stack también son muy flexibles, y realmente se puede jugar cualquier estrategia desde 40 hasta 100bb en estas mesas. En cuanto tu stack aumenta, te sales de la mesa y vuelves a entrar. Tu único coste es no saber cuando te corresponde pagar la BB, que no es un coste bajo.

Con todo, ya veremos si el tiempo me da la razón. Yo creo que estas mesas van a ser un éxito impresionante, y que otras salas las copiarán en cuanto este en su mano. Ahora el Poker Online puede ofrecer un servicio que el Poker en vivo no tiene: Que el Poker sea un juego rápido incluso en una sola mesa.

El Poker y los deportes: Porque a los jugadores de Poker nos encanta compararlos?

Seguro que muchas veces habéis oído referirse al Poker como un deporte. Normalmente, y por mucho que me pese, se debe a que a los jugadores/afiliados/salas les interesaría a lo bestia que el Poker fuera catalogado como deporte más que al hecho objetivo de que tenga demasiado de deporte (en el fondo esto, como casi simpre, es lo de menos: Los intereses están muy por encima de la realidad).

Sin embargo, y sin que siente precedente, creo que si tiene puntos en común, más de los que pensaba hace unos años. Claro esta que a la hora de clasificarlo habría que tirar de diccionario, y como actividad física tiene poco futuro, por mucho que pueda ser cansado estar horas jugando de forma continuado (esto pasa con todos los trabajos de oficina, y no creo que nadie se haya planteado convertirlos en deportes :P).

Sin embargo, si que hay algo que separa al deportista de élite del resto. Y es la misma cosa que separa al jugador de Poker de élite del resto. La fortaleza mental. En ambos casos hay algunas cosas adicionales, pero sin una fortaleza mental, dedicación y disciplina muy superiores a la media, es casi imposible tener éxito en cualquier deporte competitivo, o en el Poker.

Esto se ve con facilidad en los deportes, porque no perdonan. A pesar de que tienen varianza, en muchos de ellos un jugador que rinde por debajo del nivel que se le supone es algo que se “nota” bastante deprisa. Pensad en deportistas al máximo nivel cuyo rendimiento se vino abajo porque no tenían la actitud mental correcta (Ronaldinho o Guti son los primeros que se me pasan por la cabeza, pero estoy seguro de que hay cientos de ejemplos). Por otro lado, otros muchos deportistas de élite tienen en su cabeza su mayor “activo”. Gente disciplinada, que trabaja y no se deja llevar por el éxito. Hay muchísimos ejemplos de este tipo de deportistas. Simplemente, están dispuestos a sacrificar más y van a tomar mejores decisiones a lo largo de su carrera deportiva, lo que los posiciona mejor para convertirse en profesionales de élite. Y esta claro que después hay siempre una parte innata. Pero simplemente, los que no tienen la capacidad mental adecuada y el enfoque psicológico correcto no la desarrollan tanto como deberían.

En el Poker sucede exactamente lo mismo. La fortaleza mental, la disciplina y la voluntad de mejora y capacidad de sacrificio son factores que distinguen a un jugador con talento y poco éxito a un auténtico profesional. La cuestión es que en el Poker, igual (aunque en menor medida) que en el deporte, ser un buen profesional no implica tener el reconocimiento medíatico correspondiente. Del mismo modo, jugadores y deportistas han sido encumbrados incontables veces solo por que su imagen producía mucho más valor que su actividad “deportiva”.

Esto sucede más en el Poker que en el deporte profesional porque este tiene mucha más varianza. Por mas que Nike intentará vernder zapatillas de tenis usando mi nombre, sospecho que el hecho de perder todos los partidos sin ganar un solo punto haría que la mayoría del público perdiese bastante interés en mi imagen.

En Poker esto puede suceder porque, salvo que se sea un completo fish masivo (y esto es bastante fácil de evitar) cualquier jugador puede “parecer” bueno. Hay tanta varianza en los resultados, especialmente en los del juego en vivo, que para el público distinguir a un jugador competente de uno que no lo es es simplemente imposible. Esto, en realidad, ha sido buenísimo para el mercado del Poker ya que las grandes figuras se han seleccionado solo por su imagen, abriendo más y más deprisa el mercado.

Pero no nos equivoquemos. Esto también sucede en otros deportes, aunque como he dicho a una escala menor. Es obvio que un deportista tiene que ser competitivo (especialmente si compite en un deporte individual!), pero no tiene poruqe ser el mejor para que se le venda como tal. Importa la imagen, y la habilidad del deportista para que esta se venda.

Y no nos equivoquemos: En el deporte hay varianza. Y mucha. Si no, los apostadores profesionales y las casas de apuestas serían millonarías (bueno, quiero decir, más millonarias de lo que ya son). En realidad, mejor pensado, no lo serían ya que nadie apostaría. De hecho, las ligas no tendrían ninguna emoción. Por suerte para la gente a la que le gusta el deporte, hay varianza. Por suerte para ellos, esta no es tan grande como para que el ganador acabe siendo “arbitrario” la mayoría de las veces.

Con todo, tanto en el Poker como en el deporte hay que saber sobreponerse a las malas rachas y ser fuerte psicológicamente para estar entre la élite. Esta debe ser la similitud más importante. Las características innatas que hacen falta cambian según el deporte (no veo a Gasol siendo un magnifico nadador o a Nadal jugando a baloncesto en la NBA), y lo mismo sucede con el Poker. La diferencia fundamental es que de las características que necesita un deportista de élite, las físicas tienen una importancia muy predominante, mientras que para un jugador de Poker son las mentales. Pero al final no deja de ser una lucha de talentos, y el que más ha trabajado el suyo tiene una gran ventaja.