Raúl Mestre, Anotaciones de un jugador de poker profesional
21May

“Semibluff” call

Este tipo de jugada es una jugada realmente poco usual, aunque creo que es mas efectiva de lo que parece contra ciertos rivales. La situación en la que podemos planternos tomar esta decision es extremadamente puntual, y hay que dejar claro que esto debe ser una excepción mas que una normal al jugar nuestros proyectos. La situación de la que hablo es de encontrarnos en un bote HU contra un jugador semi-loose agresivo que llega muy frecuentemente al showdown. Si tenemos un proyecto de color al As (por ejemplo, nuestro rival sube preflop desde middle, nosotros resubimos en la ciega pequeña con AQs y el nos pone la cuarta apuesta preflop. El flop es 483 con 2 cartas de nuestro suit) estamos en una situación en la que, realmente, nuestro farol vale muy poco. La razón es que nuestro rival tiene un rango de manos, aun a pesar de su 4 apuesta preflop, relativamente amplio, pero todas las manos a las que hagamos retirarse no tendrian outs para seguir adelante y nunca haremos abandonar a una mano peor que la nuestra. Por otro lado, el equity en el flop contra una mano mejor que la nuestra esta muy próximo al 50%, asi que subir es “gratis” o practicamente gratis. Pero la pregunta es, ¿sin tener posición y sin tener posibilidad de que abanone una mano peor, sigue valiendo la pena subir? ¿O por el contrario queremos que manos como KJ, KQ o AT sigan en el bote?

Para contestar a esto, habria que hacer un calculo del EV, para lo que habria que estimar un rango de sus manos posibles (lo cual ya es algo complejo, debido a que los rangos cambian mucho entre jugadores) y un rango de manos con las que llegaría y no llegaría al showdown si jugamos el proyecto agresivamente (también, algo un tanto complejo). Pero si somos capaces de tener buenas estimaciones, el calculo es directo y simple. Por supuesto que no podemos esperar hacer esto sobre la marcha, sino tenerlo “precalculado”. Pero al fin y al cabo solo es hacer una estimación de rangos y calcular EV de cada decisión. Esto es algo que se repite hasta en las situaciones mas complejas.

Mis estimaciones aqui son muy estrictas. Pienso que no hay que hacer este call excepto contra rivales puntuales y solo con Ases (si tenemos un proyecto peor, la posiblidad de eliminar a algun A sin kicker o a K high ya pesa demasiado). Pero cuando no podemos eliminar manos peores y no tenemos posición (en cuyo caso es mas discutible por la posibilidad de free card) la ventaja del call es que esconde nuestra mano muchisimo. Y es que claro, hacer call con proyectos de color en el flop es algo rarísimo (de hecho, nosotros lo haremos en ocasiones muy muy contadas) y es mucho mas fácil que, si completamos el color en el turn, nuestro check raise sea interpretado como un semibluff con el A del suit y nos paguen o resuban con un rango mucho mayor. De aqui y de no eliminar ciertas manos, que seguirán bluffeandonos (otra variable a tener en cuenta a la hora de decidir que rumbo tomar) es de donde podemos recuperar el EV que parcialmente cedimos en el flop. Por otro lado, cuando jugamos mesas medias o altas debemos buscar formas de enmascarar nuestro juego que no nos cuesten dinero, en la medida de lo posible. Si absolutamente siempre que tuvieramos un proyecto de color subieramos en el flop, en caso de que no lo hicieramos nuestro rival podria eliminar el color como una de nuestras manos posibles y jugar mucho mas agresivamente manos fuertes a pesar del riesgo de las 3 cartas del suit. Todo lo que he comentado hasta el momento se refiere a mesas de limit, donde eliminar manos mejores que A high es un sueño.

En NL el análisis de la situación es completamente distinto. Para empezar, contra la mayoría de los rivales el juego agresivo es correcto porque van a retirarse con muchísmas manos mejores que la nuestra, y cuando nos paguen nuestro equity será próximo a un 30% (contando los sets y las overpairs como manos probables de nuestros rivales). Sin embargo, hay 2 tipos muy puntuales de oponentes contra los que un call puede se mejor que un raise. El primero, es el jugador que “teme” un call tanto como un raise. Esto es, si un jugador no hace continuation bet en el turn excepto cuando va fuerte, es mejor hacerle call que raise. Aun asi, os digo aqui ya que esos jugadores son rarísimos, pero cuando hay uno debemos aprovechar sus debilidad haciendole muchisimos calls en el flop y apostando cuando pasa en el turn. Aqui, podemos hacer lo mismo, lo cual es muy similar a un raise en el flop pero con un % de éxito mayor y con la tranquilidad de poder retirarse en el turn sin perder un gran % del stack si nos vuelve a apostar fuerte y no hemos completado el proyecto. El otro tipo de jugador contra el que el call podria ser mejor que el raise es contra los absolutos maníacos. Contra ellos, no nos cabe duda de que nuestra mano tiene un EV positivo para ir all in en el flop, ya que el puede tener cualquier cosa, pero si sabemos que tenga lo que tenga si nos limitamos a hacer call el va a seguir haciendo bets, y que su fueramos nosotros los que hicieramos el raise podriamos echarlo (no olvidemos que hay mas jugadores capaces de hacer bet bet bet de farol que jugadores capaces de hacer call por todo su stack con nada) la situación sería la misma que haber ido all in en el flop, donde somos favoritos grandes contra su rango de manos). Este tipo de rival también es extremadamente inusual, pero igual que el jugador weak tight en extremo, es muy rentable y debemos buscar maximizar nuestro EV contra ellos.

Este tipo de juego tiene la ligera pega de aumentar nuestra varianza en NL. Es importante que entendamos lo que esto implica y que seamos anímicamente capaces de soportar las oscilaciones. un EV mayor no siempre implica una varianza menor, y tampoco debemos juzgar erroneamente a nuestros rivales a la hora de considerar las opciones. Ambos tipos de jugadores citados para decicir hacer call en NL son muy raros, no pensemos que cada jugador agresivo hará bet hasta quemar su stack sistemáticamente o que cada jugador tight solo volvera a apostar en el turn cuando tenga una mano muy fuerte.

Como comentario final, me gustaria resaltar que la forma de hacer estos analisis es estudiando el EV esperado por casos, desglosando los rangos de manos de nuestros rivales y sus posibles acciones y viendo el EV de cada caso.

11 comentarios a la anotación

Sergeon | 05.21.07

“Un Ev mayor no siempre implica una varianza menor”; a mí instintivamente siempre me ha parecido así, no ya por el caso del poker, que no lo tengo tan claro, sino pensando en posibles juegos de apuestas inventados ad hoc. Sin embargo, en artículos y libros mucha gente calcula el bankroll necesario para jugar -o sea, indirectamente, la varianza- en base a un winrate esperado de 1 bb/100, o de x bb/100, eso es indifirente aquí. En todo caso: ¿Qué tan buen procedimiento es calcular la varianza en base al winrate? ¿Si no se usa el winrate esperado, cómo se puede calcular la varianza? Un saludo a todos

Raul | 05.22.07

Veras, cuando juegas extremadamente tight tu varianza es minima. Esto es porque solo juegas en situaciones donde tu edge es muy grande, y dejas pasar situaciones marginales a patadas, que pueden provocar cambios grandes en tus resultados. Por otro lado, de media ganaras menos dinero (puede k incluso pierdas) pero tu varianza seria minima. Si alguien foldeara todas las manos, su varianza seria muy proxima a 0 = perderia siempre 7,5BB cada 100 manos, excepto cuando el fuera la ceiga grande y todos se retiraran. Cuanto menor es el equity aceptado y mayor el volumen de dinero apostado en esta situacion mayor es la varianza.

eduardo | 05.24.07

Gracias por todos las notas que nos ofrecen, la verdad es que es son muy buenos ya que tocan muchos temas diferentes…

Tengo una duda de como se calcula el EV en nl?

eduardo | 05.24.07

Gracias por todos las notas que nos ofreces, la verdad es que es son muy buenos los articulos ya que tocan muchos temas diferentes…

Tengo una duda de como se calcula el EV en nl?

JL | 05.24.07

Cuando mas loose agresivo eres mayor varianza tendras y mas bankroll necesitas para atenuarla ya que se trata de explotar situaciones con ev+ aunque este sea minimo, muchos de los mejores practiquen este juego ya que bien empleado puede ser muy rentable. Es cuestion de estilos y de que varianza eres capaz de asumir sin que trastoque tu juego en ningun aspecto.

Excelente articulo como todos los que escribes Raul.

JL

seisdetreboles | 06.13.07

hola Raul:

Animate y escribenos algo sobre short limit para completar mi enciclopedia de poker RAUL MESTRE.
Un saludo,

Raul | 06.13.07

Bueno, la mayor parte de cosas postflop que escribo sobre limit son aplicables a ambos campos. Escribre algo mas sobre el preflop de short.

seisdetreboles | 06.14.07

Si te parece bien podrias abrir un apartado en tu web sobre short limit y empezar a hablar sobre el tema, si te animas hay va mi primera pregunta:

-Mesa 5 jugadores:
tenemos A10o en primera posicion y subimos, todos fold y la BB iguala, el flop trae 3 5 9 multicolor,la BB check y nosotros bet, la BB iguala, el turn nos trae una K la BB check………

Mi pregunta es un poco en general, hablamos de una situacion que somos subidores preflop y tenemos posicion pero en el turn no hemos ligado nada ¿como valoras estas situaciones para saber si seguir atacando o pasar?
un saludo,

Raul | 06.14.07

Dime que sabes del jugador en la BB. Si es un jugador pasivo, bet again seguro. Si es agresivo, check para pagar el river.

seisdetreboles | 06.15.07

Duda aclarada.gracias Raul

seisdetreboles | 06.20.07

¿porque los jugadores de short pagan el flop con overcards despues de una raise?
Me canso de ver estas situaciones y no las entiendo.Somos subidores preflop, nuestras cartas son indiferentes,solo la BB ve nuestra subida con QJ y el flop trae 8 5 4,la BB pasa y nosotros bet y la BB call.entenderia este call si despues nos intenta un farol pero no.Dia tras dia veo hacer ese call¿cual es el proposito pillar una J o una Q en el turn?¿porque la gente hace ese call en vez de ahorrar una apuesta?

Escribe tu comentario

A partir de ahora es necesario que el administrador del sitio apruebe cada comentario antes de que aparezca publicado. Tened un poco de paciencia amig@s ;).