Raúl Mestre, Anotaciones de un jugador de poker profesional
17Nov

Seleccionado rangos para resubir preflop (ladrillo!)

En este artículo, que probablemente sea muy denso hecho por el que ya me disculpo, voy a tratar de explicar como decidir si un reraise vale la pena para una mano concreta o no.

En primer lugar, en lineas generales en un 3 bet estaremos aproximadamente poniendo 10,5bb para obtener 4,5 bb de beneficio por fold. Estos valores son variables, pero sirven para hacernos a una idea de los valores necesarios. Si nuestro rival abandona mas de un 70% de las veces automáticamente ganaremos dinero con cualquier par de cartas, y nuestro mayor problema será nuestra imagen en este punto, de forma quie tratareoms de resubir lo suficientemente poco como para que nuestro rival no se vuelva loco de furia pero con tantas manos como podamos puesto que tenemos un margen de beneficios automáticos.

El problema lo tenemos con rivales que no abandonan tanto a las resubidas. Contra rivales que abandonan menos, tenemos un coste automático y la resubida será rentable en cuanto podamos recuperar este coste postlfop. El coste incial será la diferencia de lo que ganamos con sus folds respecto a lo que invertirmos. Si, por ejemplo, nuestro rival abandona un 50% de las veces y hemos invertido 10,5 bb para ganar 4,5bb, el coste sera  (0,5*(-10,5)+0,5*4,5) = -3bb. En este ejemplo, tendríamos que recuperar 3bb del postflop de nuestro rival. Si abandonase un 60% de las veces, el coste sería 0.4*(-10,5)+0,6*(4,5)=  -1,5bb.

¿De qué modo podemos “recuperar” estas bb invertidas preflop tras el flop? Para esto, hay 2 caminos

a) Nuestro rival 4 betea con todo o la mayoría de su rango. Solo podemos 3 betear manos que esten dispuestas a ir all in contra su rango perdiendo al SD como máximo tantas bb como nos cueste el RR (esto quiere significar manos con un 47-49% de equity preflop contra su rango de 4 bet).

b) Nuestro rival hace mucho call al 3 bet. Este es el filón sobre el que trataremos de apoyarnos ya que en muchos jugadores aquí hay una verdadera mina. Para empezar, su fold al continuation bet en 3 bet pots pasa a ser un stat tan importante a la hora de tomar la decisión como el fold to 3 bet.  Si abandona más de un 40% y nosotros apostamos medio bote (con lo que un fold del 33% ya nos sobraría) podemos encontrarnos una vez más frente a una situación de elevada rentabilidad. Por supuesto, no todos los flops son igual de favorables para conseguir un fold, pero contra rivales con un valor muy elevado tenemos aquí un margen de beneficios también calculable en bb. Si, por ejemplo, abandona un 40% de media y neceitamos un 33%, estamos haciendo una apuesta de unas 12bb (medio bote) que tendra exito un 40% de las veces ganandonos 0,4*24 y costandonos 0.6*12. De aqui estamos recuperando 2.4bb. Si con la resubida preflop “perdíamos” menos de estas 2,4bb y nuestro rival abandona en el flop el 40% que hemos calculado, estaríamos una vez más ganando dinero con any 2 cards (de hecho, hay un leve valor añadido en ver un flop ya que ocasionalmente podemos hitear algún monstruo contra una de sus pocas manos que no abandonen).

Una última forma de ganar dinero es, por supuesto, al showdown. Si nuestro rival tiene un rango amplio de abrir preflop, abandona poco a las resubidas y abandona poco a las apuestas del flop, estamos frente a un rival al que vamos a tener que llevar al showdown bastante a menudo. Esto implica 2 cosas. Vamos a tener que comparar el equity de nuestra mano contra el equity del rango de call al 3 bet de nuestros rivales, y vamos a tener que llevar estas manos al showdown a menudo. Entendamos que estamos contra un rival que juega agresivamente muchas manos preflop, que paga sus subidas con un rango amplio de manos (con lo que regularmente tiene manos mediocres tras el flop) pero que aún asi abandona poco a menudo a las apuestas del flop. Contra rivales de este estilo, debemos entender que la única razón por la que podemos sacrificar bbs preflop es para cobrarlas tras el flop por su exceso de calls. En esta situación, debemos jugar cada mano que liguemos agresivamente y plantearnos no hacer continuation bet en los flops mas horribles.

La idea, por tanto, se resume en saber de donde queremos ganar el dinero. Bien sea por sus folds preflop, en el flop o por el value de nuestra mano. La selección del rango que escojamos para resubir a nuestro rival debe ir fuertemente ligada a que es lo que pretendemos conseguir con la resubida. Si el rival abandona muchísimo preflop, lo vital en la selección del rango es la imagen. Por tanto, podemos elegir más en función del momento o de los reraises consecutivos que tengamos que de nuestra mano, tratando de evitar las absolutamente nefastas (aunque sea para evitar el riesgo de ligar un full y acabar all in contra una pareja de ases y enseñar un 84o). Contra rivales que abandonan mucho más a las apuestas de continuación nuestros rangos también serán amplios pero aquí escogiendo las manos con mucho más cuidado ya que en el postflop ganaremos mucho mas con manos “aceptables” que con basura. Contra estos rivales, un 8Ts es mejor mano que un A3o puesto que cuando nuestro rival no abandone a nuestra apuesta del flop casi siepmre preferiremos tener la primera mano que la segunda. Aún así, nuestros rangos deben ser amplisímos.

Contra rivales mas duros, el trabajo consiste en estudiar el equity de nuestra mano contra su rango estimado de call/4 bet y escoger aquellas que nos permitan recuperar la inversión preflop de forma consistente. Esto es muy variable en función del rival, cambiando desde rangos estrechísimos contra jugadores que abren pocas masno pero las juegan agresivamente a rangos bastante amplios contra jugadores loose/agressive/agressive, donde las manos como KQ, KJ o QJ serán grandes manos dada su robustez postflop, mientras uqe manos como T8s o 64s serán descartadas automáticamente puesto que ligan manos fuertes demasiado poco a menudo.

Espero no haber sido demasiado ladrillo, tenia pendiende un artículo sobre 3 bets demasiado tiempo y me ha llevado bastante mas de lo que querria. Dudo que sea muy digerible, pero si el tema os lo interesa y tras leerlo un par de veces no he conseguido explicarme bien tratare de hacer una segunda versión.

27 comentarios a la anotación

ivan | 11.17.08

A mi me ha quedado muy claro (otra cosa es que lo aplique a conciencia), y he de reconocer que normalmente me pierdo en este tipo de artículos.

(aunque sea para evitar el riesgo de ligar un full y acabar all in contra una pareja de ases y enseñar un 84o) :):):)

Sergeon | 11.17.08

nice!

Haces cold call alguna vez Raúl? Podrías escribir sobre situaciones en las que cold call preflop sea más beneficioso que re-raise -si crees que existen :-P?

Un saludo!

qper | 11.17.08

Me sumo a la pregunta del cold-call de sergeon ^^

Raúl | 11.17.08

Puedo hacer cold calls solo cuando mi oponente tenga un leak claro tras el flop en estos botes. Es decir, si abandona mcho al raise del continuation bet o abandona mucho tras la secuenca bet call check bet.

Estos 2 leaks son los mas faciles de detectar, pero cualquier otro que haya localizado (foldea mucho a los raises del turn, mucho bet bet check fold o cualquier cosa) es una razon digna para hacer call. Ahora bien, no es lo mas habitual en mesas altas.

Ah, lo olvidadaba. Contra fishes, se pueode callear con implicitas las parejas y cosas similares.

Un saludo!

ardani | 11.17.08

yo tb me sumo

apvsron | 11.17.08

Voy a ser directo, buen artículo.

Adrian | 11.17.08

Un gran artículo, se entiende perfectamente y es muy práctico, justo lo que yo necesitaba sobre 3bets.
Muchas gracias!!

K-S | 11.18.08

Esto si!!! gracias, interesante y claro! que con lo dela hipoteca me diste bajón.
saludos

SIN COMENTARIOS | 11.18.08

como siempre en tu linea penosa. anda ke con lo de la hipoteca te has lucido tio…….
sin comentarios y penoso como siempre, aunke haya pelotas ke te digan mentiras ke te gusta oir.
LAMENTABLE TRASNOCHADO Y PENOSO E ININTELIGIBLE

Anónimo | 11.18.08

¡Pakito que se te ve el plumero!

Anónimo | 11.18.08

Buen artículo maestro.

Victor Escudero | 11.18.08

Un buen artículo Raúl!

Y al “SIN COMENTARIOS” solo decirle:

Que el lamentable eres tu, pues el artículo esta clarisimo y sino lo entiendes parece que el problema es tuyo.

Si de 10 tios que leen este articulo tu eres el único que no lo entiende…ya sabes quien es el fish de la mesa…

Un saludo!!

Guti | 11.18.08

Gran articulo, me viene genial ahora que voy hacer el cambio al holdem manager y el uso de estos datos es nuevo para mi ;)

Thanks!

Vedast | 11.18.08

:)

Lithany | 11.19.08

Gracias por arrojar algo de luz al mundo de los 3Bets…aunque mas que luz esto ha sido un fogonazo de 20.000 V gracias :).

Al de “Sin comentarios”, te falta educación, y el uso de las mayusculas suele ser para el principio de la frase :P

Pero bueno a gustos colores.

Gracias Raul.

Claudio | 11.19.08

Una pregunta sin animo de ofender ni mucho menos, porque eres uno de los jugadores que mas respeto en el circuito.. sigues pensando que: “el limit es un juego mucho mas técnico y complejo de lo que la gente considera, y probablemente más técnico que el NL”?
Gracias y un saludo!

amatos | 11.19.08

Me parece bastante interesante el artículo. Sólo una cosa. Aquí el tema de la adaptación es importantisimo. Y más e los niveles altos con los regulares.
Por lo q de forma continua debes estar calculando rangos nuevos. Pues si no te adaptas tu, y él lo hace de forma más rápida, al final actúas con bases de datos erroneas

Otro tema. El volumen de manos q necesitamos para poder actuar de forma correcta en esa muestra debe ser brutal. Lo digo pq con el VVIP con 500 manos pue sabemos más o menos como actuar. Pero datos como el fold al raise del turn…

En cuanto al comentario del limit / No limit, acepto lo que dices. Más que nada porque ya van unos cuantos pros q leo que comentan lo duro q es ganar al limit en relación al hacerlo en NL. Gente como Raptor del cual intento ver y leer todo lo que cae en mis manos, comenta como el estudio que dedico en su época de limit, le sirvió para poder destrozar el Nl, y q el estudio es mucho más complicado en el limit

Un saludo

Raul | 11.19.08

Si Claudio, sigo pensando que el limit de alto nivel es mucho mas técnico y complejo que el NL de alto nivel. De hecho, hace meses, solo lo creia. Despues de casi 1 millon de manos de NL, estoy seguro.

Un saludo!

Alex | 11.19.08

De ladrillo nada, esto es el pan de cada dia en niveles medios, si no te adaptas a los jugadores en 3bet pots estas muerto.

En lo del limit y el no limit teneis razon, es que es brutal ver como los regs incluso de nl1k siguen pagando con 85s 3bets … o foldeando como ratas para esperar que le llegue AA-QQ AK+

Lo que mas me preocupa es cuando el nivel en no limit realmente de el salto y la varianza se vuelva brutal con jugadores overagresivos y miles de allins preflop, downsings de 100 cajas va a ser algo normal….

saludos!

Hugepot | 11.19.08

Hablando de 3bets y 4bets quisiera saber si la 4bet de Demidov en la mesa final de la WSOP con AQs contra Phillips estuvo correcta.

Jesus | 11.20.08

Excelente articulo, de verdad tu si estudias todas las facetas del juego, el libro para cuando??? Saludos Maestro

Moke | 11.20.08

Una de las cosas que se me pasó por la cabeza al leer el artículo fue algo similar a lo que dijo amatos: si ya necesitamos un número considerable de manos para darle crédito al fold to 3bet, el número de manos que necesitamos para fiarnos del fold to c-bet en botes 3beteados es inmenso, de unos cuantos miles de manos, al no haber demasiados botes 3beteados respecto al total. No tendremos tantas manos de la mayoría de nuestros rivales, y si las tenemos aparece el problema de que probablemente el villano haya hecho ajustes y los datos de las primeras manos suyas no sean útiles ya. Aparte tenemos el problema obvio de que su fold to c-bet variará mucho según el rival que le esté 3beteando en este tipo de spots, el dato sólo muestra la media. Tendremos que afinar muchísimo con la impresión que tiene el villano de nosotros para saber cuánto se desvía de ese porcentaje medio.

Yo hace algún tiempo también me di cuenta de la utilidad que tendrían esos datos, pero descarté usarlos salvo en análisis offline contra rivales con muchísimas manos en poco tiempo, porque pensé que el cúmulo de razones que puse arriba los haría demasiado engañosos. ¿Qué opinas de esto Raúl?

MuckeDBoY | 11.21.08

Pues yo llevare 2.5M de manos de NL y 0 de limit y estoy plenamente convencido que es mucho mas complejo el NL por la simple razon de que en NL se puede jugar al limit, esto es, el limit seria una rama dentro del NL.

MuckeDBoY | 11.21.08

Estoy de acuerdo que sera mucho mas dificil ganar en limites altos de limit que en NL puesto que, al tener muchas menos opciones y armas, es “mas facil” de llegar a dominar a un altisimo porcentaje y cometiendo pocos leaks.
Por ejemplo jugando al 3 en raya como las reglas son tan simples, alguien que comprenda como jugarlo, sera imposible que pierda.

Raul | 11.22.08

Lo de que es una rama dentro del NL no es cierto. No tiene ninguna relacion porque hacer un minibet/raise en NL no tiene el mismo significado ni coste en el juego que hacer bet en limit.

De verdad Mucked, creo que opinar sin haber hecho manos es bastante parcial. Yo no tengo nada contra el NL, de hecho ahora no juego otra cosa pero sinceramente creo (y ten en cuenta que he jugado muucho las 2 cosas) que es bastante mas tecnico que el NL.

Un saludo!

[...] si la mayoria de los escenarios tienen expectativa positiva para vos Esto te va a interesar Seleccionado rangos para resubir preflop (ladrillo!) | Ral Mestre __________________ [...]

[...] divide Sir Donald los clculos con lo del coste preflop y lo que hay que recuperar postflop y tal: Seleccionado rangos para resubir preflop (ladrillo!) | Ral Mestre Y ya de paso todo lo que dice es interesante a la hora de ponerse a hacer resteal. [...]

Escribe tu comentario

A partir de ahora es necesario que el administrador del sitio apruebe cada comentario antes de que aparezca publicado. Tened un poco de paciencia amig@s ;).