Regreso de Praga
Bueno, a mi regreso de Praga me he encontrado con 100 respuestas y con un post de Pakito de lo más gracioso. Esta entrada va a cerrar el tema por mi parte. Tengo más cosas constructivas que contar y esto solo tiene una función, que dejaré clara en este post y no creo que más historia sobre el asunto vaya a aportar nada nuevo. Añadiré que aunque lo esperaba me duele un poco ver que un post tan “tomatero” tiene 100 comments y cualquiera sobre estrategia no suele pasar de 5.
La cuestión del post anterior esta centrada exclusivamente en Pakito. Como ya dije hablando con los jugadores de Everest y con JL, en este mundo no le vas a caer bien a todo el mundo ni a parecer el mejor en algo a todo el mundo. Ahora, cuando tienes una página “pública” y la usas para atacar a gente ese tipo de cosas que deberían ser privadas salen de este ámbito. Yo no hago las cosas a medias. A raíz del post de Pakito, mi única opción es explicar porque Pakito no merece ninguna credibilidad como jugador de póquer, y vista su reacción y su falsedad, como persona. Después del cruce de post dar el tema como zanjado y escribir una segunda respuesta mucho mas incendiaria que la anterior me parece una falta de respeto. Al dia siguiente venir a darme la mano en el desayuno, me parece hasta burlesco.
En primer lugar, aclarar que tanto el anterior post como este solo vienen a raíz de las declaraciones de Pakito en su blog. Nadie mas debería sentirse atacado por el. Lo dejo en un párrafo aparte para que quede bien claro.
Reempezemos. Al margen de varios ataques personales previos y algunos comentarios malintencionados no demasiado exagerados, no tenía ninguna razón en especial para hablar sobre Pakito. Hasta la fecha, la mayoría de estos ataques eran a nivel personal y nada importante. A nivel personal, yo (como persona que soy) puedo opinar lo que quiera de un jugador. Otra cosa es que lo cuente aquí, lo que podría ser dañino para el y es algo que siempre he evitado. Del mismo modo, pienso que el tenía derecho a opinar lo que le viniera en gana sobre mi juego o cualquier otro tema. Lo mismo se aplica al de Luis, al de cualquier miembro del equipo Unibet o a cualquier persona, en realidad. Hasta aquí, todo sería normal.
Opinar en el blog sobre una mano sería algo totalmente normal. De hecho, por si acaso alguien lo duda, Luís no jugó bien todas sus manos, cometió un error grave en la de KQ y un error de forma en la de A9. Sobre esto, hablaré más porque da para mucho. Pero el post de Pakito no tenía nada que ver con criticar una mano. Esta es la clave del asunto. Va muchísimo mas allá. Buscaba desacreditar a un jugador “desconocido” humillándolo y ridiculizando sus decisiones. En este caso, el jugador resulta ser una persona vinculada directamente a mi lo cual, además de ser un ataque indirecto a mi persona, es algo que no me puede dejar indiferente. Este jugador (Luis) no es alguien conocido en este mundillo, y los comentarios de Pakito, que está en una posición influyente, pueden resultar negativos para el futuro de este jugador que no ha hecho nada para merecerlos. Como amigo mio que es, me veo en la obligación de salir en su defensa.
Argumentar que Pakito solo quería aconsejarle o hablar de poquer sería muy cínico. Estabamos a menos de 2 minutos de la habitación de Pakito, incluso podría habernos llamado si lo que quería era hablar y echarnos una mano. Pero no era esta su intención. Como digo, me parece comprensible, o al menos aceptable, que la gente tenga opiniones cualesquiera, sean estas justas, injustas argumentadas o irracionales. Pero cuando estas en posición de que lo que escribes afecte y llegue a mucha gente que puede creer tus palabras tienes la obligación moral de cuidar lo que dices/escribes. No es lo mismo que vengas a mi habitación y me digas que somos unos idiotas que tiramos los torneos haciendo el loco y que somos unos talibanes que que lo publiques en una web muy visitada, y menos aún cuando tienes reputación como buen jugador.
Se da el caso de que tengo múltiples razones y argumentos para explicar porque considero que Pakito no es un buen jugador. A raíz de lo que ha pasado, además, considero importante demostrarlo. No para mi, que os aseguro que no voy a sacar nada positivo mas que otro montón de comentarios, críticas y jaleo cuando podría tranquilamente seguir escribiendo sobre estrategias y números. Pero considero que es mi obligación desacreditar a Pakito porque, además de un jugador de póquer pésimo (lo cual es irrelevante a la hora de tomar esta decisión) es una persona que no tiene la mas mínima consideración respecto a estar en una posición de influencia en una comunidad en la que mucha gente intenta ganarse la vida. Lo que ha hecho Pakito es totalmente imperdonable, puesto que sus acciones podrían tener graves repercusiones sobre las carreras profesionales de otras personas.
Los grandes jugadores de póquer juegan online donde tienen mesas 24h al día, de casi cualquier nivel, pagando menos rake y con mas información estadística. El nivel es mayor. Ganar online te garantiza jubilarte en unos pocos años (si eres un verdadero ganador, al menos) y maximiza con mucho tu beneficio medio. En bolsa, hace años había hombres de negocios que trataban de intuir lo que pasaría en el mercado con su experiencia laboral. Han desaparecido porque los estadístas que tienen enfoques totalmente matemáticos obtenian resultados mucho mejores. El póquer no deja de ser bolsa. La cantidad de jovenes talentos que estaban en carreras de ciencias con enfoques analíticos que se hacen millonarios. La razón es muy muy simple. A largo plazo, esto no deja de ser un juego donde los números nos darán situaciones favorables y desfavorables para apostar cantidades de dinero. Aquellos jugadores que sepan apostar la mayor cantidad posible en situaciones donde son favoritos y la menor en las situaciones donde no lo son son los que acaban inevitablemente con todo el dinero. Como distinguir estas situaciones teniendo en cuenta todas las variables, la información, la necesidad de jugar de forma óptima o explotable (más sobre esto en futuros artículos) es una tarea complejísima incluso para las mentes mas aptas para los números. El Hold’em es lo bastante complejo como para que no exista una solución simple y la cantidad de planteamientos y variables a analizar es muy grande. Obviamente el poker en vivo permite a jugadores más débiles mantener un win ratio positivo, aunque mucho mas lento que online. Pero que un jugador capaz de ganar online solo podría jugar en vivo en mesas de al menos 15 veces más tamaño para tener un win ratio similar es un hecho cuantificable (y su varianza sería salvajemente mayor, lo que requeriría una banca muchísimo mayor). Pakito juega en vivo, no online. Si no eres capaz de tener un buen win ratio online, no te conviertes en un monstruo, ni en una persona que merezca ser desacreditada. Pero debes tener claro porque haces lo que haces y no juegas online. Si realmente eres tan bueno como para ganar a un ritmo decente online, consideara que estas tirando tu dinero (o tu tiempo, lo que viene a ser lo mismo).
A este argumento hay gente que responde diciendo que, puesto que las variables son complejas y muy difíciles de evaluar con absoluta exactitud, son inútiles. Esto es una falacia. A partir del teorema de Bayes, trabajando con distribuciones y desviaciones típicas, entre otros datos, podemos llegar a inferir conclusiones númericas con un grado de validez muy elevado a partir de unas muestras dispersas. Por tanto, con trabajo y estudio estas variables complejas se convierten en teorías sobre como maximizar los beneficios en la mesa, y estas teorías en dinero.
Otra cosa que distingue a un buen jugador, además de su voluntad constante de aprendizaje (libros, foros, etc) es su respeto por la banca, sobre todo cuando se supone que se vive de esto. Cuando no se tiene sentido común o no se respeta el dinero se pueden hacer cosas como prentener jugar un torneo por una cuarta parte de tu banca. Esto, como alguién que intentase ser un ejemplo para la comunidad es algo nefasto. Y en Pakito tenemos la viva imagen de esto (lo del torneo del 25% de la banca es textual suyo, por ejemplo). Deberíamos como comunidad plantearnos que tipo de imagen de jugador de póquer queremos mostrar. Yo personalmente prefiero la del análitico que solo busca una inversión lo más favorable posible y que analiza las situaciones de forma coherete y racional. El gambler que no respeta el dinero y que afirma cosas sin saber argumentarlas es una imagen muy mala para este deporte. ¿Qué preferiría ver en la televisión un ama de casa o un padre de familia?
Despreciar los modelos matemáticos necesarios para optimizar el juego y pretender ser un gran jugador es lamentable. Afirmar que el póquer no son solo números, que se puede ganar sin hacer matemáticas o cosas de este estilo es una muestra de ignorancia o de pereza. Ignorancia si realmente se cree, puesto que el póquer es uno de los mejores ejemplos en los que el modelo teórico se ajusta a la realidad al 100% (es decir, cuando trabajamos sobre póquer las únicas hipótesis generales son que trabajamos con una baraja de 52 cartas exclusivas y que su reparto es aleatorio, es decir, que sigue una distribución normal, lo cual sucede con exactitud absoluta en la realidad) Esto implica que las conclusiones que obtengamos se ajustarán a la realidad al 100%, con lo que la decisión teórica que maximiza nuestro EV “en el mundo de las matemáticas” es la decisión que maximiza nuestro EV en el mundo real. Ignorar las matemáticas por pereza es algo que puede pasar a los jugadores que han encontrado estabilidad en un nivel muy fácil (normalmente en vivo) donde pueden ganar un sueldo. ¿Qué pasará el día que las mesas se endurezcan y los 4 patrones de juego a los que nos hemos acostumbrado no tengan validez? ¿Puede un jugador en vivo jubilarse antes de que esto pase jugando menos de 30 manos por hora y pagando un porcentaje ridículo de rake? Deberían hacer el esfuerzo de dominar al máximo toda el entramado matemático detrás del juego y no arriesgarse a quedarse enganchados.
Por tanto, hablamos de un jugador que ignora (además, abiertamente y sin ninguna intención de que ello cambie) los conceptos matemáticos que rigen el valor medio esperado de las decisiones. Alguien que ridiculiza a los jugadores que buscan hacer análisis metódicos y numéricos y que trata de argumentar sus opiniones contra una exposición matemática como si fueran cosas al mismo nivel. Si en una decisión determinada el resultado matemático es claro, esa es la decisión correcta. Podremos entrar en que la estimación que se hizo no fuese buena porque ciertos factores fueron tenidos muy o muy poco en cuenta, o porque hubo errores algebraicos o numéricos. Pero no podemos “opinar” (al menos, no si pretendemos tener credibilidad como jugadores profesionales ganadores) y poner una opinión al mismo nivel que un cálculo. Si desconoces como se hacen los cálculos (algunos son muy simples y otros un tanto mas complejos, pero todos pueden hacerse con un nivel de matemáticas de COU o quiza de 1º de universidad) aprender a hacerlos antes de opinar es básico. Sino, estas enfrentando un dogma de fe contra un hecho.
Cada cual es libre de tener sus dogmas de fe. Solo quiero acabar dejando claro porque la opinión de alguien como Pakito puede ser tenida en cuenta como la opinión de un panadero, un fontanero o un electricista cuando hablan de futbol. Todo el mundo cree que sabe mucho, pero ni siquiera habla en el lenguaje en el que se expresan correctamente las ideas de ese campo. Opinar es gratis, pero si alguien con mucho peso mediático habla causando daños a otras personas (por ejemplo, si alguien con mucho peso inmerecido en ese ámbito dijera que un canterano con mucho futuro es un paquete y que debería dejarse el futbol lo rigurosamente correcto sería que otros entrenadores y/o presidentes lo desacreditasen como experto). Pakito no es un experto sobre poker. Otra mucha gente no lo es, pero no se vende como tal. En su caso particular, en el que abusa de su inmerecida fama (las razones personales por las que creo que lo hace ya las deje clara en la anterior entrada) para hacer daño a gente que ni siquiera tiene capacidad de defenderse exige que se le ponga en su sitio.
Quiero concluir con esto. No le sirve ya a nadie más para nada. Mis puntos de vista han sido expuestos con total claridad, y no creo que seguir con esto vaya a ayudar a nadie. Mi próxima entrada será sobre el EPT.
PD: Mi mas sincera enhorabuena a May. Mucha gente tiene mucho que aprender de ti, y siempre es una alegría ver que alguien que intenta mejorar cada día consigue buenos resultados.