Planteamiento “táctico” de un torneo: Formas de buscar fold equity
Bueno, como os dije ayer, mis reflexiones y el observar el enfoque de otros jugadores respecto a los torneos me ha permitido hacerme una idea más completa y compleja de esta cuestión. En general, hay 4 factores clave para decidir como enfocaremos cada steal attemp del bote, y son el stack menor de uno de nosotros 2 (que nosotros tengamos M 140 no sirve de mucho si nuestro rival tiene M 4) el estilo de juego de nuestro rival, nuestra posición y nuestra mano, en ese orden. Sólo un detalle: En este artículo me refiero solo a la situación en la que nuestro rival ha subido y nosotros tenemos que decidir que forma de “robo” preferimos. Esto puede sonar puntual, pero es el pan nuestro de cada día en torneos serios.
Por partes. Existen 2 formas básicas de atacar el bote. La primera es preflop y la segunda postflop. Como decidir entre ellas es la parte interesante de este artículo. En primer lugar, analicemos de forma genérica un steal preflop.
En un steal preflop (reraise) nos cuesta alrededor de 3,3 veces la cantidad que aposto nuestro rival. Digamos que el hizo un raise standar a 3 BB, y nosotros subimos a 10BB. El beneficio son 4,5BB + antes, lo que será aproximadamente 5BB. Es decir, nos cuesta 10BB ganar 5BB, asi que necesitaríamos un 66% de las veces de éxito para estar breack even. A tener en cuenta que si no somos la ciega grande hay jugadores detrás que un 3% de las veces (digamos AA KK QQ JJ y AK) pueden ser un problema, y es otro factor de análisis. Por último, debemos tener en cuenta el tamaño del stack menor. Si las M son minimas (nuestro reraise es all in) nuestra mano pasa a tener importancia porque si el rival lo decide habrá un showdown. Lo mismo sucede si hay rivales con M bajas detrás, aunque aqui como he dicho antes el riesgo es menor. Por otro lado, no absolutamente siempre que nos paguen el reraise dejaremos de ganar el bote, aunque aquí ya depende todo más del tipo de rival y de flop.
Steal postflop: Aquí hay varias formas de intentar llevarnos la mano. En primer lugar, podemos tener posición o no tenerla. En ambos casos, una estrategia habitual es call para buscar su check en el turn. Contra jugadores “típicos” que no volverían a apostar el turn sin nada es la estrategia idónea pq la inversión es mínima respecto al beneficio (bluff call). Digamos que sube a 3BB preflop, hacemos call y el bote tiene 7. El apuesta 4, y nosotros vemos. Nuestro coste ha sido de 7BB, y el beneficio de 8,5. (sus 7 mas las ciegas), hasta el momento. Si el hace check, apostamos algo próximo a medio bote (o lo que sea nuestro bet normal, digamos en un bote de 15 apostamos 9) nuestro coste será 16BB y el beneficio 8,5BB. Como podemos apreciar, la proporción riesgo/beneficio es bastante similar al caso anterior, y hay que entrar en otros factores para decidir. ¿Si cambiamos el call-check-bet por un raise en el flop, hasta que punto cambian los números? Si el bote tiene 7,5BB, el apuesta 4 y nosotros subimos a 12BB el coste total para nosotros es 15BB y el beneficio 8,5. Una vez mas, prácticamente idético al anterior. En todos los casos, se puede “regatear” un poco haciendo los bets o raises algo menores, pero dudo que la inversión ahorrada compense por el riesgo de que nuestro rival huela debilidad y nos tire de la mano.
Así que este rollo sirve solo para decir que básicamente el beneficio medio es “similar”, en igualdad de factores “externos”. Así que toca decidir en que basarse para buscar cada tipo de robo, en las ventajas y desventajas específica de cada cual.
-Robo preflop: Se puede hacer sin posición con menor riesgo que los anteriores, necesita menos stack para ser viable, en muchas situaciones la mano tiene menor importancia porque si nuestro rival muestra más fuerza nos tiraremos siempre (excepto cuando nuestro reraise sea all-in o pot committing, en cuyo caso la mano importa). Contra ciertos rivales puede darse el caso que tras su call estemos obligados a apostar ciertos flops (porque sea rentable), o que tengamos la suerte de flopear una mano fuerte. Una desventaja es que cuando detrás hay una mano fuerte nos cuesta mucho más, asi que nuestra posición (o sea, cuantos rivales queden detrás por hablar) es un factor crítico. Por otro lado, es menos probable que alguien intente un squeeze bluff (raise reraise — rereraise bluff) que si solo hacemos call. El % de éxito estimado quizá es algo menor que en el robo postflop en la zona media del torneo, pero a cambio conseguimos ligar o ganar el bote en el flop bastantes veces.
Cuano se roba preflop con frecuencia, nuestra credibilidad va bajando y el % de calls de manos menos fuertes va en aumento. Por tanto, hay que ser consciente de que cuando los robos son muy abundantes el % de éxito del siguiente baja un tanto, porque la mano media de call de nuestro rival será peor y porque subirá menos manos marginales temiendo nuestro reraise, asi que debemos tener cuidado con no pasarnos.
-Robo postflop “pasivo” (mucho call en el flop para buscar situaciones explotables): El beneficio es mayor, impide que nuestro rival nos expulse de la mano permitiendonos ocasionalmente ganar un bote grande por “suerte” (y además, nos permite parecer jugadores peores de lo que somos porque habremos hecho, a priori, un call sin odds) y nos da imagen de ser jugadores a los que no vale la pena bluffear porque siempre pagamos con todo. Por otro lado, tiene éxito un gran porcetaje de las veces en NL porque nuestros rivales no suelen suponer que hemos hecho call con nada. El problema es que hay que ser muy selectivo porque hay jugadores que pegan en el turn, y contra ellos hay que buscar otro tipo de steal o aguantarlo hasta el river (problema: botes gigantes). Al hacer este tipo de calls preflop debemos ser algo más selectivos con la mano porque normalmente va a haber un flop y por tanto nuestras cartas serán mas relevantes. Otra desventaja de esta estrategia es el riesgo de squeeze posterior, y si hay jugadores detrás que tienen este tipo de habitos el estilo anterior (robo preflop) gana puntos. Ademas, este tipo de estrategia funciona muchisimo mejor si tenemos posicion sobre el rival puesto que si el pasa en el turn apostarle intimida bastante más ya que el sabe que tendrá que afrontar otra apuesta en el river.
Hacer esto a menudo provoca que nuestra imagen sea cada vez mas loose y finalmente nuestros rivales harán apuestas extra con manos con las que contra otro jugador habrían hecho check fold.
-Robo postflop “agresivo” (call preflop para subir en el flop o en el turn a jugadores que betean 2 veces): Este estilo es óptimo contra jugadores que solo ven el call como una voz débil y se apresuran a atacar otra vez el bote, pero que respetan mucho los raises y reraises post flop, hasta el punto de tirar manos como top pair top kicker. Si tenemos un rival asi en la mesa, debemos buscar subir todas las veces posibles en el flop o en el turn porque tenemos más de un 95% de llevarnos el bote. La desventaja es que otra resubida suya nos echará del bote, y nos impedirá ver la siguiente carta. Por eso es mejor como farol total que como semibluff, donde el estilo “pasivo” nos garantiza la siguiente carta. Por otro lado, los semibluff raises son muchas veces esperados y tiene un % de éxito algo menor. Por lo demás, la debilidad al squeeze es compartida con el anterior, pero no depende tanto de tener posición. La razón es que un check raise en el flop va a intimidar a nuestro rival incluso más que un simple raise y esto puede compensar algunos de los defectos de la ausencia de posición.
Usar muy a menudo esta estrategía provocará reraises de farol además de calls con manos mas débiles de lo usual. Esto puede ser ventajoso si tenemos una mano fuerte, pero puede ser interesante saber parar cuando no tengamos mano.
En resumen, el robo preflop requiere menos stack y esta mucho menos “dañado” por nuetra mano o nuestra posición. El robo postflop es más efectivo que el preflop en la situación adecuada, aunque necesita unas condiciones algo mas delicadas que el robo preflop. En general, sin posición bluffearemos más agresivamente que con posición, entre otras cosas porque es lo mismo que haríamos con una mano hecha. También hay que tener en cuenta que tipo de imagen nos crea cada robo y que tipo de imagen debería tener la mesa de nosotros a la hora de decidir.
Soy consciente de que este articulo es complejo de digerir. He tratado de exponerlo de forma ordenada, pero realmente hay tantas variables que he ido añadiendo cosas tratando de no perder la coherencia. Me dejo cosas en el tintero, pero lo mas relevante es esto. Faltaría hablar de como enfrentarse a cada tipo de stealer, pero eso lo dejo para un futuro articulo, que este ya es bastante denso así. Espero que os ayude a haceros a la idea de cuales son las cuestiones a “tácticas” a las que se enfrenta un buen jugador de torneos.