Raúl Mestre, Anotaciones de un jugador de poker profesional
08Nov

Offtopic: Que puede enseñarte el póquer respecto a tu vivienda

Soy consciente de que este tipo de entradas no son habituales en un blog de póquer, y mucho menos en el mio. Pero lo cierto es que el tema que trataré de desarrollar a continuación me parece muy interesante a nivel personal y la reflexión que me llevó a este tema ilustra muy bien lo que pienso del problema de la vivienda (al menos en nuestro país).

La historia empieza con un jugador pagandome un raise preflop desde early cuando mi stack no llegaba a las 15 ciegas y mostrando en el showdown 45s. Estaba comentado lo cómico de la situación con un amigo que me estaba viendo jugar puesto que obviamente mi rival estaba pagando sin iniciativa con una mano muy débil contra un rival al que no podía tirar de la mano con facilidad. El mismo había elegido ponerse en una situación en la que todos sus planes postflop, excepto si le tocaba la loteria, eran perdedores (para los curiosos, no le tocó la loteria :P).

El caso es que yo estaba reflexionando en como alguien podía tomar una decisión que le condenaba a tomar decisiones erróneas el resto de la mano cuando pense que no debería soprenderme puesto que hay gente que toma decisiones incorrectas para el resto de sus vidas en temas mucho más importantes que una mano de póquer.

Soy consciente de que hablo de este tema desde una posición privilegiada. No tengo hipotecas pendientes ni problemas económicos de ningún tipo. Aún así, veo como mucha gente toma una decisión que les obliga a tomar decisiones horribles el resto de sus vidas: comprar una casa.

El que la gente de nuestro mundo (o al menos de nuestro país) tenga el curioso hábito de comprar una casa endeudandose durante 40 años es algo que no alcanzo a comprender. En primer lugar, los intereses que se pagan son tan elevados que la idea de tener algo 40 años después (propiedad que, en cualquier caso, servirá de algo a nuestros hijos puesto que nosotros necesitaremos seguir viviendo en algún sitio después de pagar nuestra casa) me parece muy engañosa. Si estuviésemos pagando un alquiler, la diferencia entre el coste del alquiler y el de la hipoteca es suficiente como para que, si invitiesemos los ahorros en algo de una rentabilidad aceptable 40 años después tendríamos unos ahorros mayores que el coste de una casa. Y claro, invertir en una casa era una gran idea en la época de nuestros padres. No necesariamente una casa para vivir, desde luego. La inversión era rentable en si misma porque el precio se incrementaba de un modo alarmante. Pero la razón que justificaba las compras de nuestros padres ya no existe en la actualidad. Lo que ellos pudieron hacer (comprar algo que se revalorizó de forma espectacular y, en ocasiones, aprovecharlo para vivir mientras trataban de venderlo) no es algo que podamos hacer en la actualidad, porque con el mismo capital que usamos para comprar el piso hay miles de opciones mas rentables (en especial, si tenemos en cuenta el coste desmedido de una hipóteca).

Por otro lado, un alquiler es algo que da una flexibilidad mucho mayor. Si nuestra situación laboral o de pareja cambia, cambiarse de casa en caso de tener un simple contrato de alquiler es algo muy muy sencillo. Sin embargo, romper una hipoteca es una tarea costosa y cara, tanto que provoca que muchas parejas sigan juntas solo porque han invertido demasiado en una casa en la que ahora no querrían vivir, pero dejar de hacerlo implicaría que sus esfuerzos de años quedan en nada. La idea del paro con una hipoteca es simplemente aterradora, y esto debe ser una presión psicológica para aceptar peores condiciones laborales o no tomar inciativas con cierto riesgo a pesar de que fuesen potencialmente muy superiores a nuestras espectativas laborales actuales.

Vivir alquilado aún tiene más ventajas. Podemos elegir que vivienda se adapta a nuestras necesidades en función de como se desarrolle nuestra vida. Si somos solteros, podemos buscar un piso pequeño de 1 o 2 habitaciones. Si decidimos tener hijos, cambiarnos a una casa mayor no implica un gran problema. Si perdemos el trabajo podemos dejar nuestra casa “semilujosa” por un piso de estudiantes y superar una pequeña crisis con mucho menos estrés. La flexibilidad implica ahorro a medio y largo plazo, y mucha más calidad de vida.

La comparación con el póquer es, desde luego, lejana. Pero si hay una idea común. Hay decisiones que a mucha gente le parecen automáticas y sobre las que no se para a pensar a fondo que acaban teniendo consecuencias posteriores horribles cuando suceden algunas situaciones muy probables (en el caso de la vivienda, un despido, divorcio cambio de trabajo o algún hijo no previsto). En el caso del póquer, planificar tus manos te ayuda a tomar buenas decisiones que más adeltante no te cuesten dinero. En tu vida, planificar en cierta medida tu situación economica dejándote la máxima flexiblidad te permite exactamente lo mismo. Así que si bien el desarrollo de este artículo no ha sido sobre como jugar una mano de póquer sino sobre la decisión de comprar una casa o alquilarla, la idea final de plafinicar las cosas a medio y largo plazo en las decisiones actuales se aplica tanto al póquer como a casi cualquier aréa de nuestra vida.

Y si estás pensando en comprar una casa, salvo que seas realmente rico y sea un lujo que desees darte, mi consejo sincero es que te lo replantees y busques un alquiler y una forma de invertir el dinero que ahorrarás. Probablemente tu vida sea más fácil a raiz de esto :P

92 comentarios a la anotación

Roy Tarpley | 11.08.08

Me parece bastante temerario decir que el alquiler es mejor que la compra de una vivienda. Aunque es cierto que te da mayor flexibilidad, con el alquiler tiras por el retrete un dinero todos los meses que no recuperas, de ningún modo, con la rentabilidad que obtienes al invertir el diferencial de las cuotas.

S4NDR0 | 11.08.08

Imposible estar más de acuerdo, gracias por tu blog.

Baldo | 11.08.08

Muy bueno el articulo.

“…una decisión que les obliga a tomar decisiones horribles el resto de sus vidas…”

No podia estar mas de acuerdo.

Simón!!! | 11.08.08

La educación financiera debería ser una asignatura obligatoria en los colegios, ole Raúl ;).

Roy, decir que estás tirando al retrete con el alquiler me resulta un tanto curioso. ¿Cuando pides una hipoteca a 40 años… no estás pagando más del doble del precio de tu casa sólo en intereses? ¿Ese dinero no se va por el retrete del banco?

Una vivienda (para vivir en ella) es el mayor pasivo que existe. Y es que sólo tenéis que ver las noticias para ver lo jodida que está la gente con sus “inversiones”…

Roy Tarpley | 11.08.08

Claro que acabas pagando más del doble del precio de la casa, pero no lo pagas en el momento en el que contratas la hipoteca, sino que es la suma de todas las mensualidades y el dinero no vale lo mismo en el momento cero que cuando concluye la hipoteca. Habría que calcular valores finales, cuánto dinero tienes al final de la hipoteca al hacer una cosa u otra. A ver si luego tengo un momento y hago un par de calculos…

Roy Tarpley | 11.08.08

Por cierto que, además, en esos 40 años esa casa por la que has pagado el doble de su precio (monetariamente) por los intereses, valdrá bastante más del doble al final de esos 40 años.
Es decir, por un lado tienes la hipoteca con la que, en 40 años, tienes una casa en propiedad, mientras que por el otro lado tienes única y exclusivamente los intereses que te han producido los diferenciales de cuotas. Luego hago números, pero a simple vista, no veo posible que con esos intereses ganes como mínimo el valor de la casa.

Pedro | 11.08.08

Yo lo que saco en claro de todo esto es que si tienes una novia que no vale mucho la pen, alquilas la casa. Por el contrario, si la que tienes no quieres que te deje, comprais la casa a medias xDDDD.

Fuera de coñas, estoy totalmente de acuerdo con Raul. Y Roy, puedes hacer calculos sobre si tendria rentabilidad una hipoteca a 40 años, pero me parece que lo que Raul quiere decir es que en la situacion actual hay otras inversiones que te pueden proporcionar mayor rentabilidad (o rentabilidad a secas xD).

Jorge | 11.08.08

Lo malo del alquiler pienso yo es que no puedes poner la casa como ati te gusta, es decir, no te puedes comprar un sofa, un armario, y cosas asi grandes, ya que si al que te alquila la casa le da la venada, o el hijo del tendero se independiza y se va a vivir a “tu casa” ati te echan y san seacabo!

Y como tengas hijos y lleves ahi viviendo ya 10 años o mas, el dejar la casa y buscarse la vida otra vez puede ser un trauma segun en que circunstancias familiares.

No solo hay que quedarse con lo economico, la tranquilidad de estar luego en tu casa y saber que eso donde vives es tuyo y nadie te puede echar, no se paga con dinero y tambien es otro factor que hay que poner en liza a la hora de comprarse la casa, que la vida no son solo formulas matematicas.

laurenman | 11.08.08

Es que en España somos los peores inversores del mundo, vete a cualquier pais de Europa y mira las tasas de pisos en propiedad/alquilados y luego comparalas con los nuestros.

Roy Tarpley | 11.08.08

“Y Roy, puedes hacer calculos sobre si tendria rentabilidad una hipoteca a 40 años, pero me parece que lo que Raul quiere decir es que en la situacion actual hay otras inversiones que te pueden proporcionar mayor rentabilidad (o rentabilidad a secas xD)”

Pero qué dinero vas a invertir??? Es que esto no es o invierto en el piso o invierto en cualquier otra cosa. No. Es, o invierto en el piso o tiro el dinero por el retrete y tengo un 10% de esa cantidad (la diferencia entre mensualidad de hipoteca y alquiler) para invertirla en lo que quiera. Y con ese 10% tienes que tener, al final de los 40 años el valor del piso… Haced números.

pacocho | 11.08.08

Esta claro que la gente piensa poco para tomar estas decisiones. Eso de una asignatura seria buena idea. hasta hace bien poco comprar pisos era una gran idea, porque la revaloracion continua ya lo hacia rentable. ¿El problema? que un guebo de gente oia cosas como !alquilar es tirar el dinero! y se ha metido en hipotecas variables que apenas podia pagar, sin ser consciente de que toda su inversion esta inmovilizada y los ladrillos no se comen.

El que fue listo vendio su piso hace un par de años, y esta de alquiler con el dinero recien metido en bolsa.

De todas formas cada caso tiene su historia, pero lo que esta claro que el que decidio pagar el 75% de su renta en una hipoteca cuando el dienro estaba escandalosamente basjo, ahora no me da pena porque se sorprenda que suba el euribor.

Raul | 11.08.08

Roy, la diferencia entre un alquiler y una hipoteca no es el 10% del coste. Es bastante mas, al menos en Valencia. Pero todo est osigue sin cambiar el coste brutal en flexibilidad y dependencia a la que liga una hipoteca. Solo vas a vivir una vez. Conozco gente que aguanta cosas que no deberia en su trabajo solo porque no quiere “arriesgarse” a quedarse fuera.

El hecho de que 40 años despues tengas o no algo … 40 años despues tendran 65 o 70. Es el final de tu vida. Realmente es lógico sacrificarse 40 años para poseer algo cuando vas a morir?

Y eso de que tiras el dinero por el retrete …. en esta vida hay gastos. Comer y vivir en algun sitio es necesario. La cuestion es si voy a aceptar que el gasto de vivir sea una deuda a 40 años o que sea un gasto temporal ajustable a mis necesidades y situacion.

Roy Tarpley | 11.08.08

“El que fue listo vendio su piso hace un par de años, y esta de alquiler con el dinero recien metido en bolsa.”

Pero es que, como bien dices, esa gente vendió SU piso. Vamos, que ya tenían un capital disponible, y aún así, tampoco lo veo demasiado inteligente. Es mucho mejor apalancarte si vas a obtener una rentabilidad mayor que el interés que tienes que pagar por la hipoteca.

Roy, la diferencia entre un alquiler y una hipoteca no es el 10% del coste. Es bastante mas, al menos en Valencia. Pero todo est osigue sin cambiar el coste brutal en flexibilidad y dependencia a la que liga una hipoteca. Solo vas a vivir una vez. Conozco gente que aguanta cosas que no deberia en su trabajo solo porque no quiere “arriesgarse” a quedarse fuera.

El hecho de que 40 años despues tengas o no algo … 40 años despues tendran 65 o 70. Es el final de tu vida. Realmente es lógico sacrificarse 40 años para poseer algo cuando vas a morir?

Y eso de que tiras el dinero por el retrete …. en esta vida hay gastos. Comer y vivir en algun sitio es necesario. La cuestion es si voy a aceptar que el gasto de vivir sea una deuda a 40 años o que sea un gasto temporal ajustable a mis necesidades y situacion.”

No sé exactamente cuál será la diferencia entre un alquiler y una hipoteca. Acabo de hacer un cuadro de amortización de un prestamo hipotecario cuya mensualidad es un 25% superior a un alquiler. El ejemplo es el siguiente:

Tenemos 2 opciones para poder vivir en un piso de 300.000€

- Constituir una hipoteca a 40 años (480 mensualidades) a un tipo del 4% nominal anual. La mensualidad, en este caso, es de 1.253,81€. Al final de la hipoteca, habremos pagado un total de 601.831,39€ en mensualidades y tendremos un piso a nuestra propiedad. Cuál será su valor???? Supongamos que se revaloriza un 3% anual (nada optimista). Su valor será de 300.000 * 1,03^40= 978.611,34€.

- Pagar 1000€ de alquiler (dinero que no volvemos a ver) e invertir los 253,81€ sobrantes. Con esa renta, debemos obtener un capital de 978.611,34€ en 40 años. El interés necesario para obtenerlo es del 8,7%. Casi nada al aparato teniendo en cuenta que empezamos con 253€, por lo que nuestro poder de negociación es nulo.

Es cierto que es un ejemplo muy simplista, que no hay cambios en los tipos de interés y demás, pero creo que deja más o menos claro que no es ventajoso el alquiler.

Además, la hipoteca es cierto que es menos flexible que un alquiler, pero tampoco es tan fija. En mi caso, he cambiado (mis padres) de casa 3 veces en los últimos 10 años y siempre con la hipoteca a cuestas. Al fin y al cabo, el capital sigue estando avalado por el valor de la casa, por lo que al banco le da igual qué casa está hipotecada.

Diego Pérez | 11.08.08

Creo que la idea del problema de la hipoteca es similar a jugar a la lotería. Aceptas un pocentaje muy pequeño de ganar por un grandísimo impacto en tu vida si se da el caso de que te toca.
Con la hipoteca, aceptas un porcentaje pequeño de tener una desgracia inesperada ( perder el trabajo, que te deje tu pareja, tener quintillizos…) para ponerte en una situación que puede convertir tu vida en un infierno a causa de la maldita hipoteca.
Ni que decir que, juntando las posibilidades de que algo así ocurra, el porcentaje que debe tener alguien de que pase por algún momento así en su vida debe ser bastante elevado.
Simplemente, si no estás “atado” a tu casa te olvidas de enfrentarte algún día a una situación tan problemática como les pasa a millones de personas en nuestro país.

Moke | 11.08.08

No ando excesivamente ducho en intereses hipotecarios, pero un 4% nominal no es ridículamente bajo tal y como están las cosas hoy en día? Si el euribor está al 4,6% a día de hoy (no hablemos hace un mes que estaba al 5,4%) y con la de problemas de liquidez que tienen los bancos el interés de la hipoteca no sería considerablemente mayor? Aparte lo de que la vivienda se va a revalorizar un 3% anual no lo tengo yo tan claro, hasta ahora se ha revalorizado a un ritmo frenético pero ahora que explota la burbuja tengo mis dudas de que pueda mantener ese crecimiento.

De cualquier forma la moraleja importante es que hay que valorar y reflexionar para tomar una decisión, y no tirarse al río por dogma para el resto de la vida.

ardani | 11.08.08

Simón!!! | 11.08.08

La educación financiera debería ser una asignatura obligatoria en los colegios, ole Raúl ;).

—> ademas de mecanografia y cocina!

Raul | 11.08.08

Me temoq ue tus calculos son inexactos, y que el coste de moverse de casa existe (cambiar la hipoteca no es gratis, me temo).

Si bien tienes razon en cuanto a que no es que sea imposible moverse de casa, hacer una inversion en algo en lo que empiezsa pagando intereses y acabas recuperando tu capital 40 años despues es simplemente demencial salvo que el plazo sea reducido o el beneficio brutal. Si estas pagando un 4% de interes respecto a tu capital y recuperando un 3% por el incremento del coste, sospecho que no vas a acabar con mas capital del que empezaste.

En cualquier caso, sigues estando hipotecado a 40 años. Vas a perder oportunidades de negocio puntuales con retabilidades brutales que podrias aprovechar si todo tu capital no estuviese congelado. Y todo esto sin entrar en detalles en cosas como que tus padres han seguido pagando su hipoteca juntos. El dato es que un gran porcentaje d las parejas rompen. Y cuando esto pasa, vuelve a haber un problema. Por si no lo sabias, en una hipoteca empiezas pagando intereses y puedes econtrarte con querer vender tu piso y que unos años despues tu deuda sea practicamente igual que el valor del piso en el momento.

Y tal vez sea solo yo, pero en valencia puedes llegar a vivir por muy poco dinero alquilado si vives con tu pareja. Puedes llegar a pagar mensualidades inferiores a 200 E mes. Y te ahorras por supuesto muebles y otras cosas. La diferencia en coste es tan abismal que, haciendo buenas inversiones puedes recueprar el valor de una casa en muy poco tiempo, y una vez mas con mucha mas comodidad en tu vida.

PEro bueno, cada cual planifica su vida como quiere, no pretendo tomar decisoines por nadie :P

Roy Tarpley | 11.08.08

“Si estas pagando un 4% de interes respecto a tu capital y recuperando un 3% por el incremento del coste, sospecho que no vas a acabar con mas capital del que empezaste.”

Sí, porque como bien dices posteriormente, al principio pagas intereses. Recuerda que pagas el 4% sobre el capital que tengas vivo en cada momento, que va disminuyendo mes tras mes. Sin embargo, tienes en todo momento la totalidad de la inversión invertida al 3%, por lo que sí que acabas con más capital.

Moke, he puesto un 4% nominal como ejemplo ilustrativo. Me da igual 4 que 10, siempre y cuando haya una relación entre el coste del alquiler y el de la hipoteca. En este caso he considerado que la hipoteca es un 25% más cara, lo cuál es bastante pesimista porque la media está en torno al 18%.

“En cualquier caso, sigues estando hipotecado a 40 años. Vas a perder oportunidades de negocio puntuales con retabilidades brutales que podrias aprovechar si todo tu capital no estuviese congelado.”

Sí, pero qué capital vas a invertir??? En teoría, sólo tienes esos 250€ de más al mes con los que recuperar la inversión.

“Y tal vez sea solo yo, pero en valencia puedes llegar a vivir por muy poco dinero alquilado si vives con tu pareja. Puedes llegar a pagar mensualidades inferiores a 200 E mes. Y te ahorras por supuesto muebles y otras cosas. La diferencia en coste es tan abismal que, haciendo buenas inversiones puedes recueprar el valor de una casa en muy poco tiempo, y una vez mas con mucha mas comodidad en tu vida.”

Sí, supongo que como en cualquier otro sitio, pero cuánto cuesta el piso en cuestión??? No me vale que me compares la hipoteca de 1300€ con el alquiler compartido por 200€.

Raúl | 11.08.08

El tema es q no hay nada comparable a un alquiler de 200E. No existe hipoteca tan pequeña. De hecho, la gran mayoria de personas NO PUEDEN pagare una hipoteca ellos solos, lo que les lleva a compartirlas con sus parejas, lo que les lleva a menudo a situaciones desastrosas. Compartir una hipoteca es muy problematico. Un alquiler no (otra de las ventajas).

Con lo que ahorras de alquiler, que puede ser un 80% o más segun como adaptes tus circunstancias personales, puedes hacer inversiones mucho mejores. Pero ten en cuenta que solo 5k euros anuales (una diferencia ridicula y que es muy facil de incrementar con algo de vista cuando tienes 24 años y estas interesado en ahorrar) entre la hipoteca y el alquiler te permiten hacer muchas cosas. Y por supuesto, esta diferencia tambien aumentara en valor absoluto con el paso de los años, con lo que iras haciendo mas dinero.

Con un poco de vista es facil encontrar inversiones con más de 10% de rentabilidad, al menos para capitales pequeños. Y en esta vida te pueden pasar muchisimas cosas en las que, si tienes un buen capital disponible, obtengas una rentabilidad muy elevada.

Al final, la cuestion del alquiler para mi se resume en tener mas capacidad de elegir cosas y menos dependencia a muchos niveles.

Fernando Gahete | 11.08.08

Hola.

No voy a crear dogma, sólo a aclarar varias inexactitudes que se han dado, y ya de paso soltaros un rollo meollo.

-Hoy día se termina pagando casi 2,5 el valor de la casa hipotecada. El VALOR de la casa en el MOMENTO de su compra. Esperar que dentro de 40 años se incremente el valor de la casa es absolutamente irreal.
Ejemplo: Mi padre pagó 3,000,000 de pesetas por su piso. Lo vendió a las 10 años por 16,5 millones. Claro que mi padre ganaba 70,000 pesetas en 1985 y alrededor de 260,000 pesetas en 1995 por el mismo trabajo. Y, qué duda cabe, la casa que costaba 16,5 millones en 1985 costaba 80 millones en 1995.

-Este sistema de especulación inmobiliaria, utilizado en cortos periodos de tiempo, cuando la bonanza financiera ha venido de cara, ha dado lugar al propio desarrollo de este negocio tan sucio, ya que el simple hecho de que alguien haga negocio comprando vivienda hace que se construyan más de las necesarias y que otro “espabilados” quieran hacer lo mismo, por lo que el mercado se nutre de inversores. El comprador no adquiere la vivienda por su valor real, sino con el objetivo de especular.

-Esto deriva en la actual crisis financiera -que no económica, como la 1993, no nos engañemos-. Los bancos suben las hipotecas y los morosos se multiplican, generando desconfianza por ambas partes. El coste de las viviendas está tan inflado que “determina a la alza” el valor de otros instrumentos necesarios para la vida.

-La vivienda es un derecho contemplado en la constitución, no debería ser objeto de especulación.

-El valor de la vivienda es absurdo: no tiene sentido a largo plazo. La vivienda no es un activo perenne. Sólo hay que viajar a cualquier pueblo de Castilla y ver la cantidad de casas abandonadas.
Ejemplo: Mi abuelo compró por 50,000 pesetas una casa en un pueblo cuando su nómina era de 1.200 pesetas (cifras aproximadas, eh). Actualmente la casa vale 2400 euros (400,000 pesetas), y su jubilación le reporta 800 euros. La conclusión es obvia.

-Nadie te asegura que la vivienda vaya a obtener valor, de hecho yo te garantizo que salvo contadas excepciones, bajarán los precios de forma paulatina hasta que se normalice y se autoregule el mercado. Esto incluyendo la subida anual de salarios y precios fijos y la más que plausible subida del valor del euro. Total: la hipoteca te hace perder muchísimo dinero hoy día. Esta es la situación actual y por lo tanto la única que podemos planificar. SI dentro de 10 años comienza a subir tu casa y en 40 la vendes por 800.000 trillones de euros… eso es harina de otro costal. Además, no nos olvidemos del valor relativo respecto al nivel de vida.

-Por último: 40 años -en el mejor de los casos- es demasiado tiempo teniendo en cuenta que la esperanza de vida del españolito de a pie es de 79,4 años. Es ridículo pensar a tan largo plazo.

Conclusión: el alquiler no es una alternativa a la hipoteca, es la ÚNICA forma de vivir a menos que, como dice Raúl, quieras malgastar dinero porque eres rico.

Saludos.

Y muy buen artículo.

nepundo | 11.08.08

Bueno, ¿entonces en esta entrada el preflop es antes del matrimonio y el postflop después del matrimonio?

Hay que pensarse bien el SPR: Stack to Parienta Ratio.

boltrok | 11.08.08

Vaya entradita que te has cascado. Yo debo vivir en Marte (bueno Euskadi tiene algo de eso):

1º ¿Alquileres por 200€? Aqui no encuentras una conejera por menos de 600€

2º Hipotecas a 40 años??? Yo tengo una a 25 y son de 20-25

3º En menos de 10 años pagare mi hipoteca

4º Tengo pareja y la hipoteca la pago yo solo

5º Los pisos no tienen porque ir ganando o revalorandose tambien pueden perfectamente ir reduciendo su valor como dice Fernando.

6º En mi opinon tener un solo piso no hace dinero ya que cuando lo vendas sera para comprar otro.

Toda la teoria rauliana se basa en que existen alquileres que son el 20% del valor de una letra de hipoteca.

Esta sera la realidad de valencia pero no en muchisimos sitios de España donde un alquiler cuesta bastante mas del 50% de un plazo de hipoteca con lo cual ya me diras en que inviertes lo que ahorras si no ahorras.

En definitiva, y con el simil pokeril “Depende”. Hay que estudiar la naturaleza de la mesa y jugar el consonancia.

:-)))

El proximo post Raul danos consejos inversores.

boltrok | 11.08.08

Puntualizaciones´:

2º Hipotecas a 40 años??? Yo tengo una a 25 y son de 20-25

Ya se que hay hipotecas hasta a 50 años pero ahi entra la responsabilidad de cada uno demeterse en donde no pueda salir. Si encima lo hace acompañado doble error.

3º En menos de 10 años pagare mi hipoteca

Quiero decir habré pagado o en total me llevará 10 años.

Raúl | 11.08.08

Boltrok, por 200 E en valencia encuentras habitacion en un piso compartido. Rateando mucho, probablemente por menos, 150 es alcanzable. Pero bueno, lo que quiero decir es que es mas facil ajustar tu nivel de gasto.

Si pagas la hipoteca en 10 años es porque has tenido ingresos extra (supongo). Probablemente si hubieses hecho otras con tu dinero en este tiempo, incluyendo tus ganancias extra, podrias tener mas capital.

Aun asi, tu situacion (pagando tu solo la hipoteca en 10 años) es una sitaucion envidiable. En valencia, salvo gente con mucho dinero, no conozco a nadie en una situacion asi de favorable. En general, la gente prorroga su hipoteca mas y mas, y la acaba pagando con la pension. Y por supuesto, nadie la paga sin un conyugue. Hipotecas de 1200 euros son frecuentes, lo que viene a ser el 100% del sueldo medio.

En cualquier caso, me refiero a la gente con estas situaciones. Si tu hipoteca son 100E/mes o tu sueldo son 3000 E mes, te puedes hipotecar. Te lo puedes permitir en cualquiera de los 2 casos.

McAlonso | 11.08.08

Está claro que si no valoras la casa como inversión y sólo como disfrute es mucho mejor alquilar.

Ahora bien, si se valora como inversión no tengo claro que sea tan evidente que hay otras inversiones mejores, en todo caso dependerá del momento y de tu situación concreta. Dices que “Con un poco de vista es facil encontrar inversiones con más de 10% de rentabilidad, al menos para capitales pequeños”, pero supongo que o te llevan tiempo, o tienen mucho riesgo, ya que si no las harían los bancos por ti y te darían el 8%.

Buen artículo, dará que hablar.

c | 11.09.08

Yo doy 1000 euros todos los meses por el alquiler de un piso de 3 habitaciones en una zona normalita de madrid. Anteriormente estaba en un piso compartido pagando 400 euros al mes, 3 personas. Con 200 euros en madrid tienes varios cajeros donde poder dormir todas las noches..

A mi esos 1000 euros todos los meses si me parece tirar el dinero, la hipoteca de este piso estará sobre los 1300 a 30-35 años (antes de que se parase todo). Ahora lo jodido es que el banco te conceda la hipoteca. Otra ventaja de tener tu propia casa es que puedes hacer las obras, reformas que quieras en ella, y nadie se va a gastar una pasta en muebles caros estando en alquiler, teniendo una estabilidad meterse a comprar una casa me parece lo más lógico.

Mi hermano se ha comprado hace dos meses un chalet nuevo de 300m^2 en un pueblecito de madrid a 50 km. Paga 700 euros al mes de hipoteca.

Las casas hay que comprarlas, lo que no hay que pagar es 380k por un piso de 100 metros y 3 habitaciones, o 320k por 80 metros como se hacía hace un año por aquí. Y así está ahora la gente.

Así que ahorremonos los comentarios de cultura económica de este país, y dejemos estos para los que realmente saben del tema. Si lo vuestro es el poker, hablad de poker. Es muy valiente llamar ignorantes a la mayoría de españoles cuando probablemente tengáis un desconocimiento enorme (al igual que lo tengo yo) sobre el tema.

Sadman | 11.09.08

Pues yo pienso que los tells son importantes.

Fernando Gahete | 11.09.08

La situación descrita por Blotrok (10 años hipoteca y con un suledo) es impensable a menos que quieras vivir en el Polígono “Los Vikingos” sito en Córdoba (imaginad el por qué del nombre).
Ahora bien, si tienes esas condiciones… ¿para qué alquilar?
No seamos bobos.

boltrok | 11.09.08

Raul que conste que yo voy bastante en tu línea. Yo hace ya 8 años que me compre el piso lo que ocurre es que la gente es idiota. Hace 8 años las cosas estaban un poco mas “alineadas” pero aun asi me compre un piso pequeño de 55 metros ya que iba a vivir solo.

La gente insisteen comprarse con la novia un piso de 90 metros, con una habitacion para el futuro hijootra para la hija, 2 plazas de garaje y la madre de dios.

Eso deriva en pagar desde hoy un piso previsto para dentro de 10 años dedicando una nomina entera a la hipoteca y la mitad de la segunda a gastos logisticos. Lo que deja 1/4 de las dos nominas “libre” durante 40 años. Si a eso le sumamos una subida del euribor brutal o algo inesperado nos quedamos en situacion dramática.

La gente ha venido cambiando de coche cada 3 años y comprando este tipo de vivienda en los ultimos años. Ahora llegan las vacas flacas (ya sin divorcios, etc que eso si que es jodido) y la gente no tiene ni para tomar un cerveza.

Mucha tonteria es lo que hay.

Yo me compre el piso que necesitaba lo que me ha permitido amortizarlo bastante rapido y seguir disfrutando de vacaciones, etc.

Si bien la discusion alquiler-compra es interesante creo que el problema esta en lo que os comento. Naturalmente habra gente en desacuerdo pero aclaro un poco por donde van mis tiros.

Yo he tenido “suerte” con mi trabajo, etc pero vamos, lo que no he hecho es perder la cabeza. Y me he esforzado en amortizar porque tengo claro que pagar intereses es tirar el dinero.

Anónimo | 11.09.08

Tienes razón Raúl, nos han metido a todos en la cabeza que tenemos que tener una casa en propiedad y pagar una hipoteca por encima de nuestras posibilidades.

Sergeon | 11.09.08

Sí, los tells son importantes, si el que te quiere vender la casa tiene cara de cabronazo es mejor foldear y a otra cosa. Pero vamos, el concepto definitivo es el stack-parienta-ratio que ha dicho Nepundo. Yo con más de 3,5 SPR no me hipoteco si mi jugada es peor que top model sin una dote decente…

Rene MM | 11.09.08

Raúl en mi caso, con familia, me parece ridículo solamente plantearme el tema de un piso compartido de 150€ o 200€ y creo que los que tenemos familia no seamos pocos en españa. Una renta en u sitio decente creo que no baje de 600€ y yo pago 800€ de hipoteca, por lo menos aqui en las palmas.

En cuanto a los Donald J. Trump que nos acusan de ser malos inversores por comprarnos una casa dudo mucho mucho que alguno de vosotros sepais como sacar un 10% de rentabilidad mensual a un capital X durante 30-40 años.

laurenman | 11.09.08

René, me temo que se refiere a 10% anual, no mensual. Si saca 120% anual es el nuevo Greenspan.

Joan A | 11.09.08

sigo con interes tus comentarios sobre poquer, pero creo amigo que este tema no es tu fuerte
si que metidos en la crisis es muy facil opinar que no conviene comprar
pero desde siempre ( cuendo no hay recesion ) ha sido mas rentable comprar que alquilar

y aparte de los numeros matematicos
precio piso año 1 = 150000 € + 150000 intereses ( 40 años )
piso año 40= mucho mas que el doble.

te dire otras razones para no estar de alquiler

-los contratos son de maximo 5 años ( puede ser que en 30 años hayas hecho 5 traslados

- siempre estas con la inseguridad de no estar en tu casa

- cuando acaben estos 5 años te van a hacer pagar el precio real del mercado, en la hipoteca mucho o poco siempre sera lo mismo mas el euribor ( o menos )

-si mejoras el piso siempre lo haras a perdidas

- el Ipc siempre sube ( o sea sube alquiler ) el euribor ha estado durante varios años bajando , ( baja la cuota de la hipoteca )

- cuando mueras dejaras a tus hijos 0 ( o deudas ),

lo unico positivo del alquiler es para personas que no vivien en su ciudad , personas que se trasladan a menudo

saludos

Moke | 11.09.08

No estamos hablando de cómo han venido siendo las cosas todos estos años, donde el precio de la vivienda se multiplicaba, el euribor bajaba y estaba claro que la mejor opción era comprar. Estamos hablando de qué es lo mejor ahora, cuando el euríbor está por las nubes, estamos cerca de (o en) la recesión y esperar que el precio de la vivienda siga subiendo y revalorizándose en el futuro tal y como está el mercado inmobiliario es una mera ilusión. Está claro que hay que analizar cada caso y cada situación, pero afirmar categóricamente que comprar una vivienda es la mejor opción no es válido hoy en día.

Raul | 11.09.08

El piso 40 años despues no vale mas del doble. Esto paso en la epoca de nuestros padres, donde una vez mas, era una inversion rentable comprar pisos. Ahora, perderias una fortuna con ese razonamiento (no olvides que el IPC tmb sube para los pisos, o sea que tener algo que vale 500k y por lo que has pagado 400k 40 años antes es una absoluta ruina de negocio).

No veo la menor desventaja en el listado de razones que has dado para no alquilar. De hecho, muchas son inciertas o poco exactas. Por ejemplo, que significa “la inseguridad de no etsar en tu casa”? Yo vivo alquilado y no siento el mas minimo atisbo de inseguridad. Cuando me vaya de aqui ire a otro lado. Siempre habra sitios para alquilar. ,El no necesitar mejorar el piso va implicito como otra ventaja: Cuando quiero un piso de mas calidad cambio mi alquieler. Si tengo que bajar mi perfil de gastos, me cambio de piso de nuevo. Las reformas son mucho mas caras que cambiar de alquiler. Si llevo tiempo en un piso con los mismos electrodomesticos me mudo. El dinero que ahorras solo con este tipo de cosas debe ser un porcentaje muy grande del coste del alquiler.

Una vez tienes hijos etc, es obvio que tus necesidades se adaptan. Por supuesto, el momento de la toma de esta decision (tener hijos) es mas razonable hacerlo cuando te puedas permitir un alquiler de cierto coste o una hipoteca mayor. Si bien es cierto que si empiezas comprando un piso de 4 hab y sobreivives a pagarlo 20 años despues te sera muy facil tener hijos, sigo pensando que se esta obviando una parte muy importante de la situacion. Ahorrando con un piso de alquiler pequeño o compartido e invirtiendo bien tendrias mucho más dinero 20 años despues, y sobre todo cualquier tipo de crisis personal con tu pareja tendria un impacto mucho menor sobre tu vida.

Claro esta que podrias elegir tener hijos a los 23 años, sin ahorros y sin nada mas que una nomina de 1000 euros. Por supuesto, ten tantos como desees, pero tu decision desde un punto de vista economica es suicida. Esto no significa que debas o no hacerlo, ya que en esta vida hay muchas mas cosas ademas del dinero y si vas a ser feliz pasando apuros con el dinero gracias a tener hijos no tenerlos seria un error. Pero al menos estaria bien que la gente que tomase estas decisiones supiese que esta haciendo.

En cualquier caso, no es mi intencion polemizar sobre este tema. Como muchos han dicho ya, mi profesion es la de jugador de poquer. Mi opinion sobre este tema esta ya expuesta. Para mi, alquilar es mucho mejor idea que comprar en la mayoria de casos. Dejando claro que no soy economista,y que no pretendo llamar ignorante a nadie.

Un saludo

ACEhunter | 11.09.08

En Madrid un alquiler vale 900€ y una hipoteca 1.100€. POr 200€ de diferencia me compro un piso aunque sea por dejarles algo a mis hijos. Y si dentro de 15 años me tengo que mudar, ese piso se habrá revalorizado y al venderlo ya obtengo una plusvalía.

No confundamos la rentabilidad de comprar un piso en España, que va a seguir existiendo cuando pase la tormenta, con las malas decisiones que tomaron muchos de meterse en hipotecas del 60% de sus nóminas, y ahora se ven con el agua al cuello. Pero los que compraron piso “dentro de bankroll” viven bien y no tienen problemas.

No comparemos con Suecia, Holanda u otros países europeos como dice por ahí alguno: allí la diferencia entre el alquiler y la letra del piso es brutal. Si en Madrid costara 300€ el alquiler y 1.000€ el piso, también alquilaría .

Creo que hay que tener cuidado porque se confunden las cosas.

Moke | 11.09.08

Todo depende del sitio. En Coruña también se encuentran pisos compartidos por 200€ como dice Raúl.

Fernando Gahete | 11.09.08

Dicho por ACEhunter:

“POr 200€ de diferencia me compro un piso aunque sea por dejarles algo a mis hijos. Y si dentro de 15 años me tengo que mudar, ese piso se habrá revalorizado y al venderlo ya obtengo una plusvalía.”

Sin entrar en la veracidad o no de que EL MISMO PISO alquilado sea 900€ e hipotecado sea 1,100€, el resto del planteamiento es absurdo.

Muchas veces el “algo” que le dejarás a tus hijos serán deudas, que si no se las pueden permitir, será nada.
El piso no se va a revalorizar, al menos no a corto-medio plazo. 15 años es mucho, ¿cómo puedes hacer una previsión a esta escala si no sabemos ni si nuestros ahorros sobrevivirán a la crisis bancaria?

En 15 años ahorran 200€ al mes ahorras 36,000€ (aunque el cálculo es absurdo porque no tenemos en cuenta factores como el IPC, fulctuación de mercado, etc.).

Y por supuesto: cuando Roca, Muñoz, el Pocero, etc… se forraban NO ESTABAN EN EL ACTUAL CONTEXTO SOCIAL Y ECONÓMICO. No seamos ingenuos y pensemos que porque en los últimos 15 años haya habido un boom de la construcción -precísamente el que nos ha llevado a esta ssituación- y muchos ganaron buena pasta, vamos a ser nosotros ahora los más listos comprando. No hace falta ser un genio ni economista para ver que si hay un negocio y todo el mundo quiere sacar tajada se acaba el negocio. Querer seguir sacando tajada una vez muerta la gallina de os huevos de oro es una buena forma de demsotrar que eres un FISH.

Roy Tarpley | 11.10.08

“En 15 años ahorran 200€ al mes ahorras 36,000€”

Efectivamente, eso es lo que ahorras. Pero eso es todo lo que vas a tener más los intereses. Pon que consigues tener al final de esos 15 años 63.000€ (0,583% de interes mensual, 7% nominal anual)

Del otro modo, tendrás un piso que valdrá, originalmente, unos 150.000€. Vamos, que el valor del piso tendría que dividirse por más de dos para no salir perdiendo con el alquiler…

Amyad | 11.10.08

Bravo. Espero que no dejes de escribir estas entradas Raúl.

Nos vemos,

Amyad.

PRoMaNiaC | 11.10.08

Curiosa discusion se ha empezado en un blog xD

Evidentemente en este momento es recomendable alquiler, el problema ahora mismo de comprarte un piso ademas de los problemas que tienen los bancos y no dan tan facilmente las hipotecas es que ahora mismo estan bajando el valor de las viviendas lo que supone que ademas de pagar la burrada de intereses en 40 años si en principio un piso valia 60 millones en un par de años quizas vale 40 millones, asi que aun llegando a pagar la hipoteca el piso probablemente habra bajado de valor del inicial y has acabado perdiendo dinero, eso en el mejor de los casos, si cancelas la hipoteca estas peor aun poque solo habras pagado intereses…

Hasta los pisos nuevos estan llegando a bajar un 25% porque no se pueden vender y las promotoras no pueden comerse las hipotecas de los bancos (y aun bajando el precio ganan dinero, lo cual me resulta alarmante de la cantidad de dinero que ganaban antes…)

Antes con hipotecas de 20 años y con intereses mas bajos la cosa cambia radicalmente, pero ahora yo no me compro 1 piso ni de coña

P.D: no me he podido leer todos los comentarios, quizas alguno ya lo ha comentado

pacocho | 11.10.08

Hay muy buenos comentarios, pero solo dos cosas mas.

hace 10 años un amigo compro un piso de 60m por 13kilos con la novia. pagaban el 70% de su renta. 5 años despues lo vendieron por 26 kilos. Buen negocio y tenian razon que estaban tirando el dinero en un alquiler. pero esa “plusvalia” la metieron en un piso de 110m y 4 habitaciones… Ahora les ha subido el euribor y estan achuchados con un piso que yo no se revaloriza y que es practicamente invendible porque los bancos no dan hipotecas.

las condiciones han cambiado y mucho y ahora ellos mismos te dicen que hicieron el idiota por no haber alquilado al vender.

EL margen de negocio estaba en la revaloraciuon salvaje de los pisos. Esto se acabo porque los pisos no pueden subir mas cuando la gente ya no les puede dedicar humanamente mas del 90% de su renta en hipotecas a 40 años…

eso sin contar la pura especulacion… cuanta gente compro y ni los alquilaba… los dejaba reposar un par de años y los vendia con varios millones de beneficio.

Eso es una cosa. Otra es la sicologia del individuo que le tira a cosas ficticias como “la seguridad de que es mi casa” y similares, que no deben de influenciar nuestras decisiones. El poker nos enseña aunque solo sea eso.

Por experiencias con inquilinos morosos, una vez que firmas un contrato de alquiler… ese piso a todos los efectos es tuyo por lo menos 5 años… Incluso si no pagas el alquiler es tuyo por lo menos año y pico que tardaran en deshauciarte.

Yo no sabia que la vivienda fuera un derecho constitucional, pero lo que esta claro es que este desastre lo hemos montado entre TODOS a base de especular con la vivienda. Ahora tenemos que dormir en la cama que nos hemos currado…

esto es como ese consejo q me dieron cuando me dedicaba a la bolsa. Cuando tu carnicero y taxista te hablen de bolsa sal cagando leches…

cuando todo dios dice “alquilar es tirar el dinero” sin saber argumentarlo, igual ya no lo es…

Ronalxavi | 11.10.08

Hola buenas, tengo un blog de poker y me gustaria intercambiar enlace contigo. Un saludo.

http://www.ronalxavi.blogspot.com

ACEhunter | 11.10.08

Vuelvo a repetir porque no se me ha entendido bien, quizás. Si me cuesta 900€ alquilar y 1.100€ comprar, por 200€ al mes compro y le dejo algo a mis hijos. Fernando Gahete, no les voy a dejar ninguna deuda si no me muero prematuramente, y si algo me ocurriera pues ellos tienen la opción de quedarse el piso pagando por él lo poco que quede o venderlo, no es ningún marrón.

El mercado de la vivienda está bajando ahora para autoregularse, pero no va a bajar eternamente y los pisos volverán a subir. El suelo siempre se revaloriza, el problema es que en España se revalorizó por encima de su valor y ahora se tiene que ajustar. En otros países la diferencia entre el alquiler y la hipoteca es más grande y sale mejor el alquiler, allí sólo compra el que va más deshaogado, pero fijaos que compra y no alquila, porque su piso también valdrá más dinero dentro de unos años.

No voy a negar que los alquileres tienen sus ventajas en muchos casos, como si eres una persona de gran movilidad laboral o si eres estudiante y quieres compartir piso con desconocidos, pero no le veo muchas más.

El error grave que ha cometido mucha gente es meterse por vena la hipoteca del 60% de sus ingresos sin tener en cuenta que el euribor se podía disparar. Eso sí que es de FISH, Fernando Gahete, pero el que ha hecho los deberes y estudió bien la jugada desde el preflop no ha tenido ningún problema.

Interesante artículo.

casanovamar | 11.10.08

Pienso igual que ACEhunter. Yo por un poco mas, con mujer y dos hijos prefiero tener una casa en propiedad. Al menos donde vivo, te piden lo mismo por un alquiler que por una hipoteca, vale que ahora las hipotecas estan subiendo por el euribor, pero los alquileres tambien suben.
El otro dia me comentaba un compañero que buscaba piso que habia llamado a un piso por el que le pedian 1300€ y cuando le dijo a la mujer que era mucho que si no le podia bajar algo esta le contestó “que no, que ella pagaba 650€ de hipoteca y que no le podia bajar nada…..”
Que ahora mismo sea mejor alquilar que comprar…,pues no se, quizás ahora mismo si, pero como todo en esta vida depende. El problema es que no dan dinero para hipotecas, porque si yo he de pagar 1300 € a una señora para que ella pueda sacar el doble de lo que paga de hipoteca, ¿que pasará cuando a ella le suban su hipoteca? No se en Valencia, pero donde yo vivo, por un piso normal para una familia con dos hijos te piden entre 800-1200€ y los de 800 van escasos. Si tu tienes que pagar 1200 € de alquiler, no se, no te ahorras mucho respecto a una hipoteca, teniendo en cuenta que ahora las hipotecas no te cuestan 650€ como pagaba la señora. Otra cosa es que compartas, pero como te lo diria, cuando era estudiante compartia el piso con tres compañeros y de puta madre, ahora, con mujer y dos niños no me apetece compartir piso.
Que no hay mas remedio, pues se comparte, como hacen todas las familias de inmigrantes que comparten un piso varias familias, seguro que les gusta compartir tanto como a mi, pero si no hay mas remedio se hace lo que haga falta.
Desde luego si encuentras un alquiler barato, por una casa en condiciones y sabes que la tendrás durante varios años, es una buena opción.
Eso de que la vida es como el poquer es mas cierto de lo que nos pensamos. En el poker hay todo tipo de jugadores, pasivos, agresivos, alegres, estrictos, y en la vida igual. Yo me considero tight pasive, ya que durante estos años, teniendo un buen sueldo, mas el de la pariente, viviendo de prestado sin gastos ni nada, no me he atrevido a comprarme una vivienda porque las encontraba muy caras y no veia el asunto claro del todo. Otros en mi misma situación se han lanzado y se han comprado algo dentro de sus posibilidades y ahora estan comodamente pagando una hipoteca sin ahogos, porque compraron dentro de su bankroll y en el momento oportuno. Mientras que otra gente, con menos sueldo, con trabajo mas precario que el mio, se ha comprado una casa por encima de sus posibilidades y aun se han lanzado a por un terrenito, o a por el coche o a por la barca, total, como el banco les daba el dinero y lo pagaban en “comodos” plazos. Estos los considero loose agressive.

Hale y perdon por el tochazo.
Un saludo.

Davros | 11.10.08

Estoy totalmente deacuerdo con el contenido del artículo salvo por una cosa: creo que es nuestra generación, Raúl, la que por fin se ha dado cuenta de que una hipoteca a 40 años es horrible. Somos nosotros los que hemos mandado a la mierda a todos los especuladores y al negocio de los bancos xD.

Saludos

ACEhunter | 11.10.08

Las cosas son muy fáciles. Un alquiler estándar en Madrid, 800€ al mes. Una vivienda estándar en Madrid, 250.000 euros.

Me voy a morir con 79 años y tengo 29, así que me quedan 50 años en este mundo loco.

Si alquilo: 12 x 800 x 50 = 480.000€ donados al dueñ@ de la casa

Si compro: pido 250.000€ al banco, le devuelvo 350.000 en 40 años y le dejo un legado a mis hijos. Dono 100.000€ al banco.

Ahora, quien quiera alquilar, que alquile.

ACEhunter | 11.10.08

Davros, estás equivocado. Nosotros no hemos mandado a la mierda a los bancos, nosotros vamos a sacarles de la mierda en la que se han metido ellos solos.

[...] el blog de Rául Mestre podemos ver cómo se habla en la última entrada sobre si realmente comprar una vivienda es una decisión mejor que vivir en alquiler. [...]

PRoMaNiaC | 11.11.08

ACEhunter esos calculos estan muy equivocados, en 40-50 años pagas muhciiiiiiisimo mas de 100.000 de intereses

prueba aqui http://www.idealista.com/pagina/calculadora-hipotecas?pagar=

250.000 a euribor + 0.35% con 0% gastos de compra

40 años = 1329€ mensuales

1329 x 12 x 40 = 637.920 €

ademas de pagar la burrada de intereses tienes que tragar esos 1329€ de hipoteca que no esta al alcance de muchos bolsillos

PRoMaNiaC | 11.11.08

bueno ha bajado bastante el euribor en el ultimo mes, aun asi esos datos son orientativos

ACEhunter | 11.11.08

Vale ProManiac, había echado la cuenta de la vieja con euribor -3,5% que es lo que me dan a mí al trabajar mi novia en un banco.

Vamos a tu caso. Si te fijas, y estando el euríbor por las putas nubes, pagarías 638k euros por un piso de 250€, es decir, regalarías al banco 388k, menos de los 480k€ que regalas con el alquiler.

Pero ojo: el euríbor tiene que bajar. Pero no he contado con que los alquileres suben año tras año, como un goteo, así que alquilando al final regalas más de 480k euros. Empiezas pagando 800€ al mes pero dentro de 25 años pagas mucho más, quizá 1.500 o 2.000 euros. Con el alquiler pagas MUCHÍSIMO MÁS de 480k a los caseros.

Además, cada poquito más que pagas por el piso incrementas tu patrimonio, mientras que pagando el alquiler no tienes nada de nada.

boltrok | 11.11.08

De todos modos la discusion era que hay inversiones que suplen la “perdida” del alquiler y son mas rentables que la hipoteca.

Yo quiero el capitulo de cuales son esas inversiones que estyo acabando de pagar la casaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.

Raul se admiten privados :-)))

ACEhunter | 11.11.08

No sé Boltrok, creo que ahorrando 200€-300€ al mes e invirtiendo es jodido sacarse la diferencia entre regalar 600k euros alquilando un piso o regalar 400k comprándolo. En cualquier caso, la gran mayoría de la gente no es capaz de ahorrar e invertir como una hormiguita, sino que al final va a disponer de ese dinero para sus gastos diarios.

Además, para invertir sin necesidad de ahorrar siempre tenemos el bankroll!!

No sé, yo creo ( y me he repetido MUCHO, lo sé) que lo del alquiler nos lo querían meter por vena desde el Gobierno para romper la burbuja inmobiliaria, pero en España, o al menos en gran parte de España, no se dan las condiciones necesarias y sigue siendo un mejor negocio comprar, más barato y además haces patrimonio.

un saludo y vuelta al curro que me terminan echando y ni piso ni nada

Mikel BFPKR | 11.11.08

Estoy al 100% con mi paisano Boltrok, yo estaba ahorrando para comprar un estudio modesto en Barna (que me quedase aquí para irlo alquilando cuando vuelva para casa). Pero visto cómo anda el patio necesito inversiones alternativas de esas que dejan los colmillos largos a Botín y Buffet! :P

Se aceptan todo tipo de sugerencias.

gerardx | 11.11.08

Yo opnio prácticamente como Raúl, una hipoteca hoy en día es tirar el dinero, porque hay mil cosas donde invertir y con un futuro menos incierto..

Ahora bien.. hace un año q hice una hipoteca, un piso de 200 m.. pago un pastón de hipoteca comparado con lo que podría estar pagando de alquiler..

Pero yo no veo esta compra como una inversión ni mucho menos.. seguramente en unos años me vaya de aquí y me vaya a vivir a la ciudad (que me pilla a 1h d camino) o me haga un chalet a mi gusto.. Simplemente veo esto como un lujo, ya que si vivo de alquiler no voy a ponerme a comprar TV de plasta de 60 pulgadas, ni muebles de diseño italiano, no me pondré a pintarlo todo a mi gusto, y un largo etcétera..

Es como salir de marcha.. si cada vez que salimos de marcha, en lugar de pagar una docena de cubatas a 7 euros, nos bebemos un agua de dos euros.. estamos ahorrando miles de euros a final de año.. Dinero que también podríamos invertir.. Lo mismo con ir al cine y a cenar.. te pones la sexta y ves a buenafuente, te ahorras otro tanto.. De que sirve luego este dinero a final de año? Si como bien ha dicho Raúl, sólo vivimos una vez.. que sentido tiene ese 10 % de rentabilidad si no disfruto el presente?

El tema sería que tuviera un sueldo del 120-150 % de mi hipoteca.. Así sinceramente sí que estaría acojonado, ya que futuro como inversión le veo más bien poca.. Tampoco es que no vaya a aumentar el valor de la vivienda en 40 años, pero no tiene por qué ser 2.5x como es el pago total..

Pero visto como un lujo y no como inversión, no hay color a vivir en tu propia casa o vivir de alquiler, y ya ni te cuento alquilar una habitacion, etc

Roy Tarpley | 11.11.08

“Tampoco es que no vaya a aumentar el valor de la vivienda en 40 años, pero no tiene por qué ser 2.5x como es el pago total.. ”

Vamos a ver, lo he explicado en mil posts que veréis más arriba. He puesto números y si queréis os pongo un cuadro de amortización de una hipoteca.

No digas que no tiene por qué ser el 2,5x porque no es así. Se te olvida que en alquileres estás pagando un potosi. Que es que parece que el alquiler no es dinero, y te estás dejando 2x, por lo que con el otro 0,5x tienes que obtener LO QUE VALGA EL PISO EN EL AÑO 40

PRoMaNiaC | 11.12.08

por cierto, para algunos parece un chollo hipotecarse y una mierda alquilar al ser un timo, ya que parece que sobran billetes de esos de 500€ podeis compraros 2 casas, 1 para vivir y otra para alquilarla…

por si alguno le pica la curiosidad aqui el cuadro que dice Roy, creo que los bancos usan el frances si no me equivoco

http://img152.imageshack.us/img152/8760/fffffea5.jpg

Roy Tarpley | 11.12.08

Los bancos, efectivamente, usan el método francés de amortización.

Otro ejemplo:

Piso de 150.000€ a 20 años (240 mensualidades)con un 5% de interés nominal anual.
La cuota que debemos pagar es de 989,93€
Suponemos que la diferencia entre el alquiler y la hipoteca es del 40% (LEONINO), por lo que pagamos 707,10€ mensualmente. Esta cuota se incrementa un 3% todos los años por el IPC y le vamos a sacar una rentabilidad del 7% al capital que invirtamos (lo que nos ahorramos) – un 7% es bastante elevado -. Al final de los 20 años tendremos 98.416,98€, mientras que con la hipoteca tendremos un piso que valdrá POR LO MENOS 150.000€…

Luego subo un excel con un cuadro de amortización para que hagais probaturas.

Roy Tarpley | 11.12.08

Me he equivocado la fórmula que calculaba los beneficios de las inversiones porque no he tenido en cuenta que llega un momento que la cuota del alquiler es superior a la de la hipoteca y ahi empieza a restar.
Una vez subsanado el error, el beneficio total que obtenemos al invertir lo que nos ahorramos en el caso expuesto en el comentario anterior es de 52.698,38€, lejísimos de los 150.000€ que vale nuestro piso sin haberse revalorizado en absoluto.

Roy Tarpley | 11.12.08

Aquí os dejo la hoja de cálculo por si queréis echarle un vistazo:

http://www.megaupload.com/es/?d=IRDZ74L6
Espero que esté todo correcto. Si tenéis alguna duda o véis que algo está mal, hacedmelo saber.

Romualdinho | 11.12.08

Lo del alquiler es un invento de los progres para poner un parche al problema del precio de las viviendas pero no es una solucion ni mucho menos, sigue siendo mejor negocio comprar…. raul en este articulo te has colado aunq te doy la enhorabuena por tu blog que suele tener entradas muy buenas

Joackim | 11.12.08

Hombre ahora con la crisis la vivienda va a bajar en picado, ya que en la euforia de la construccion de los ultimos años se han hecho mas casas de las que realmente se iban a vender, y las inmobiliarias no van a quedar con la deuda, asi que venderan a un precio mas bajo para pagar lo que puedan de la deuda.

Mario | 11.13.08

Estimado Raúl, leo tus artículos a diario, pero en esta le erraste feo jejejeje
Decir que es preferible un alquiler en lugar de la compra de una propiedad, es un error. Al menos aqui en la Argentina los alquileres se pagan como si estuviésemos en Manhattan!

Aca por ejemplo una gran inversion es comprar para reciclar, se venden un 50% mas caros y asi se va haciendo la bola y ya pueden comprar mas departamentos y sacar mucho mas provecho…

Un saludo!
Mario

astro | 11.14.08

yo opino igual que gerardx, me considero inversionista pero igual hay que ver lo de disfrutar el dinero en el presente, porque tampoco tiene mucho sentido ser el cadaver mas rico del cementerio….
el error como dijo simon esta en que la gente ve su piso como inversion y no como gasto, ( ya si para algo servia lo de leer padre rico…) si lo vemos como gasto no habria problemas en asumirlo como lujo

PRoMaNiaC | 11.14.08

Mario, no se como estara la situacion en Argentina pero si los alquileres son caros las hipotecas tambien lo seran puesto que va intimamente relacionado, aunque no se que nivel de adquisicion habra ahi con los sueldos ya que cambian bastante de aqui, tampoco se si Raul lo tendra presente para esa zona (no creo) pero desde luego aqui es un riesgo comprarse una casa ahora mismo porque van a bajar de valor y vas a estar pagando mas de lo que debes (suponiendo que puedes pagarlo)

Pichonzito | 11.14.08

EL razonamiento de Raul va muy acorde con su pensamiento, pero no quiere decir que tenga la verdad absoluta.

EL tio habla desde su postura egoista, maniaco-depresiva y enfermiza hacia el mundo del poker.

ESte tio en la vida ha pensado en formar una familia, ni dejar un legado y poder dejar una situación econòmica muy favorable a los suyos.

La única familia que tiene Raul, son los 4 lametraserillos del Equipo Unibet, que os pensais que es Dios y que os da para comer y para 4 caprichos de niños de papa. RAUL ESTA NO ES TU FAMILIA. ESTAN CONTIGO POR INTERES. NO LO OLVIDES. NUNCA.

PEro recordad, sin nada venimos y sin nada nos vamos.

Sergeon | 11.14.08

Dí que sí, coño. Una buna hipoteca a 50 años es lo que hay que dejar para el futuro… :-P

mrGPS | 11.14.08

primera vez que visito este blog y veo totalmente equivocado a Raul Mestre, Raul mejor sigue hablando de poquer que te metiste en un lugar que parece no es tu fuerte.
no te olvides de un pequeño detalle que cada año la van a ver mas en Europa: “la inflacion”, el secreto de todo esto es saber que inflacion vamos a tener en los proximos 40 años, y pensar en una inflacion promedio de un 1,5% anual me parece un calculo prudente.
Tampoco podemos saber el futuro, pero en el pasado el que compro con hipoteca siempre gano. Nadie es adivino, pero si tengo que hacer una apuesta de aca a 40 años sobre si un piso va a costar igual que ahora, el 50% mas que ahora o el 100% mas que ahora creo que la mayor EV+ es apostar a que va a costar entre un 50 y un 100% mas que ahora, no creo que nadie apostaria por que va a costar lo mismo que ahora.
De ultima si las diferencias no son grandes me parece que no se puede pensar, a futuro comprando le pueden alegrar un poco la vida a sus futuros nietos.

TreZerT 21 | 11.14.08

Vaya, todo lo que se desencadenó por culpa del villano aquel que decidió jugar 45s !!!

Saruman el Blanco | 11.15.08

creo que se está olvidando una cosa…

venimos de una sociedad donde vivian 4, 5 y 6 hijos bajo un mismo techo. esos hijos se hicieron mayores. y luegon compraron una casa cada uno. pero esta vez para tener solo uno o dos hijos a lo sumo (y contando ke lo hacen de 2 en 2 por supuesto).

y ahora recordemos eso que se llama la ley de oferta y demanda.
precisamente para surtir de casas a esa cantidad de hijos que salian de casa de sus padres, la construccion y posterior venta se convirtió en un negocio sumamente rentable. eso ha provocado la situacion actual. y es que se han construido muchisimas mas viviendas de las que el mercado era capaz de absorver (al menos a los costes necesarios para ser rentable el negocio). lo que ocurre es que el español medio se ha endeudado sin dudarlo hasta limites que rozan algunas veces la tragedia.

pero ahora estamos en otra situacion. desde hace 15 años estoy oyendo (incluso en el colegio, en clases de sociales) que la poblacion española se está envegeciendo. hay menos natalidad.
pero eso no era un problema para el negocio inmobiliario a corto plazo. ya que la persona que nace no es comprador hasta tener 20 años aproximadamente.

con esa simple logica, y volviendo al tema de la oferta y la demanda…

existen en españa mas viviendas a dia de hoy de las que necesitaremos en los proximos años. lo cual va a provocar inebitablemente un descenso de los precios CONTINUADO. a no ser que crezca la poblacion.

en los proximos años bajaran mas bruscamente (porque existen pisos vacios sin vender por toda la geografia). y apartir de ahi subiran pero atendiendo al ritmo normal inflacionario (incluso puede que menos) porque la poblacion va a seguir envegeciendo.

saludos desde la torre de isengard

Lithany | 11.16.08

45s si es que … que gente dios jajajajajaja.

P.D:Estoy hasta la seta de explicarle esto mismo a mi pareja…Lo de la vivienda jajaja, Pero tiene el sindrome conocido como “seguridad”….Seguridad de que digo yo pero bueno.

Mi opción al alquiler no fue ni siquiera hipotecarme, fue el de “Pago a toca teja” aprovechando ciertas circustancias de la vida que creo que se podrian dar en un mmento determinado que no viene a cuento.

La cosa es que pagando a “toca teja”, conseguiria evitar los terribles problemas de la hipoteca y el mundo de los intereses…. pero estaria dejando de ganar una cantidad considerable de intereses con ese volumen monetario en algun tipo de inversion, que posiblemente seria mayor que la revalorizacion propia del piso.

Por lo tanto, incluso teniendo el volumen monetario para adquirir la vivienda creo que ha dia de hoy, y por bastante tiempo, es preferible y recomendable , como tu apuntas, el vivir de alquiler.

Gracias por compartirlo con nosotros :)

anonimo111 | 11.16.08

Solo un consejo no pidais hipotecas de mas de 30 años.Lo digo por lo de los exagerados de 50-40 años. Se que hay gente que lo ha Hecho pero es porque realmente no se han parado a analizarlo bien. Por ejemplo si la haceis de 30 años pagareis 1330 si la haceis de 40 1223 (euribor 5.384 +0.7. valor de la casa 200.000€) 100€ menos pero 10 años mas, no es rentable.Para los que dicen que los pisos no van a subir solo deciros que dentro de 30 años cuando se acabe la hipoteca el 99% de los pisos se habran revalorizado. Hay pocos casos en los que no como si montan al lado un vertedero o un aeropuerto…Parece mentira que una persona tan analitica como el Sr Mestre utilice como argumento lo de alquileres a 150-200€, eso es demagogia, xD. Lo ue esta claro es que pagar un alquiler es un gasto y pagar una hipoteca es una inversion que sera rentable en 20/30/40 años o mas. Para los agoreros en los 90 hubo una crisis inmobiliaria muy fuerte y el precio de los pisos bajaron pero eso es temporal como ahora.

Anonimo | 11.16.08

Nadie tiene en cuenta el IBI, el arreglo de tuberías ( no conozco ninguna casa que aguante mas de 40 años sin cambiar las tuberias de la casa al menos alguna vez ), el arreglo de los ascensores, la comunidad de vecinos y un largo etcetera de marrones variados.
Eso si, como te toque de vecinos a una comuna tipo vecinos de alquiler por temporada tipo estudiantes con fiestas todos los fines de semana, lavadoras encendidas hasta largas horas de la madrudgada, etc.
Conozco a un vecino que le ha puesto mas de 100 denuncias al vecino de arriba porque le tiene frito a ruidos las 24 horas del día.
En fin, alquiler o comprar es lo mas parecido a To be or not to be.
Saludos a todos.
Anonimo

cualquiera | 11.16.08

Raul, me temo que equivocas el concepto base.

Comprar una casa no es horrible, ni es bueno.
Alquilar, lo mismo.

La elección entre una u otra va más alla de factores puramente económicos.

El concepto real, a mi modo de entender es otro:

Financiar una casa, con un precio de coste altísimo, a 40 años, y con los tipos de interés (en el momento de la compra, y por ende del cálculo de la primera cuota) en valores históricamente mínimos; ESO SI QUE ES HORRIBLE.

Dices: “El que la gente de nuestro mundo (o al menos de nuestro país) tenga el curioso hábito de comprar una casa endeudandose durante 40 años es algo que no alcanzo a comprender.”

Me temo que esto no es correcto del todo. 40 años en hipotecario hace muy poco que se ve en España. Lo habitual era, 20 y con suerte 25 años. Además nada del 100% o más de la tasación, te obligaban a soltar entre un 10 y 20% del valor de compra. Ojo de compra. Esto último tambien ha sido crucial para vernos donde nos vemos. Si quieres otro dia, charlamos del tremendo peligro de financiar bienes de consumo con préstamos hipotecarios.

No me enrrollo mas, un cordial abrazo.

Trepaclimb | 11.17.08

Que casualidades tiene la vida, estoy en un momento de mi vida donde debo decidir sobre el tema planteado, os voy a poner unos números a ver si alguien me puede dar su opinión.

Datos objetivos aproximados
Me quedan 26 años de hipoteca y 86k€ de capital pendiente,recibos mensuales de 550€.
Creo que el precio de mi casa ahora mismo está en torno a 200k€ (la compré muy barata, tenía ahorros y la reformé)
El alquiler de un piso de parecidas condiciones debe estar en torno a 800€.
Vivo bien, nada apurado, no tengo cargas familiares, pero si comparto piso con la novia, puedo permitirme caprichos que quiero y pago el piso sólo.
Ahora bien, estas son mis dudas, partiendo de que NO quiero poner el piso en alquiler.

Datos subjetivos futuribles:
Por algún amigo y conocidos de ellos varios, analistas económicos y empleados de banca entre otros, todos ellos me preveen un duro no, durísimo 2009 y 2010, los pisos se prevee que bajen en torno a un 60% de valor, y el paro subirá a un 20% cuando estamos en un 9%.

Esta es la opción que creo mas adecuada:
Creo que aunque no me apetece especialmente vender la casa porque estoy muy bien en ella, es de lejor lo más provechoso que puedo hacer en estos momentos, teniendo en cuenta como digo, que NO quiero alquilarlo, ahora mismo la puedo intentar vender por unos 200k o malvender por 180k.
Me llevaré unos 70k de beneficio en unos 5 años, e irme de alquiler con la novia, a un piso donde compartamos los gastos (por fin), si por lo que sea nos separamos con un churunbel de por medio ya no me quitaría el piso como he visto a algún amigo.
Tendré el dinero en el banco y esperaré un auténtico chollo inmobiliario (sino continuaría de alquiler), para comprar a medias con la novia, meteré más dinero que ella a fin de tener una hipoteca lo más baja posible(en algún momento de la mano habrá que arriesgarse), y si en el futuro me roba, siempre tendré a mano el plan B, osea el plan “Farruquito”, coger el coche y atropellarla ;) , esto último es broma y lo negaré todo en el juzgado.

¿Qué os parece la opción?
¿Qué haríais vosotros? repito NO quiero alquilar.

La Mamma | 11.17.08

Me encanta como escribes. Estoy de acuerdo en que para la mayoria de las personas no es momento de comprar casa, y la reflexión y la comparación está muy bien. ¿Pero esto?????

“El hecho de que 40 años despues tengas o no algo … 40 años despues tendran 65 o 70. Es el final de tu vida. Realmente es lógico sacrificarse 40 años para poseer algo cuando vas a morir?”

QUÉ FUERTE ME PARECE!!!!!
Ay, ay, ay… que por ahí no vamos bien. Que no, que no es el final de la vida, solo que estamos mas cerca. (El final és el último suspiro…) Mientras tanto las necesidades son básicamente las mismas y despues de pagar una hipoteca e incluso de jubilarse se pueden hacer muchas cosas, tener muchos proyectos, ser muy feliz, hasta se puede jugar algún torneillo al poker! Sino que se lo digan al Sr. Cayetano, sino se lo pasa bien cuando alguna tarde en vez de un chocolate con churros, se merienda un thalai con zumo de naranja…

Ah! y vigila donde te das con la cabeza, que sentiria que estropearas ese brillante cerebro, pero sentiria más que me rompieras la casa. Me tendria que ir de alguiler.

Raul | 11.18.08

Completamente de acuerdo. Ahi se me fue la pinza. Mis mas sentidas disculpas si alguien se ha sentido ofendido.

Por otro lado, y sin que justifique la afirmacion precedente, creo que hace planificaciones economicas a 40 años vista te expone a muchos riesgos. Y que el mercado español no esta en su mejor momento para comprar una casa no es algo que haya inventado yo, desde luego.

SIN COMENTARIOS | 11.18.08

TODO REALMENTE PENOSO Y PATÉTICO. SE TE HA IDO LA OLLA COMPLETAMENTE. DEDICATE A JUGAR KE ES LO UNICO KE SABES ACER MEDIANAMENTE BIEN TIO Y DEJA EL TEMA HIPOTECARIO A LOS ESPERTOS
SIN COMENTARIOS

Mae Vin | 11.18.08

Me ha parecido una gran comparación con el mundo del poquer; realmente me veo, como jugador advenedizo que soy, bastante identificado con lo de “tomas malas decisiones” que te “hipotecan”. Por suerte ni siquiera puedo plantearme comprar una casa.

Por desgracia, aún no sé casi nada de poquer y cometo enormes errores de principiante. Eso sí, al menos suelo darme cuenta tras cometerlos, espero que con consejos como los de este blog mi juego mejore (y mucha práctica, claro).

Saludos a todos!!!

Vedast | 11.19.08

“…los pisos se prevee que bajen en torno a un 60% de valor…”. Eso me ha dejado loco, Trepaclimb, me cuesta creer que algo ni tan sólo cercano a eso sea posible.

Boro | 11.19.08

Ya se han apuntado por aquí datos importantes en contra de la compra del piso, gastos de comunidad, reparación de tuberías, pintura de fachadas, el nunca despreciable seguro de hogar…..
Pero ni defensores ni detractores habéis apuntado a algo importante, la rentabilidad del piso sólo nos llega cuando lo vendemos por el precio deseado, y asumiendo q esta venta siempre se producirá en las condiciones que quiera el propietario, no estáis contando con las molestias derivadas de la venta y que antes sí habéis empleado como argumento contra el alquiler; si te tienes que cambiar de casa argumentos como: reformas y cosas caras para que mole más o la estabilidad derivada de tener tu hogar, quedan anulados para hablar en contra del alquiler.
No soy un entendido en economía, pero por favor, cuando argumentéis pensad en como afecta ese argumento a vuestra propuesta, y si sirve para atacarla también, tal vez debamos usar otros argumentos.

Galipandri | 11.20.08

Ni idea de si comprar es mejor que alquilar, quizás lo primero me llame más, pero si me agarro a la situación actual, ahora mismo no te dan hipoteca, tampoco está muy fiable el tema de aguantar muchos años con la pareja, así que la mejor, por no decir única, opción es alquilar… tiraré el dinero? puede.
Pero si sigo la teoria que les dejaré algo a mis hijos si compro piso, pienso en que mis padres como mínimo aguantarán 30 años más, osea yo tendré 50 y pocos, y casi habré pagado mi hipoteca (a 30 años si me la pudiera hacer), y lejos de no querer el preciado piso, seguramente lo venderé y repartiré con mis otros 2 hermanos. Si si, dentro de 30-40 años tendré un tercio de lo que valdrá la casa de mis padres, pero la parte dura la habré pasado ya pagando el hipotecón de la vida.Si, a mis 60 años tendré algo de pasta, pero habré pasado mi juventud estresao, cosa que reducirá mi esperanza de vida, y no lo disfrutaré :P.
Evidentemente, dentro de 30-40 años si sigo de alquiler tendré que seguir pagando hasta que la palme, pero no se que vale mas la pena. Si estar ahogado 30 años pagando hipoteca, o vivir un poco mejor pagando alquiler toda la vida…
No quisiera entrar en temas de seguridad, porque tal y como estan las leyes hoy en día, con un churrumbele la mujer te lo quita todo. Y seguro seguro solo está la muerte y respetar el bank.
Estaría bien poder disfrutar un poco la vida, que veo a mis colegas hipotecados y se me quitan todas las ganas :P

noleugym | 11.20.08

En este tema manda la situación personal de cada uno. Como en el poker son muchos los factores a tener en cuenta:

- Situación familiar actual y prevista.

- Posibles ayudas de padres (entrada).

- Situación laboral.

Yo compré una casa hace 7 años que ahora no podría comprar. Es una de las mejores decisiones que he tomado en mi vida. Ahora tengo dos niños pequeños y no me gustaría vivir de alquiler expuesto a cualquier tipo de decisión del dueño de la casa.

Además, siempre que he podido he rebajado la mensualidad (no los años, ya que necesitaba liquidez)amortizando capital. Ahora pago 411 € al mes por una casa de 50 m² (una compañera de trabajo paga más por una habitación en un piso compartido).

En estos temas el control de banca es tán importante como en el poker.

Ej: Una pareja amiga mia tenía un piso de 2 habitaciones. La pusieron en venta y se compraron otra de 4 (hipoteca puente). Dos años después no han podido vender el primer piso, y pagan 3.000 euros entre los dos pisos (el primero lo han tenido que alquilar). Además se han visto obligados a pedir dinero prestado a familiares y amigos.

VBISK | 11.21.08

Hola

La verdad es que no me he leido todos los comentarios, pero si ha alguien le interesa un punto de vista mas “matematico” del asunto que le pegue una ojeada a este articulo:

http://economia-excel.blogspot.com/2008/04/compra-alquiler-vivienda.html

Aunque no hay que perder de vista la situacion personal de cada uno para tomar una decision tan importante como comprar una casa…

Un saludo

mario | 11.24.08

Excelente articulo Raul, como de costumbre…y los comentarios tambien…Mi conclusion es que lo que tu quieres decir o hacernos reflexionar (porque no esta claro si tu estas tan seguro): Es que algunas desiciones en el poker como ir con manos bajas pre flop, blefear de manera periodica etc,o jugar de manera ortodoxa…es algo que en definitiva se asemeja a la opcion alquiler o compra de un inmueble…En ambos casos,”depende de”, y solo lo sabremos dentro de 40 años…

[...] comprar un piso, a base de una hipoteca, o si simplemente vivir de alquiler. Este es el enlace: Offtopic: Que puede ensearte el pquer respecto a tu vivienda | Ral Mestre Se me ocurre que algo interesante a discutir es, teniendo suficiente dinero para comprar el piso [...]

Sergi | 11.29.08

La cosa es más complicada. El fondo económico es indiscutible, pero en demasiados casos el entorno social hace que la gente actúe contrariamente a sus intereses. En mil ocasiones he escuchado aquello de “alquilar es tirar el dinero”. Afortunadamente, mi entorno más próximo evitó comprar más propiedades (incluso vendimos algo en la cresta inmobiliaria) y la cosa no fue un desastre… Pero en España, durante muchos años coincidiendo con la bonanza económica de los 70, la vivienda era comparativamente barata, así que era un buen lugar donde invertir. Si añades a eso a que la generación que empezó a trabajar y se hizo rica en los 70, es la generación que más injustamente ha triunfado en el mundo (ellos piensan que se esforzaron mucho, pero la desregulación, los bajos niveles económicos de España y las largas jornadas mal remuneradas fueron los artífices del milagro económico del país, y no su inteligencia) te dan una idea clara del espejismo en el que vivían. Así los cálculos son más difíciles de hacer, y todo el mundo descartaba una situación que podía suceder, era un riesgo efectivo que nadie quería calcular: la vivienda podía bajar. Y se llevaron a cabo riesgos que no lo parecían, basados en lo que técnicamente podrías llamar “axiomas putamierda”. Pues eso. Pero tu análisis sigue siendo impecable.

elacs | 12.14.08

esto es una locura

BEASTJQK | 12.15.08

Por suerte en mi pais las cosas aun son como antes, las casas no son demasiado caras, y uno puede ponerse un objetivo de pagarla en 10 años, o 15 maximo.

yo llevo el 50% pagado de una casa a 10 años, han pasado ya 5…

Y ahora espero que el poker me ayude a pagarla mas pronto.. jeje

Escribe tu comentario

A partir de ahora es necesario que el administrador del sitio apruebe cada comentario antes de que aparezca publicado. Tened un poco de paciencia amig@s ;).