Odds implícitas
El concepto de odds implícitas es uno de los conceptos teóricos mas complejos porque tiene en cuenta las posibles decisiones futuras para ayudarnos en la decisión actual. El concepto teórico simplemente nos dice que podemos tomar una decisión “incorrecta” si esto nos permite tomar decisiones más favorables más tarde en esa misma mano, que a priori nos compensarían por las “pérdidas” que aceptamos en la decisión inicial.
Hasta aqui, todo parece simple. La cuestión es que estimar como de probable es que liguemos una mano tan fuerte como para poder ser vistos por una mano peor y, además, cuanto estará dispuesto a pagar nuestro oponente con una mano relativamente débil (digamos, top pair o overpair) cuando nosotros liguemos una mano más fuerte. También debemos estimar el riesgo de que nuestro rival ligue una mano aún mas poderosa (ejemplo típico de set over set) y seamos nosotros los que acabamos pagándole de más.
Una vez dicho esto, lo general es que la gente sobreestima mucho sus odds implicitas. Afirmaciones como “tengo 8:1 para hacer mi set, voy a ver su subida de una octava parte de mi stack porque si ligo le saco todo” son casi siempre erróneas. Es cierto que tenemos aproxiamdamente 1:8 de ligar un set, pero no vamos a ganar siempre que lo liguemos, y desde luego, no nos va a pagar su stack el 100% de las veces. Obviamente, aunque nos pague con una mano peor (overpair, por ejemplo) tiene un 10% de ligar un set superior. Intentando ser realistas, no creo que se pueda hacer call a mas de una quinceava parte del stack excepto si esperamos poder ganar el bote sin ligar el set. Con manos más débiles, como conectores ligados, necesitariamos unos stacks gigantes: Un color es una jugada muy obvia, y cuando tenemos un proyecto pueden ponernoslo muy caro, lo que empeora aun más nuestras odds implícitas.
Con este párrafo quiero decir que las odds ímplícitas no son tan grandes como suelen parecer, aunque tienen unagran importancia. He dicho que favorecen especialmente a manos como parejas, pero, ¿A qué manos perjudican? Parece obvio que a manos fáciles de leer y relativamente difíciles de tirar. El mejor ejemplo es AK. Si enfrentamos AK a una pareja de 2s, nos daremos cuenta de que el jugador con la pareja de doses lo tiene muy díficil para perder mucho dinero en la mano, ya que no es probable que pague gran cosa en un flop A93, y sin embargo el de AK puede perder mucho más dinero en uno A52. Las manos típicas para perder en estas situaciones son las manos que ligan top pair top kicker o inlcuso las parejas grandes.
Otro detalle es que muchos jugadores justifican su call preflop via implied odds, pero tras el flop pagan o suben apuestas segun consderen (por ejemplo, en flops de cartas pequeñas). No estoy diciendo que esto sea incorrecto, al menos post flop, pero si evaluamos odds implícitas es porque consideramos que la mano de nuestro rival es mejor que la nuestra preflop la mayoria de las veces, y si en un 50% de los flops vamos a pagar mas apuestas no podemos pretender que nuestra inversión en la mano va a ser simplemente el pagar su subida preflop. No quiero decir con esto que sea necesariamente incorrecto, pero en ocasiones si lo será excepto contra rivales específicos (en cash games, pagar subidas con parejas casi siempre es correcto porque los stacks son gigantescos, pero en torneos pagar subidas con parejas pequeñas en muchísimas ocasiones es incorrecto, excepto en la parte inicial del mismo).
No olvidemos que, para que esto tenga sentido, tenemos que asumir todas las situaciones favorables tras el flop. Si hacemos call con una pareja de 5s, y sabemos que nuestro rival en un flop Axx tirará todas sus manos excepto sets y AK, nuestras implied mejoran muchísimo al tener más situaciones con EV positivo (además del set). En este caso, los porcentages de stack necesarios se irían reduciendo, tanto más cuantas mas situaciones positvas estimemos que tenemos contra un rival dado.