Raúl Mestre, Anotaciones de un jugador de poker profesional
27Jan

NL: Primeras manos

Estos últimos días estoy combinando alguna mesa de limit (normalmente short) de niveles altos donde algún pez suelto reparte unos dolares con mesas de NL 1000 en pacific. Y la verdad es que estos primeros días están resultando de lo más positivo, al menos en cuanto a resultados.

Pero no adelantemos acontecimientos. Como escribí hace unos días, estoy intentando desarollar un juego relativamente loose y agresivo. Subo un montón de manos, especialmente con posición, y apuesto en el flop siempre que mis rivales muestran debilidad. Con unos patrones tan relativamente sencillos, estoy consiguiendo unos beneficios bastante interesantes gracias a que hay muchos jugadores que pagan subidas prelfop y se tiran sistemáticamente a las apuestas en el flop si no ligan una mano fuerte. Y eso es un arma de doble filo para mi: contra casi todos ellos, además del beneficio directo del farol, tengo la ventaja de que cuando apuesto una mano especialmente fuerte y me pagan, se que muy probablemente lo harán hasta el final.

En estos primeros días estoy encontrando algunas dificultades respecto al limit. Para empezar, los programas estadísticos que estoy habituado a usar no tienen las mismas utilididades en limit y en NL. Y es que en limit una apuesta es una apuesta. Esto es muy facil de cuantificar. Pero en NL una apuesta de 1/4 del bote no tiene absolutamente nada que ver con una apuesta del triple del bote. Y lo mismo sirve para las agresiones, para los went to showdown …. Obviamente siguen ofreciendo una ayuda valiosa, especialmente en el juego preflop, pero sin duda usar notas es totalmente impresicindible y en limit era algo simplemente útil para situaciones puntuales.

Otro detalle que me ha hecho reflexionar es como jugar contra jugadores con un estilo de juego similar al mio. Lo mejor que se me ocurre es verles y subirles con bastante frecuecia (en función de hasta que punto sean loose y agresivos) y intentar aprender hasta que punto llegan antes de tirar manos semidébiles. De momento, resubiéndoles ocasionalmente he conseguido llevarme algunos botes suculentos.

Un último aspecto que estoy estudiando es el juego post flop. Las decisiones en NL en muchas ocasiones son mas críticas, pero la conclusión a la que he llegado es muy similar al limit, pero con una gran ventaja. En limit, es muy fácil discernir en que botes faroleables de los que no lo son. Es decir, esta claro cuando nuestro rival estádisticamente tendra una mano mas débil que top pair. La cuestion es que en limit, los call down con manos débiles o los intentos de defenderse del robo resubiendo son algo extremadamente común. En NL, aunque teóricamente son igual de viables es algo que muchos jugadores no hacen nunca. Esto convierte el farol post flop en un arma contra ellos que simplemente es valiosisima.

Otras jugadas que ganan fuerza en NL son el delayed bluff (pasar el flop con posición para que tu rival piense que estás haciendo un slowplay) especialmente cuando tenemos una mano débil pero con outs a las nuts. Si nuestro rival apuesta el turn y no hemos ligado seguramente deberíamos tirarnos, aunque contra rivales extra agresivos quiza valga la pena subir. Necesito ver mas manos para decidir sobre esto, pero a priori diria que la gente cuando un jugador muestra debilidad y luego fuerza tiende a respetar mucho sus voces (con lo que el farol aunque nos apuesten probablemente sea rentable contra muchos rivales).

En conjunto, tengo una primera impresión de que los jugadores de NL “típicos” cometen el error de tirar demasiadas manos incluso contra jugadores agresivos que obviamente estan robando muchos de sus botes, y que suelen malinterpretar a estos jugadores como maníacos y se retiran mano tras mano para acabar pagando todo su stack en cuanto ligan una mano “media”. Si el jugador agresivo se limita a abandonar la mano cuando el jugador tight muestra fuerza y a cobrarle su stack cuando el ha ligado una mano muy fuerte contra una pareja del jugador tight, este esta en una clara desventaja. Algunas de las formas de maximizar esta desventaja es haciendo raises preflop de un rango relativamente grande (hasta ahora, estoy subiendo 4BB, pero estoy considerando pasar a 5) porque así cuando se tiran tras no ligar les ganas mas, y subiendo casi con cualquier mano cuando hay varios rivales que han entrado en el bote sin subir (con lo que sus manos no suelen poder aguantar subidas de unas 7BB).

En fin, en un par de semanas intentaré contaros algunas manos interesantes, porque las más curiosas que he tenido estos dias han seguido siendo de limit.
PD: Pacific para jugar NL (es la sala donde estoy ahora) tiene un gran problema: Hay muy poco tiempo para decir nuestra voz. En limit esto no suele ser un problema, pero aqui ademas de decisiones mas complicadas tenemos que escribir la cantidad que queremos apostar ya han habido varios manos a las que no he llegado…

8 comentarios a la anotación

Vedast | 01.27.07

Son muy interesantes las conclusiones que estás sacando, lo cual tiene especial mérito considerando que has jugado pocas manos de No Limit.

El tema de la cantidad que subir preflop es algo muy debatido. Hay quien dice de subir una cantidad u otra según la posición, considerando unos que desde late es mejor subir más porque tenemos la gran ventaja de la posición, y otros que es mejor subir más bb en early para ganar el bote pronto y no meternos en líos por tener que hablar antes. Por otro lado está el concepto de la opacidad, que defiende subir siempre lo mismo, para que no se sepa la mano que tenemos; mientras que hay quien considera más adecuado apostar según la calidad de nuestras cartas. La cosa es que parece que la mayoría de la gente se decanta por el conocido (4+n)bb; n=número de callers: ya que es el raise habitual y es más fácil que tener en cuenta cada vez la posición, mano y demás.

Otra cuestión es que si subes mucho y la gente resube mucho (cosa totalmente normal en shorthanded de Full Tilt y Poker Stars), puede parecer más interesante subir sólo 3bb, ya que así ante su reraise (más pequeño que si partiera de 4bb), tienes mejores odds implícitas. También sirve para que salga más barato el robo. Aunque, como dices, si se trata de gente que foldea mucho postflop, está claro que es más conveniente subir más en lugar de menos.

Sobre el time bank, me parece algo tan importante que es por una de las principales razones que ahora estoy jugando en Poker Stars. Hacía demasiados fallos por decidir rápido los movimientos, en salas que no te dan tanto tiempo, como puede ser Full Tilt.
Jugando muchas mesas al mismo tiempo, es un problema bastante grande el que te den pocos segundos para decidir qué hacer.

Wyern | 01.27.07

Veo que estás dandole fuerte al no limit y todo lo que he leido me parece perfectamente explicado y correcto, no hay duda que llegarás en los limites altos rápidamente!

Contra los jugadores que juegan loose-aggresive como tú has considerado la posiblidad de inducir faroles? en determinadas ocasiones lo encuentro muy rentable ya que pueden llegar a ser apuestas bastante grandes.

Cokebuster | 01.27.07

Excelente pagina. Solo le faltaria que le pongas el favicon(esos pequeños iconos que aparecen al lado de la URL de una página web.)
Suerte, y gracias por compartir tu sabiduria.

Raúl | 01.27.07

El induce bluff es la mayor razon por la que la posición es tan rentable en NL :P.

En cualquier caso gracias a los 2, me alegra oir que mis primeras impresiones no son descabelladas.

In the mix | 01.27.07

Cuando dices que quieres ser loose de que porcentaje estamos hablando mas o menos?

Raúl | 01.27.07

Depende mucho del tipo de mesa, pero en la mesa adecuada quiza cerca de un 30% de raise preflop. En mesas un pco mas duras, algo mas de un 20.

Vedast | 01.28.07

30%!?!?!
Wow, es muchísimo eso.
Por lo que he visto en foros y tal, la gente loose agresiva realmente buena de High Stakes suele tener estadísticas de sobre 30/23/3.5

Raúl | 01.28.07

Pues eso :P En la mesa mas tight del mundo cerca de un 30%. Normalmente, algo mas de un 20.

Escribe tu comentario