Raúl Mestre, Anotaciones de un jugador de poker profesional
11May

Las dificultades del póquer online a alto nivel

Muy poca gente es consciente de las múltiples dificultades que un jugador de póquer del más alto nivel debe afrontar.  No es solo desarrollar un juego sólido capaz de ganar dinero (cosa obviamente necesaria no ya para jugar en niveles altos sino para pasar de los bajos) sino una gran capacidad de mejora constante.

El verdadero problema de los niveles altos es que, nos guste o no, en nuestras mesas van a haber varios rivales muy sólidos. Ninguna estrategia estandar simple que nos evite calentarnos la cabeza bastará para ganar dinero contra ellos como podría pasar en otros niveles, y sin duda vamos a tener muchos problemas a medio plazo si intentamos jugar siempre del mismo modo. Nuestro rivales detectarán nuestros fallos y los atacarán más y más a medida que demostremos que no los corregimos. Un estilo que podría ser ganador durante 2 meses deja de serlo, y es muy difícil percibir donde estan los cambios.

La única solución es un readaptamiento constante de nuestro juego al de nuestros rivales, y reevaluaciones continuas de manos jugadas en busca de errores potenciales. También debemos adaptarnos al nuevo software disponible y maximizar las ventajas que cada nueva configuración tiene, puesto que nuestros mejores rivales lo harán y no aprovechar esta información extra de la que ellos también dispondrán nos pone en desventaja clara. Del mismo modo debemos buscar sus errores y adaptar nuestro juego a ellos, estando siempre pendiente de posibles “defensas” por su parte.  Todas estas tareas son extremadamente arduas porque se añaden a la necesidad de hacer decenas de miles de manos al mes con un nivel de concentración altísimo y la necesidad de seguir leyendo foros, libros y otras publicaciones para conocer toda la información que esta disponible al público, no solo por lo que podamos aprender sino por las cosas que pueden pensar nuestros rivales más frecuentes. No olvidemos que entender la lógica detrás de las acciones del rival nos ayuda de sobremanera a descifrar su mano, lo cual nos hace ganar dinero de forma automática.

La ventaja es que las herramientas para muchas de estas tareas existen. Podemos analizar nuestras bases de datos completas y buscar manos puntuales, situaciones, analisis posicional o contra rivales particulares. Podemos tratar de separar la mala suerte de la “media” y buscar que zonas de nuestro juego son explotables y cuales podrían ser los caminos para aumentar los BB/100. Y de aquí, buscar las situaciones puntuales en nuestro juego que provocan esas carencia “generales” que nos hacen ganar menos de lo que deberíamos.

Toda esta avalancha de información debe ser procesada de forma correcta. El póquer online es un deporte muy muy duro, donde se pueden ganar cantidades ingentes de dinero pero donde el “mercado” es puramente capitalista y no perdona a nadie. No por haber sido bueno hace un año vas a seguir ganando en la actualidad,  y los jugadores que se quedan poco actualizados en muchas facetas se ven superados por rivales con mayor capacidad, y se ven obligados a bajar de nivel o a acabar en la bancarrota. En el póquer en vivo todo esto es prácticamente innecesario porque ni nosotros ni nuestros rivales podemos evaluar las bases de datos con exactitud, ni tener un valor exacto de los resultados por mano o de la suerte o mala suerte que hemos padecido. Además, el nivel de juego es tan increíblemente inferior que si es fácil ganar solo con una estrategia sólida e invariable,  lo que provoca que jugadores que online nunca podrían ganar mas allá de microlimites sobrevivan del póquer en vivo. El problema lo encuentran con la inmensa cantidad de tiempo que puede durar una mala racha, incluso siendo ganador. 80k manos son una mala racha “fuerte” pero dentro de lo normal para cualquier jugador online. Esto puede ser menos de un mes de juego para el. En vivo, puede ser mas de un año. (jugando 40 horas semales y 50 semanas al año son 2000 horas anuales, que a 25 manos son unas 50.000 manos anuales).

Este artículo lo escribo en parte para desalentar a muchos de mis lectores a plantearse el póquer como profesión. Mucha gente me ha escrito diciendome que que tienen que hacer para convertirse en profesionales del póquer online. Una cosa es ganar en mesas pequeñas o medias, donde se puede sacar un buen sobresueldo, y otra es ganar dinero en las mesas grandes donde realmente profesionalizarse es una buena opción. Me gustaría que esto reflejase un tanto todas las actividades que necesita controlar un buen jugador solo para mejorar su juego, a lo que hay añadir gestion de banca, disciplina y autocontrol, fortaleza mental y resistencia.

21 comentarios a la anotación

boltrok | 05.11.08

¿Cuantas horas dedicas el estudio y cuantas al juego Raul?

Raúl | 05.11.08

No es algo diario, diria q es msa bien un proceso semanal o algo asi. Es dedicar un dia o 2 a estos asuntos y el resto a jugar, no hacer necesariamente las 2 cosas a la vez.

Un saludo!

Anonimo | 05.11.08

He leido tu blog durante algun tiempo y tengo curiosidad por saber cual es tu ratio de BB/100 y tus estadisticas generales en PokerTracker (VP$IP, PF Raise, AF etc). Serias tan amable de poner una captura de pantalla de pokertracker con un numero de manos representativo (mayor de 200K) o es un tema que consideras confidencial?

Gracias en cualquier caso y un saludo.

Román | 05.12.08

Hola, ¿todos los del equipo unibet os dedicais profesionalmente a ésto o algunos juegan en niveles medios para ganarse un sobresueldo?

Jorge | 05.12.08

Buenos días Raúl, me gustaría que me dijeras a que horas te puedo ver jugando en pokerstars, me encantaría, ya que habitualmente veo a Sobrao, a Wyern, a Djalminha, etc…, si no es mucha molestia.

Un saludo y muchas gracias de antemano

Raul | 05.12.08

El win rate me parece algo confidencial, siento no poder dar numeros concretos sobre esto. Seria lo mismo que ir dando cifras, y no me parece una buena politica general.

Ahora mismo mis horarios son bastante difusos porque tengo muchas responsabilidades, y ademas estas semanas estoy bastante relajado de lo que es jugar a poquer. Normalmente juego a partir de las 12 de la noche y bastantes tardes, pero no esperes verme estos dias (Como pronto a final de mes).

Si, creo que todos los del equipo Unibet nos dedicamos a esto.

max | 05.12.08

2 cosas , la primera es que desalentar a mucha gente me parece una politica de buena fe , los que nos dedicamos a esto sabemos lo facil que es y al mismo tiempo lo dificil que es para algunos comprender la diferencia entre juego de azar y habilidad.
lo segundo es que mesas para ti son de profecionales =?juego nl 200 y el 75 por 100 son habituales , así es que pienso se podra vivir en europa con una ganacia media en esas mesas, digo unos 3000 dolares por mes

Anonymus | 05.13.08

Para high stakes lo mejor es el vivo.Online no te encuentras muchos “millonarios texanos”Lo mejor es despues de haber robado lo suficiente de NL200 hasta NL1000 online te mudes a las vegas o a otro lugar o te metas a jugar torneos de alto buy in.La cuestion es que online mesas de cash a partir de NL5000 son pocas y estan llenos de los mismos super sharks de siempre .Las ganancias que pueda haber acumulado no se la va a llevar el cabron de ADZ(no se si ha sido perdonado)jamas jamas.

Nacho Rojas | 05.15.08

Existen dos situaciones en ese nivel, la primera es que no son demasiado los jugadores que debes analizar, y la otra situación es que ellos también te identifican mas rápido; pero desde microlimite hasta inclusive NL600 el flujo de jugadores es enorme y es poco frecuente coincidir en mesa, por lo que es mas fácil esconder la estrategia ganadora, pero en tu nivel si que es difícil trabajar porque ellos recogen datos sobre ti fácilmente a si como tu sobre ellos al coincidir en mesas de manera frecuente , por lo que variar la estrategia es un asunto de supervivencia.

No se si te consideras un jugador de high stakes, pues la mesa mas alta frecuente en pokerstark es de NL5000 y tu juegas NL2000 entrando con 600, pero igual allí el numero de jugadores es un poco mas limitado, aunque los tigres de NL5000 a veces tienen que venir a cazar allí porque se quedan sin presas, entonces también tienes que analizarlos a ellos.

Tortxu | 05.19.08

Amen hermano!!!

Me ha parecido extraordinario este articulo, las cosas claras y el chocolate espeso, este mundo es muy duro y a los mas que deberiamos aspirar algunos es, con suerte, ganar un sobresueldo.

julian | 05.19.08

El articulo es excelente. Gracias.

Me gustaria preguntarte que programas de software usas para ayudarte en las estadisticas de los jugadores. Yo he probado
PokerEdge y no lo veo muy util. Que tu recomiendas?
Gracias en adelanto

Raúl | 05.19.08

Ahora mismo estoy mirando el PT3. Hasta q no sepa usarlo bien y vea como funciona adecuadamente el Hud no me atrevo a recomendarlo, pero desde luego parece q tiene potencial

David | 05.19.08

¿Es cierto eso que dice Nacho Rojas de que sueles jugar NL2000 como short stack con solamente $600? Si es así, me gustaría saber cual es tu razón para hacer esto; jugar como shortie con menos de 50bb da sensación de falta de confianza.

Además, después de leer tus artículos, parece que das mucha importancia a la estrategia y al aspecto matemático del poker. Como bien sabrás, cuanto menor es el numero de ciegas con el que juegas, más sencillas son las matemáticas del poker, hasta el punto de que se convierten en triviales cuando se sobrepasan unos ciertos límites de short stack (es solo una cuestion de bet, 3bet, all-in siempre que tu mano preflop cumpla unos ciertos requisitos…) todos los conceptos que analizas en posts anteriores sobre unir estrategia preflop con estrategia postflop no tienen ningún sentido si juegas con 30bb.

laurenman | 05.20.08

David, antes de decir barbaridades deberias estudiar 1 poco más de poker.

David | 05.20.08

Laurenman, no sé a qué te refieres cuando mencionas la palabra “barbaridades”. Cualquiera que sepa un poco de poker es consciente de que jugar como short stack plantea muchas menos dificultades tácticas que jugar deep stack.

Raul | 05.20.08

David, puede que parezca mucho mas sencillo, pero te aseguro que hay muchos jugadores que juegan mucho peor short stack que deep stack, y esto es lo que, en muchas mesas, lo convierte en la opcion mas rentable.

Ademas no juego solo con 30 ciegas. Normalmente juego hasta 70 ciegas, y si la mesa es adecuada para ello juego deep. PEro mi eleccion no es por complejidad tactica o tecnica: Es por rentabilidad. Si mis rivales juegan peor 30 ciegas que 100, y mi trabajo consiste en ganar el maximo posible, no jugar con el stack optimo es quemar dinero.

Nacho Rojas | 05.20.08

Es verdad David, Raúl es una persona que juega para ganar y busca siempre la mejor opción, y seguramente por ello ahora es una de las estrategias que esta siguiendo, y realmente le funciona lo he visto jugar y es muy disciplinado en su estrategia y la elección de manos se sale de los parámetros creo que obedece mas a lectura que a otra cosa y lo bueno es que no demora mucho sacando su ganacia. Pero mi pregunta es Raúl si te consideras un jugador de altas apuestas, porque tengo claro que de alto nivel si y te enfrentas a jugadores también de alto nivel.

tpiris | 05.21.08

Si me permites realizar una petición para próximas entradas, creo que podría ser interesante un artículo sobre el juego short stack y sus vicisitudes.

Un saludo.

David | 05.21.08

Raúl, me parece interesante lo que dices. Parece que una de las enseñanzas fundamentales arraigadas por ahí es jugar siempre con el máximo buy-in permitido y recargar siempre que tu stack baje de ese máximo. Sin embargo, es cierto que cuando juegas short stack muchas veces puedes aprovecharte de las guerras entre los deep stacks: en general los deep stacks juegan más loose entre ellos debido a tener mejores odds implícitas por lo que un short que se meta entre medio puede salir muy beneficiado. Además, yo siempre que veo un short en mi mesa asumo que no es un gran jugador (probablemente debido a los conceptos inculcados por los foros de 2+2, Cardrunners etc a los que me refería al principio) por lo que mi estrategia se suele alejar del óptimo teórico para intentar explotar lo que asumo que son sus debilidades. Sin embargo, si el short no es un fish explotable mi estrategia posiblemente sea nefasta. Es interesante ver como hay estilos como el tuyo (quizás considerados poco ortodoxos por los puristas) que pueden ser muy rentables. Tal y como sugiere tpiris, sería muy interesante que nos comentaras tu estrategia un poco más en detalle (si no quieres publicar tus estadísticas de juego al menos dar una idea general de cómo se desvía de la “norma” comúnmente aceptada como óptima).

El_Botella | 05.26.08

Me ha parecido un artículo muy interesante. Comparto ciertos aspectos de todo lo que expones. Me gustaría dejarte como referencia el “Equilibrio de Nash”, si no lo has leido leetelo y profundiza en el tema. Es muy interesante y abre puertas a una nueva visión de este juego.

Un saludo y felicidades por un artículo tan bien elaborado.

MartianBlood | 05.29.08

David esas enseñanzas fundamentales arraigadas son las que se enseñan en foros en los que el 90% de los lectores juegan entre NL2 y NL100 niveles en los cuales alguien con un conocimiento un poco superior a las reglas siempre debe jugar deep stack ya que cuando tienes muchisimo edge sobre el nivel en el que estás siempre compensa jugar con el stack más grande posible, esto cambia al subir niveles y enfrentarte a jugadores mejores, ese posible edge se reduce y entonces entre otras cosas puedes usar el ratio stack:pot para hacer que casi cualquier juego de otros sea explotable.

Un saludo

Escribe tu comentario

A partir de ahora es necesario que el administrador del sitio apruebe cada comentario antes de que aparezca publicado. Tened un poco de paciencia amig@s ;).