PD. MIRTO amigo si juego unas manos, pon 25-45 hands, contra Phil Pelmuth (11 brazaletes) y le subo 5 BB en cutoff y me adivina si lo que tengo es AA o AK o QQ o farol doi la vuelta al mundo a la patacoja; lo que hacen los profesionales es establecer un abaco de posibles manos pero que te vamos a explicar a ti que tu de poker por lo visto NPI, gente como tu aki sobra.

Primero de todo decirte que el blog es buenísimo, y me lo estoy leyendo de arriba a abajo, para mejorar… en todo, pues acabo de empezar.

Y lo segundo he visto el tema y me he puesto a hacer cálculos y o Fesa se ha equivocado o lo estoy yo, pero la solución no se parece en nada a lo que él a puesto, o yo no lo entiendo ;( , si pongo que la Equity al pot es del 40% como has puesto antes ( no puedo saberlo comparando con el último rango de manos que has puesto, porque no tengo el pokerstove), me sale que la jugada con su Fold nos sale rentable hasta tener un bankroll 22 veces superior al tamaño del bote.

Bote 50K

Bankroll 22 x 50 K = 1100 K

(0.8×50K)+(0.2x((0.4*2250K)-1100K) = 0 PATATERO

Un saludo

Si esto ocurre en el turn y además tenemos posición sobre el villano la estimación es mucho más fiable ya que en el river lo más probable es que él haga check por nuestra fuerza mostrada en el turn y yo puedo seguir metiendo si el fold equity es favorable, apostar por valor o simplemente acabar ahí la mano.

Y desde el flop?

Para estudiar estas situcaciones, qué debería hacer?? aplicar la fórmula en cada calle o simplemente hacer una estimación como si en las siguientes calles se hiciera check check check, o hay algo más que debería tener en cuenta si no se acabara en allin?

Muchas gracias!

Yo era uno de esos que no lo entendia muy bien. lo calculaba un poco a mi manera, aqui esta perfectamente explicado.

Y lo segundo una cuestion sobre el ejemplo por resolver. Esta claro que tiene una EV positiva, segun mis calculos si el sube 3BB tiene EV+ siempre q tu allin no supere las 29BB. Seria algo asi:

0.8*3.5BB + 0.2*((0.26*2x)-x)= 0

Pero utilizar esto en cash seria una locura creo yo, puesto que si lo haces 2 o 3 veces a partir de ahi te pagaran con manos peores, la pregunta es: Tú lo utilizarias?

Bueno como puntilla ahora entiendo perfectamente los reraises allin que haceis como Aniol en el CEP. Gracias por todo.

El ejemplo que pones de 72, el call al all-in tiene EV+. Pero el raise inicial tiene EV -, y muy grande. Por tanto la jugada completa es claramente EV- (simplemente sumar el EV de cada situacion). Ahora bien, si por lo que sea hemos llegado a la sitaucion 2, tenemos q hacer el call. Si podemos evitarlo, no haremos el raise inicial.

Las situaciones de “futuro” tambien se pueden parametrizar. Otra cosa es que sea mas complejo hacerlo con exactitud y que evaluar la calidad de tu parametrizacion sea dificil. Pero también se puede hacer.

Y lo digo en concreto por una jugada en la que Poche (alque considero un buen jugador (loco pero un buen jugador lol), al discutir una mano, cero que comete un error de partida, que le hace entar en una situación de call matemática, pero bajo mi punto de vista por un error de mvimientos anteriores.

Lo que quiero decir es que si con ciegas 25/50, meto a 7K con 72off, si me envidan por 2K más, está más claro que el agua que es call, pero no podemos detenernos aquí. Debemos analizar el pq metemos 7K en el bote con 72 no?

Lo digo pq cada día lo veo más, que son situaciones en las que discutimos un call final, pero no el como ha venido toda la jugada, que es la que al fin y al cabo nos obliga matemáticaente a ese call final, y cerramos los ojos de como hemos llegado a ella

Un saludo

1- En el caso del cash a parte de todo lo que has nombrado, está más claro que el agua. Es simplemente sencillo. Si no aprovechamos situaciones de EV+ estaremos perdiendo dinero. Donde lo veo más claro, y veo que la gente lo explota menos es en value bet. Muchas veces para evitar un lío la gente decide checkear en el river con la típica excusa de .. ¨pa que voy a buscarme un lío de apostar, pq si me sube deberé foldear. Simplemente lo que se trata es de poner en un rango de manos a nuestro oponente. En el caso de que una vez lo tengamos en un rango de manos, estimemos que apostando foldeará un 50% de las veces, nos verá un 40% y nos subira un 10% (de farol o con cartas y deberemos foldear), simplemente hay que hacer un cálculo sencillo de lo que ganamos haciendo esa apuesta y lo que dejamos de ganar, y lo que perdemos si está en el rango del 10%. El no apostar muchas veces hace que perdamos una situación de EV+. En el cash NUNCA deberemos dejar pasar situaciones de EV+.

2- En torneos la cosa ya no está tan clara.En ppio debemos buscar esas situaciones de EV+, pero con ciertos matices.Creo que es muy complicado el realizar determinados cálculos, pues hay muchas variables en las que al menos yo soy capaz de dejar pasar situaciones de EV+. Y no me malinterpretes. Está claro que puede parecer una barbaridad mi afirmación. Y me va a ser complicado el explicarlo. Hay veces en los que puedo hacer call a pesar de tener EV-. Voy a comentar unas cuantas:

a- En guerra de ciegas para ganarme un respeto y conseguir que no se me ataque más mi ciega. Que me tengan en consideracion antes de atacarlas de nuevo. Accedo a enfrentarme en una situación de EV negativa, a sabiendas de que ese movimiento haga que consiga situaciones de EV pos que compensen ese movimiento

b- Situaciones en las que a pesar de que realizando el cálculo sea un fold matemáticamente hablando, el ganar esas fichas nos permita conseguir una situación de fichas en el torneo, y que gracias a ellas, pueda buscar situaciones de presión o robo que hacen que recupere con creces esa pequeña diferencia en mi contra de EV de la jugada anterior.

c- Cualquiera que mi stack no se vea mermado en cuanto a margen de maniobravilidad y que esas fichas no representen un duro golpe para mi, pero en cambio signifiquen el que un contrario peligroso deba cambiar de estrategia en un torneo y ese cambio me beneficie (que pierda un arma (digamos el fold eq del reraise).

Y al mismo tiempo puedo dejar pasar situaciones de EV+ pues si en el cálculo veo que esa EV es mínima y en el caso de salir perdiendo pierdo otras cosas, seré capaz de foldearlas. Como ejemplo más sencillo, es cuando realizando determinado movimiento lo que consigo es ganar unas fichas que hacen que mi stack aumente pero no mi situación en el torneo, y que ese movimiento en caso de perder la mano haga que:

a- Pierda por ejemplo la fuerza del Fold eq del reraise. Para mi esta es una de las armas más importantes de un torneo. El poder del reraise para dejar fuera de odds a un jugador agro. Es una de las formas más sencillas (entre comillas) de conseguir fichas. Pues en ppio preferiré dejar pasar una situación de EV+ (siempre hablamos de situaciones en los que es EV es pos pero por muy poco), por no exponer el perder ese arma. El tema es que ganando la mano efectivamente gano fichas, pero perdiendo simplemente dejo al azar el resto del torneo (que dependa de las cartas que me vengan)

b- Situaciones en las que a un enemigo de la mesa, pueda darle la vida necesaria para que me haga imposible el resto del torneo. Esta es más complicada de cuantificar.

A lo que me refiero es que en cash está claro que cada mano es una situación en si, y por tanto la pérdida de situaciones en las que tengo EV+ es un error garrafal.

Pero un torneo es un todo, y no sólo debemos mirar lo que gano en una situación en término de fichas, sinó lo que pierdo en términos de torneo (llámale pérdida del fold eq, llámale pérdida de respeto en la mesa, llámale como quieras)

Creo que ese instinto asesino/cobarde (aceptar situaciones de EV- o rechazar situaciones de EV+), es lo que por instinto ha hecho que Vietgong se haya llevado tantos torneos (sumado a una racha producida por la varianza (obv)), pero de lo que estoy convencido es que no ha sido sólo suerte. Son momentos en los que decide ir a por todas a pesar de ir por detrás, a sabiendas de que si gana esa mano se come la mesa.

Y estas situaciones no se pueen calcular con la calculadora. Hace falta algo más. Instinto, naipe, tener mesa o como se llame, y que estoy convencido de que muy pocas personas pueden llegar a él.

Llevo dos horas escribiendo y espero que me pilles por donde voy, pq cuanto más escribo.. mas me lío

Un saludo

Pdta: Lo que tengo claro es que hablo de situaciones de EV cercanas al cero (tanto en pos como en neg), pues en la vida dejaré escapar un 60/40. Hablo de situaciones en las que estamos al filo de la navaja
Además una cosa está clara. Matemáticamente hablando lo correcto es aceptar situaciones de EV+, pues si te fijas todo lo dem´ñas que he explicado son situaciones de futuro, o respeto futuo… que más que números son pajas mentales… pero como sabes, me encantan las pajas mentales.

Un saludo

un saludo