Fold equity: el concepto peor entendido del póquer | Raúl Mestre
Raúl Mestre, Anotaciones de un jugador de poker profesional
27Feb

Fold equity: el concepto peor entendido del póquer

Muy a menudo en mis articulos hablo sobre el valor de poder eliminar a los rivales en el bote y “comparo” este valor con el valor de equity de showdown de nuestra mano. En mas de una ocasión he leido argumentaciones en las que claramente no se ha asimilado la importancia de este concepto y muchas de sus implicaciones.

En primer lugar, debemos entender tanto que es el Expected Value (EV) como la forma de calcularlo. El trabajo de un jugador de póquer es, en todas las situaciones, maximizar su EV. Es el beneficio medio de una decisión determinada.Para calcularlo solo tenemos que multiplicar la probabilidad de cada evento en una situacion determinada por el valor de dicho evento. Si en una situación determinada hay 2 resultados posibles, debemos calcular la probabilidad de cada uno y multiplicarla por el valor de cada cual. Si la suma total es mayor que 0, esta jugada es mejor que fold (o check fold).

Por ejemplo, si un rival nos sube y nosotros vamos all in, tenemos 2 resultados posibles. O nuestro rival nos paga (con lo que comparamos el equity de nuestra mano contra su rango de call y multiplicamos este valor por el porcentaje de que nos pague) o abandona (y ganamos el dinero que hay en el bote). Si, por ejemplo, en un bote resubido preflop tenemos AJs y el flop es 7h3s9s, subir all in a una apuesta de nuestro rival (bote de 30k fichas, apuesta de 20k de nuestro rival y all in nuestro de 70k fichas totales) tendría:

%Fold*50k + %Call*((EQUITY EN EL BOTE*TAMAÑO DEL BOTE)-DINERO QUE SUBIMOS)

Es decir, EV total: Fold Equity + Showdown Equity

Nuestro equity en este caso sería aproximadamente un 40% cuando nos hacen call, asi que este calculo ya solo depende del % de call y fold. Si esperamos que nos pague la mitad de las veces, seria

0,5*50k+0,5((0,40*170k)-70k)=+23k.

En este calculo estan includas las veces que nos paga y nos cuesta todo el stack, las que nos paga y ganamos y las que abandona. ¿Por qué a mucha gente le parece antiintuitivo el que subamos todas nuestras fichas sabiendo que si nos pagan no somos favoritos paga ganar? Supongo que tienen una idea de que ganar sin mostrar las cartas es “despreciable” y que es casi irrelevante respecto al total. En este caso, por ejemplo, la parte de sus folds añade 25k a la ecuación y la parte del SD solo nos cuesta 2k.

Este desprecio al fold equity suele venir provocado por el hecho de que nosotros estamos asumiendo que, ocasionalmente, nuestro rival tendra una mano muy fuerte y nos pagará, y que nosotros perderemos nuestro stack. Hay gente que puede tener la absurda idea de que podemos “adivinar” cuando nuestro rival no tiene absolutamente nada y cuando tiene una mano muy fuerte, y farolear sistemáticamente en todos los casos que va débil y nunca cuando tiene mano. Dicho de otra forma, si yo se que mi rival solo haría una jugada determinada (por ejemplo, reraise all in preflop) con AA, KK o QQ y tengo KK, cuando comparo el equity de mi mano contra su rango debo aceptar su all in debido al dinero que hay en el bote. Un jugador que creyera en la adivinación podría pensar que lo correcto es saber leer cuando nuestro rival tiene AA o QQ, abandonar en el primer caso y pagar en el segundo. Esto es imposible, ya que el hace lo mismo con el rango completo y es indistinguible. Debemos centrarnos en estimar sus rangos de la forma mas correcta posible y aceptar que en muchas situaciones nuestros rivales jugarán igual con muchas manos (o al menos bastantes) y que no podremos saber su mano concreta. El póquer no consiste en tomar la mejor decisión contra la mano exacta de nuestro rival, sino contra el rango de manos con el que el actuaría como lo esta haciendo. Y de aqui que entendamos que le Fold Equity es la forma de medir nuestro % de éxito en un farol en un movimiento determinado. En algunas situaciones tendremos un porcentaje muy elevado de conseguir que el rival abandone la mano, pero nos veremos en una situación negativa si no es así. El calculo del EV (Fold equity + SD equity si es un all in preflop, por ejemplo) ya tiene en cuenta que perderemos todas nuestro dinero cuando nos pague y perdamos. Evitar situaciones donde podríamos perder un bote grande algunas veces pero ganar un bote medio a menudo solo por aversión a perder un gran bote no tiene sentido. Si el EV es positivo, estamos ganando dinero (y perdiéndolo en caso de dejar pasar la situación).

Hay jugadores que pueden tener pérdidas sistemáticas en el SD, pero son ganadores sistemáticos a largo plazo. Esto es porque en muchísimas situaciones el fold equity compensa el riesgo que correremos por apostar una mano semidébil o incluso un farol total.  Aprender a evaluar esto correctamente puede convertirnos en jugadores ganadores de la noche a la mañana. Es, probablemente, el aspecto en el que mas jugadores que intentan dedicarse seriamente a ganar dinero con el póquer fallan, y entender la base de como esta calculado el EV y cuan grande puede ser el fold equity puede ayudarles.

Una última cosa para los que piensen que estimar rangos de foma apropiada es imposible. En muchas situaciones podremos conocer un porcentaje de manos con las que nuestro rival toma cierto camino (via raise preflop, attemp to steal y otros parametros estadísticos, o bien via pura observación). Un porcentaje de manos equivale a un rango. Para calcular las manos con las que, por ejemplo, nos harían call, puede ayudarnos elegir una a una cada mano del rango y sumar el porcentaje que representan, y luego ver este porcentaje a que fracción de su porcentaje total equivale. Por ejemplo, si un rival que roba un 25% de ciegas nos paga la resubida all-in con AA-99 AK y AQ, nos esta pagando aproximadamente con un 5% de las manos, lo que equivale a un 20% respecto a su rango de raise (un 5% de un 25% es un 20%). Por tanto, tendríamos un 80% de fold y un 20% de call (y ahora podríamos calcular el valor de nuestra mano contra su rango cuando nos pagam recomendablemente via Poker Stoves).  Si un rival tan sumamente conservador existiese, podeís comprobar que resubirle cualquier mano sería muy rentable a menos que nuestro stack fuese descomunalmente más grande que el bote (eso se lo dejo como ejercicio a los lectores mas interesados).

En resumen, el trabajo de un jugador de póquer no es ni mas ni menos que estimar los rangos de manos de nuestros rivales para una secuencia de acciones dada y distribuir este rango entre los posibles resultados de cada interacción con nuestras decisiones. A partir de aquí, calcular el EV máximo y actuar en consecuencia.

14 comentarios a la anotación

Jorge | 02.27.08

Buenos días

Cada artículo que leo en esta página me anima a seguir intentando mejorar, aunque dado mi nivel y el poco tiempo que llevo en esto me ha resultado muy denso, lo tendré que releer varias veces. De todas formas gracias por exponer tus pensamientos y dedicar tu tiempo a la gente de forma desinteresada, así da gusto.

Un saludo

Musero11

Sergeon | 02.27.08

No usas hold’em ranger? Puedes pesar rangos intermedios (en plan p.e. si un jugador paga nuestro all-in con AA, KK, AK y el 50% de sus QQ, JJ y AQ, pues puedes pesar el equity de todo ese rango a la vez, y no tienes que andar haciendo tantos números). A mí ahora me gusta más que el poker stove.

Por otro lado, el otro día se discutía una cosa en el foro de poquer-red. Si un jugador sube el 50% de las veces, pero es capaz de hacerlo con todas sus manos (p.e sube siempre con el 30% de las mejores manos y además puede subir manos como 46 o 35off 1 vez de cada 5… cosas así)… ¿Lo tratas como si de hecho estubiese subiendo con el 50% de las mejores manos, o haces algún ajuste especial?

En realidad nada de esto tiene que ver con el fold equity, pero bueno… :-P

Raul | 02.27.08

No lo uso por habito, ya que ninguna de las funciones extrs me ha sido critica nunca. Esta bien lo del 50% de algunas manos, pero pued ohacer lo mismo en equity cogiendo el 100% de una y el 0% de otra co n un equity similar (en vez del 50% de cada una) con lo que el equity global es el mismo. Pero vaya, me lo voy a instalar xD

Depende de para que. Si es para resubirle, es irrelevante. En realidad el equity de las manos del top 30-50% no es tan distinto al de any 2 cards (ya hablamos de manos marginales, que no pagarán resubidas).

fesa | 02.27.08

Hola Raul,

gracias por tus articulos y por el aporte que has dado a la comunidad hispana. Aqui la solución al problema, situandonos en que es un juego de 1000nl con stack efectivo de 100bb (1000$), que el villano esta en el boton y nosotros en el BB, suponemos que el SB foldea siempre, y que hacemos 3bet all in 100% de nuestro rango y solo nos hacen call un 5%.

%Fold*$$$ + %Call*((EQUITY EN EL BOTE*TAMAÑO DEL BOTE)-DINERO QUE SUBIMOS)

0.2(0.95×1040) + 0.05x((0.29×2005)-990) = 197,6 - 20,4 = 177,2$

Avisame si tienes alguna correción. Gracias

sr.pol | 02.28.08

hola raul, soy un habitual lector de tu blog , era`para agradecerte tu labor por el poquer, y darte las gracias por los magnificos articulos q haces. de verdad , eres un maestro….

un saludo

amatos | 02.28.08

Sin duda estamos ante la piedra filosofal del poker. Como vemos todo gira en torno a la misma cuestión, y es maximizar las ganancias. Y sin duda el que no entienda que debemos perseguir situaciones de EV+ no está consiguiendo maximizar sus ganancias.

1- En el caso del cash a parte de todo lo que has nombrado, está más claro que el agua. Es simplemente sencillo. Si no aprovechamos situaciones de EV+ estaremos perdiendo dinero. Donde lo veo más claro, y veo que la gente lo explota menos es en value bet. Muchas veces para evitar un lío la gente decide checkear en el river con la típica excusa de .. ¨pa que voy a buscarme un lío de apostar, pq si me sube deberé foldear. Simplemente lo que se trata es de poner en un rango de manos a nuestro oponente. En el caso de que una vez lo tengamos en un rango de manos, estimemos que apostando foldeará un 50% de las veces, nos verá un 40% y nos subira un 10% (de farol o con cartas y deberemos foldear), simplemente hay que hacer un cálculo sencillo de lo que ganamos haciendo esa apuesta y lo que dejamos de ganar, y lo que perdemos si está en el rango del 10%. El no apostar muchas veces hace que perdamos una situación de EV+. En el cash NUNCA deberemos dejar pasar situaciones de EV+.

2- En torneos la cosa ya no está tan clara.En ppio debemos buscar esas situaciones de EV+, pero con ciertos matices.Creo que es muy complicado el realizar determinados cálculos, pues hay muchas variables en las que al menos yo soy capaz de dejar pasar situaciones de EV+. Y no me malinterpretes. Está claro que puede parecer una barbaridad mi afirmación. Y me va a ser complicado el explicarlo. Hay veces en los que puedo hacer call a pesar de tener EV-. Voy a comentar unas cuantas:

a- En guerra de ciegas para ganarme un respeto y conseguir que no se me ataque más mi ciega. Que me tengan en consideracion antes de atacarlas de nuevo. Accedo a enfrentarme en una situación de EV negativa, a sabiendas de que ese movimiento haga que consiga situaciones de EV pos que compensen ese movimiento

b- Situaciones en las que a pesar de que realizando el cálculo sea un fold matemáticamente hablando, el ganar esas fichas nos permita conseguir una situación de fichas en el torneo, y que gracias a ellas, pueda buscar situaciones de presión o robo que hacen que recupere con creces esa pequeña diferencia en mi contra de EV de la jugada anterior.

c- Cualquiera que mi stack no se vea mermado en cuanto a margen de maniobravilidad y que esas fichas no representen un duro golpe para mi, pero en cambio signifiquen el que un contrario peligroso deba cambiar de estrategia en un torneo y ese cambio me beneficie (que pierda un arma (digamos el fold eq del reraise).

Y al mismo tiempo puedo dejar pasar situaciones de EV+ pues si en el cálculo veo que esa EV es mínima y en el caso de salir perdiendo pierdo otras cosas, seré capaz de foldearlas. Como ejemplo más sencillo, es cuando realizando determinado movimiento lo que consigo es ganar unas fichas que hacen que mi stack aumente pero no mi situación en el torneo, y que ese movimiento en caso de perder la mano haga que:

a- Pierda por ejemplo la fuerza del Fold eq del reraise. Para mi esta es una de las armas más importantes de un torneo. El poder del reraise para dejar fuera de odds a un jugador agro. Es una de las formas más sencillas (entre comillas) de conseguir fichas. Pues en ppio preferiré dejar pasar una situación de EV+ (siempre hablamos de situaciones en los que es EV es pos pero por muy poco), por no exponer el perder ese arma. El tema es que ganando la mano efectivamente gano fichas, pero perdiendo simplemente dejo al azar el resto del torneo (que dependa de las cartas que me vengan)

b- Situaciones en las que a un enemigo de la mesa, pueda darle la vida necesaria para que me haga imposible el resto del torneo. Esta es más complicada de cuantificar.

A lo que me refiero es que en cash está claro que cada mano es una situación en si, y por tanto la pérdida de situaciones en las que tengo EV+ es un error garrafal.

Pero un torneo es un todo, y no sólo debemos mirar lo que gano en una situación en término de fichas, sinó lo que pierdo en términos de torneo (llámale pérdida del fold eq, llámale pérdida de respeto en la mesa, llámale como quieras)

Creo que ese instinto asesino/cobarde (aceptar situaciones de EV- o rechazar situaciones de EV+), es lo que por instinto ha hecho que Vietgong se haya llevado tantos torneos (sumado a una racha producida por la varianza (obv)), pero de lo que estoy convencido es que no ha sido sólo suerte. Son momentos en los que decide ir a por todas a pesar de ir por detrás, a sabiendas de que si gana esa mano se come la mesa.

Y estas situaciones no se pueen calcular con la calculadora. Hace falta algo más. Instinto, naipe, tener mesa o como se llame, y que estoy convencido de que muy pocas personas pueden llegar a él.

Llevo dos horas escribiendo y espero que me pilles por donde voy, pq cuanto más escribo.. mas me lío

Un saludo

Pdta: Lo que tengo claro es que hablo de situaciones de EV cercanas al cero (tanto en pos como en neg), pues en la vida dejaré escapar un 60/40. Hablo de situaciones en las que estamos al filo de la navaja
Además una cosa está clara. Matemáticamente hablando lo correcto es aceptar situaciones de EV+, pues si te fijas todo lo dem´ñas que he explicado son situaciones de futuro, o respeto futuo… que más que números son pajas mentales… pero como sabes, me encantan las pajas mentales.

Un saludo

amatos | 02.28.08

Y otra cosa que se me olvidaba. Y es que creo que el mayo error que tenemos en la actualidad es el crearse uno mismo situacioes de EV+, por un error de lectura de mesa. Está claro que no se puede analizar una jugada simplemnete diciendo ¨claro, es que cuando me mete all in es un instacall, pues el pot me da 3:1. Esto no es tan sencilo. No será que esa situación de 3:1 la he creado yo con movimientos erroneos en las otras calles…

Y lo digo en concreto por una jugada en la que Poche (alque considero un buen jugador (loco pero un buen jugador lol), al discutir una mano, cero que comete un error de partida, que le hace entar en una situación de call matemática, pero bajo mi punto de vista por un error de mvimientos anteriores.

Lo que quiero decir es que si con ciegas 25/50, meto a 7K con 72off, si me envidan por 2K más, está más claro que el agua que es call, pero no podemos detenernos aquí. Debemos analizar el pq metemos 7K en el bote con 72 no?

Lo digo pq cada día lo veo más, que son situaciones en las que discutimos un call final, pero no el como ha venido toda la jugada, que es la que al fin y al cabo nos obliga matemáticaente a ese call final, y cerramos los ojos de como hemos llegado a ella

Un saludo

Raul | 02.29.08

Obviamente en un torneo importa el $EV en vez del chipEV. En cash como las fichas son dolares pues … como que es lo mismo :P. Los ajustes en torneo son delicados y desde luego es un tema digno de analisis en si mismo.

El ejemplo que pones de 72, el call al all-in tiene EV+. Pero el raise inicial tiene EV -, y muy grande. Por tanto la jugada completa es claramente EV- (simplemente sumar el EV de cada situacion). Ahora bien, si por lo que sea hemos llegado a la sitaucion 2, tenemos q hacer el call. Si podemos evitarlo, no haremos el raise inicial.

Las situaciones de “futuro” tambien se pueden parametrizar. Otra cosa es que sea mas complejo hacerlo con exactitud y que evaluar la calidad de tu parametrizacion sea dificil. Pero también se puede hacer.

Wil-loW | 02.29.08

Lo primero gracias por el articulo.

Yo era uno de esos que no lo entendia muy bien. lo calculaba un poco a mi manera, aqui esta perfectamente explicado.

Y lo segundo una cuestion sobre el ejemplo por resolver. Esta claro que tiene una EV positiva, segun mis calculos si el sube 3BB tiene EV+ siempre q tu allin no supere las 29BB. Seria algo asi:

0.8*3.5BB + 0.2*((0.26*2x)-x)= 0

Pero utilizar esto en cash seria una locura creo yo, puesto que si lo haces 2 o 3 veces a partir de ahi te pagaran con manos peores, la pregunta es: Tú lo utilizarias?

Bueno como puntilla ahora entiendo perfectamente los reraises allin que haceis como Aniol en el CEP. Gracias por todo.

mirto | 03.01.08

No estoy de acuerdo, que tú raúl no puedas leerle a un tio AA o AK o QQ o farol no quiere decir que otros no puedan, por eso en vivo los hay muy grandes y tu eres un pelao que solo gana en las maquinitas

Rozyo | 03.04.08

Hola Raúl, he estado revisando bastantes manos aplicando esta fórmula, la verdad es que me ha ayudado mucho, pero tengo una duda, yo lo he estado analizando siendo un raise en el flop (en cash)sin llegar ni mucho menos al allin, por lo que el tamaño del bote final no lo sé exactamente y su movimiento futuro no está definido.

Si esto ocurre en el turn y además tenemos posición sobre el villano la estimación es mucho más fiable ya que en el river lo más probable es que él haga check por nuestra fuerza mostrada en el turn y yo puedo seguir metiendo si el fold equity es favorable, apostar por valor o simplemente acabar ahí la mano.

Y desde el flop?

Para estudiar estas situcaciones, qué debería hacer?? aplicar la fórmula en cada calle o simplemente hacer una estimación como si en las siguientes calles se hiciera check check check, o hay algo más que debería tener en cuenta si no se acabara en allin?

Muchas gracias!

Rafa | 03.19.08

Ufff se borró toda la parrafada que había puesto por no poner el emilio ;(

Primero de todo decirte que el blog es buenísimo, y me lo estoy leyendo de arriba a abajo, para mejorar… en todo, pues acabo de empezar.

Y lo segundo he visto el tema y me he puesto a hacer cálculos y o Fesa se ha equivocado o lo estoy yo, pero la solución no se parece en nada a lo que él a puesto, o yo no lo entiendo ;( , si pongo que la Equity al pot es del 40% como has puesto antes ( no puedo saberlo comparando con el último rango de manos que has puesto, porque no tengo el pokerstove), me sale que la jugada con su Fold nos sale rentable hasta tener un bankroll 22 veces superior al tamaño del bote.

Bote 50K

Bankroll 22 x 50 K = 1100 K

(0.8×50K)+(0.2x((0.4*2250K)-1100K) = 0 PATATERO

Un saludo

ITO__666 | 03.30.08

Me gusta este tema cuando lo vi por primera vez aki en tu foro no lo entendi muy bien pero despues lo vi en un libro(no se quien me lo recomendó…) ;me parecio un tema superinteresante.
Todo o casi todo lo que habia leido en poker anteriormente me habia parecido logico pero este concepto de Fold equity es como contradictorio si se ejecuta sin previamente echar unos calculos y ver que realmente sale rentable a la larga si sabemos cuando aplicarlo.
Por esa ambiguedad del movimiento con el resultado final me gusto bastante.

PD. MIRTO amigo si juego unas manos, pon 25-45 hands, contra Phil Pelmuth (11 brazaletes) y le subo 5 BB en cutoff y me adivina si lo que tengo es AA o AK o QQ o farol doi la vuelta al mundo a la patacoja; lo que hacen los profesionales es establecer un abaco de posibles manos pero que te vamos a explicar a ti que tu de poker por lo visto NPI, gente como tu aki sobra.

[...] de Fold Equity En el articulo de Raul: Raúl Mestre Anotaciones Fold equity: el concepto peor entendido del póquer Se pone la siguiente formula: "Por ejemplo, si un rival nos sube y nosotros vamos all in, [...]

Escribe tu comentario