Raúl Mestre, Anotaciones de un jugador de poker profesional
21ene

Curiosidades del Texas Holdem

Un hecho curioso sobre el Texas Holdem es que pagar apuestas preflop para ligar no es rentable nunca, al menos si entendemos ligar como que nos ayude el board. Lo cual debería de hacer considerar cualquier tipo de call como una maniobra sospechosa o como una jugada mal hecha.

Por supuesto, esto puede resultar un tanto anti intuitivo. La gente usa recetas curiosas como “si pago menos del 5% de mis stack puedo hacer call con XXX para ver si ligo” o bien “tengo buenas implicitas aquí”. Todo esto es falso al menos en el 99% de las situaciones habituales que encontramos en una mesa de póquer. La razón es que la gran mayoría de manos ligan una mano aceptable menos de un tercio de las veces, y además cuando la ligan no necesariamente son manos que quieran hacer un bote grande (o que tengan un equity de ganar alto en un bote grande). Por tanto, ligamos demasiado poco a menudo para recuperar lo que perdemos tras el flop. Y mas divertido aún puede ser psicologicamente engañoso: como perdemos muchos botes pequeños y ganamos pocos botes grandes, el recuerdo de los grandes botes “tapa” el de los botes pequeños perdidos. Hace falta objetividad en el análisis a la hora de evaluar estas decisiones, pero el hecho de que nuestra parte emocional sobrevalore los botes grandes hace que esto suceda mucho mas a menudo de lo que debería.

Además esta realidad casi nunca es cierta solo preflop. En la gran mayoría de ocasiones tras el flop limitarse a pagar “para ver si ligamos” es una opción horrible. Por supuesto, otra cosa es pagar si estamos haciendo un float pq tenemos claro que el rival tiene esta debilidad expecifica, en cuyo caso habremos pagado preflop solo para hacer el float en el flop. Pero salvo contadas excepciones de rivales realmente weaks, el concepto de pagar para ligar es simplemente chocante. En NL Holdem las odds directas “practicamente” nunca llegan, y cuando lo hacen un raise sería más rentable casi el 100% de las veces, ya que teneoms un equity del 50% o mejor si vamos all in en el flop con un proyecto de este tipo.

No quiero decir que cada vez que en una mesa de cash veamos a un jugador haciendo un call pensemos que es un jugador horrendo (puede estar explotando un leak de su rival robando una cantidad desmesurada de botes) o puede ser un error pequeño que cometa de forma puntual. Pero en Texas Holdem, en la mayoría de situaciones los jugadores que hacen calls regularmente y no tratan de robar la inmensa mayoría de los botes en los que igualan apuestas acaban perdiendo dinero a largo plazo (y normalmente no saben porqué).

Respecto al articulo anterior, no me referia a gente que hubiese “conocido” el póquer a través de estos programas, ni a videos de webs de estrategia. Me referia a gente que viese prgramas de TV para aprender cosas que usar durante sus sesiones regulares de cash/torneos, pero no alguien que juega 1 torneo cada semana (asumo que los jugadores ocasionales aprenden asi normalmente y tampoco se preocupan en exceso, al fin y al cabo es su hobby). Refiriendose a jugadores regulares, existe gente que use estos programas para aprender?

19 comentarios a la anotación

Anónimo | 01.21.09

Raúl qué opinas de las partidas con CAP?

Musero11 | 01.21.09

Buenos días

En los niveles bajos también es correcta esa afirmación??, me explico, en NL25 y similares, si ligas set casi siempre es bastante rentable porque la gente te paga las manos buenas muchas veces, así que entiendo que hacer call con parejas pequeñas-medias en esos niveles si es correcto (si el bote no viene subido, hacemos raise, pero ante un raise hacemos call).

Evidentemente, a partir de NL200 la gente no te pagará tus manos buenas tan a menudo, quiero pensar, y en ese caso, hacer call si que será una mala opción.

Un saludo

sammyjankins | 01.21.09

Raúl, ¿qué opinas sobre hacer call a un raise cuando tienes una pareja en busca del trío en el flop? ¿en qué ocasiones es correcto ese call?

The Narrator | 01.21.09

“pagar apuestas preflop para ligar no es rentable nunca”. No estoy de acuerdo con esta afirmación en absoluto. Yo juego habitualmente NL50 y NL100 y en mi base de datos actual (250.000 manos) todas mis pocket pairs desde 22 hasta AA muestran ganancias. Si un bote me llega subido siempre hago 3-bet con JJ+. Dependiendo de la situación puedo hacer 3-bet con cualquier pocket pair (ciega contra ciega, ciega contra subida en CO o Button contra ciertos jugadores etc). Sin embargo, en la mayor parte de los casos, si me llega un bote subido y tengo una pareja pequeña simplemente hago call y veo el flop.

En función del flop y del jugador sigo una línea u otra pero la realidad es que en NL50 y NL100 hay muchos jugadores dispuestos a dejarse la caja con TPTK (e incluso con TP kicker mediocre) y pagarte tu set hasta el final por lo que las implícitas para hacer call con parejas 22-99 siempre son aceptables (incluso en botes subidos y resubidos). Como ya digo, la prueba de ello son mis estadísticas de Poker Tracker. Por lo tanto, entiendo que la afirmación de Raúl es válida únicamente para niveles altos (o si juegas short-stack donde tú mismo te estás jodiendo tus implied odds)

noleugym | 01.21.09

Si no estoy equivocado en los primeros niveles de un S&G la teoría dice que hay que limpear con parejas medias y pequeñas incluso si no hay apuestas anteriores (excepto si eres CO o BU).

Raul | 01.21.09

Mucho me temo que las manos no prueban gran cosa, porque tendrias que tener la misma database resubiendo y abandonando en las situaciones adecuadas para comparar. Es decir, tu baseline n oes el 0. Por supuesto, existen situaciones donde las pocket pairs pueden ser rentables par ahacer un call sobre un fold, pero son pocas (y, desde luego, muchas menos en high stakes q en microlimites).

Por otro lado, que meustren ganancias tampoco significa que el call con estas manos muestre ganancias. Tmb haces open raise con esas manos (lo que deberia ser rentable de forma inherente) etc. Yo no he dicho q ninguna mano de poquer sea rentable ,sino que determinada forma de jugarlas no es rentable. Con AA vas a tener la database en positivo (bueno, salvo si foldeas a menudo) casi lo juegues como lo jueges. Esto no significa que hacer limp call check check check check check sea una forma correcta de jugar esa mano, por muy EV > 0 que sea.

Añadir que en este articulo no estaba pensando en las pocket pairs de forma especial, aunque lso calls a 3 bet que veo con parejas pequeñas me parezcan una magnifica forma de quemar dinero de forma sistemática. Pagar subidas con JTs, 89s, KJ etc con la intención d ligar o abandonar es EV menor que 0 siempre que nuestro rival no tenga un leak gigantesco que vamos a aprovechar. O sea, la idea genearl es que jugar “fit or fold” nunca es suficiente.

No soy un experto en SNGs, pero dudo que esa sea la linea con mejor EV con ninguna mano.

Marc | 01.21.09

Hola Raul, yo tengo una curiosidad sobre el nl texas hold’em, estoy apunto de acabar de leer el libro “profesional no-limit Texas hold’em” vol 1. Es un libro el qual haces referencia en uno de tus articulos, y realmente me gustraia saber si los profesionales de high(o medium) stakes de nl holde’m planean sus manos basandose en los targets s.p.r.(stack-to-pot ratio, concepto que sale en el libro (“p nl h”).
Me parece una estrategia buena si jugaras siempre con 50bb. Pero creo que jugando con 100bb o mas detras, se convierte, Pienso yo, en un difici juego preflop el buscar tus targets spr para tus manos. Por ejemplo en una mesa de fr si te vienen ases en el c.o. si solo vas a tener un caller preflop no vas a tener un spr bajo el qual es requerido para asses. Vas a tener que jugar la mano con un spr malo para tu mano? o se tendria que hacer una subida de 20bb?. Raul me podrias explicar que te parece esta estrategia y si realmente vale la pena buscar los targets spr para tus manos jugando en internet y con medium-deepstaks?

Sergeon | 01.21.09

Raúl, contra un oponente que te robe en la sb con un rango rondando el 50%-70%, (ya que supongo que a tí nadie se va a atrever a robarte con más). ¿harías cold call sistematicamente con alguna parte de tu rango para jugar con posición post-flop? ¿O haces siempre 3bet preflop?

Otra cosa… si tienes dos jugadores muy, muy buenos en sb y bb, con rangos perfectos de 3bet y un gran juego post-flop… ¿a cuánto bajaráis tu rango de steal en cut off?

Un saludo!

Para Sergeon | 01.21.09

¿Por qué el de CO y no el de BT? :S

Anónimo | 01.21.09

Sergeon, ten en cuenta que hablo de hacer call PARA LIGAR. Este matiz es muy impoortante. En el CO contra rivales asi en torno a un 27 aprox. Triste pero cierto :P

Marc, tu pregunta es interesante. Que no siempre podamos elegir el SPR perfecto es cierto, pero que forma parte de la planificacion y que elegir los mejores posibles sigue dandote ventaja es un hecho. Es decir, si no puedo elegir el optimo tratare de no elegir el peor, y si mis rivales no lo hacen tendre ventaja sobre ellos.

K4is3r | 01.21.09

Raul podrias contestar la pregunta de Marc el tema del spr me parece muy interesante.

Por cierto saludos de un ex magicquero que te leia en la urza hace muchisimo tiempo , el que vale para los cartones vale!

dum dum | 01.22.09

Puede parecer que los SPRs son sólo útiles cuando juegas con stacks pequeños donde el stack efectivo sea probablemente el tuyo. Que sea más fácil estimar no significa que para stacks grandes que no tienen esa ventaja sean menos útiles. Trata siempre de tener un SPR adecuado para tu mano tengas el stack que tengas! Marc, dices lo del stack las 50BB porque probablemente piensas que la utilidad máxima de la teoría de los SPRs tiene que ver con situaciones de top pair, pero ni mucho menos. También te va a ayudar para saber qué botes vas a poder robar con mayor rentabilidad dadas determinadas tendencias del rival.

Otra utilidad es que muchas veces de todas maneras el target SPR estando fullstacked o deepstacked te va a decir exactamente la decisión que NO debes tomar pre-flop.

anónimo | 01.22.09

¿Porque no haces un artículo del spr con ejemplos practicos, donde quede claro este concepto?.
Sería muy interesante y de agradecer para aprender.
Gracias por tus artículos.

Sergeon | 01.22.09

Lo del cut-off fue una errata, me refería al button. Supongo que rondará el 30-35% de todos modos.

TheTellsMan | 01.22.09

Se rien de él bajando del casino y bajando de su casa, Es un bufón

simonvlc | 01.22.09

esto es un test

Marc | 01.23.09

dum dum no me referia solo situaciones de top pair, me referia a que con un stack de 50bb es “facil” consegir spr’s bajos medianos y altos, pero con deep stack los altos(que no solo son top pair) es más complicado y, en estos (los de deep stack) como se plantearía la mano. De todos modos supongo que lo que comenta anonymus, es lo mas lógico (de intentar buscar un spr que aún que no sea exacto se aproximado, pero me gustaría saber como afecta el no llegar al adecuado.
dum dum, si puedes, postea algunas manos tipo (aq tt 67s kk 44) en las quales hayas utilizado la estrategia de los targets spr’s y explicar como has planteado las manos jugando deep gracias y saludos.

Anónimo | 04.23.09

gracias raul, ahora entiendo algo más de porqué no soy ganador, sé que hay mas cosas pero esto es algo importante

SergioM_CDE | 10.01.09

Hola a todos. Tengo una casa de texas hold’em y me quisiera saber si alguien conoce algún software funcional y completo para la administración de la misma. Muchas gracias.

Escribe tu comentario

A partir de ahora es necesario que el administrador del sitio apruebe cada comentario antes de que aparezca publicado. Tened un poco de paciencia amig@s ;).