Curiosidades al respecto de las sobreadaptaciones

Estos días he vivido una situación original. Mucha de la gente a la que enseño a jugar en mi casa estaba teniendo problemas a la hora de ganar dinero. Muchos llevaban un mes o 2 con unos win rates proximos a 0, y teniendo en cuenta que en conjunto hablamos de una gran cantidad de manos la situación era cuanto menos preocupante.

El problema es que varios de ellos habían dejado de ganar porque su linea de ganancias sin SD prácticamente no subía,  lo cual no había pasado hasta la fecha. Ellos me decían que había gente que se había adaptado a su estilo de juego y que probablemente estarían teniendo problemas porque podían robar menos ciegas, incluso a pesar de haber cerrado apreciablemente sus ragos de manos preflop.

Total, que teniendo un monton de bases de datos me puse a curiosear cosas. El Holdem Manager es una autentica maravilla y te permite hacer gran cantiad de cosas con los filtros y las graficas. Mirando jugador por jugar encontraba algunos errores puntuales en alguno, pero nada que explicase que diablos estaba haciendo que muchos de ellos, de golpe, hubiesen dejado de robar. Además, filtrando manos detecte que especificamente no estaban ganando preflop de forma continua, cosa que antes si sucedía.

Me pase 1 día pensando en que problema podría haber en los botes resubidos, pero realmente en este sentido su juego estaba muy trabajado. Casi no habia nada que pulir ahi, con contadas excepciones. En el juego postlfop si encontre algunos errores, pero nada que explicase que hubiesen dejado de robar prefop.

La respuesta a todo esto vino, curiosamente, por accidente. Un chico que juega en un horario diferente al resto seguía robando preflop. Analizando sus gráficas y sus stats, solo hacia una cosa diferente al resto: No había adaptado su juego en absoluto. El seguía robando tranquilamente asumiendo que todo el mundo seguía jugando como siempre. Lo más gracioso es que este jugador “poco observador” estaba ABSOLUTAMENTE en lo cierto. A raiz de esto, filtre dinero robado por mano y vi que estaban ganando exactamente lo mismo por mano antes de adaptarse que después de hacerlo (pasaban de robar aproximadamente un 65% a un 40%). Asi que todo el problema venia de que su adaptación era completaemente innecesaria. Simplemente con volver a jugar como siempre las cosas han vuelto a la normalidad. Eso sí, a mi me ha servido para aprender a hacer malabares con los gráficos del manager, tema del que hablaré otro día.

¿Cual es la conclusion de toda esta historia? Demasiads veces oimos que las mesas son cada día más duras, y que es necesario adaptarse al juego de nuestros rivales. Esto es parcialmente cierto, pero el problema puede venir tanto por no saber adaptarse como por sobreadaptarse a rivales que no han cambiado su juego un ápice contra nosotros. Antes de asumir que hay rivales que te estan haciendo cierto tipo de cosas, consulta tu base de datos y mira si la mano que te ha hecho pensarlo es una mano puntual donde tu rival hace una cosa rara o un acontecimiento realmente frecuente.

Seleccionado rangos para resubir preflop (ladrillo!)

En este artículo, que probablemente sea muy denso hecho por el que ya me disculpo, voy a tratar de explicar como decidir si un reraise vale la pena para una mano concreta o no.

En primer lugar, en lineas generales en un 3 bet estaremos aproximadamente poniendo 10,5bb para obtener 4,5 bb de beneficio por fold. Estos valores son variables, pero sirven para hacernos a una idea de los valores necesarios. Si nuestro rival abandona mas de un 70% de las veces automáticamente ganaremos dinero con cualquier par de cartas, y nuestro mayor problema será nuestra imagen en este punto, de forma quie tratareoms de resubir lo suficientemente poco como para que nuestro rival no se vuelva loco de furia pero con tantas manos como podamos puesto que tenemos un margen de beneficios automáticos.

El problema lo tenemos con rivales que no abandonan tanto a las resubidas. Contra rivales que abandonan menos, tenemos un coste automático y la resubida será rentable en cuanto podamos recuperar este coste postlfop. El coste incial será la diferencia de lo que ganamos con sus folds respecto a lo que invertirmos. Si, por ejemplo, nuestro rival abandona un 50% de las veces y hemos invertido 10,5 bb para ganar 4,5bb, el coste sera  (0,5*(-10,5)+0,5*4,5) = -3bb. En este ejemplo, tendríamos que recuperar 3bb del postflop de nuestro rival. Si abandonase un 60% de las veces, el coste sería 0.4*(-10,5)+0,6*(4,5)=  -1,5bb.

¿De qué modo podemos “recuperar” estas bb invertidas preflop tras el flop? Para esto, hay 2 caminos

a) Nuestro rival 4 betea con todo o la mayoría de su rango. Solo podemos 3 betear manos que esten dispuestas a ir all in contra su rango perdiendo al SD como máximo tantas bb como nos cueste el RR (esto quiere significar manos con un 47-49% de equity preflop contra su rango de 4 bet).

b) Nuestro rival hace mucho call al 3 bet. Este es el filón sobre el que trataremos de apoyarnos ya que en muchos jugadores aquí hay una verdadera mina. Para empezar, su fold al continuation bet en 3 bet pots pasa a ser un stat tan importante a la hora de tomar la decisión como el fold to 3 bet.  Si abandona más de un 40% y nosotros apostamos medio bote (con lo que un fold del 33% ya nos sobraría) podemos encontrarnos una vez más frente a una situación de elevada rentabilidad. Por supuesto, no todos los flops son igual de favorables para conseguir un fold, pero contra rivales con un valor muy elevado tenemos aquí un margen de beneficios también calculable en bb. Si, por ejemplo, abandona un 40% de media y neceitamos un 33%, estamos haciendo una apuesta de unas 12bb (medio bote) que tendra exito un 40% de las veces ganandonos 0,4*24 y costandonos 0.6*12. De aqui estamos recuperando 2.4bb. Si con la resubida preflop “perdíamos” menos de estas 2,4bb y nuestro rival abandona en el flop el 40% que hemos calculado, estaríamos una vez más ganando dinero con any 2 cards (de hecho, hay un leve valor añadido en ver un flop ya que ocasionalmente podemos hitear algún monstruo contra una de sus pocas manos que no abandonen).

Una última forma de ganar dinero es, por supuesto, al showdown. Si nuestro rival tiene un rango amplio de abrir preflop, abandona poco a las resubidas y abandona poco a las apuestas del flop, estamos frente a un rival al que vamos a tener que llevar al showdown bastante a menudo. Esto implica 2 cosas. Vamos a tener que comparar el equity de nuestra mano contra el equity del rango de call al 3 bet de nuestros rivales, y vamos a tener que llevar estas manos al showdown a menudo. Entendamos que estamos contra un rival que juega agresivamente muchas manos preflop, que paga sus subidas con un rango amplio de manos (con lo que regularmente tiene manos mediocres tras el flop) pero que aún asi abandona poco a menudo a las apuestas del flop. Contra rivales de este estilo, debemos entender que la única razón por la que podemos sacrificar bbs preflop es para cobrarlas tras el flop por su exceso de calls. En esta situación, debemos jugar cada mano que liguemos agresivamente y plantearnos no hacer continuation bet en los flops mas horribles.

La idea, por tanto, se resume en saber de donde queremos ganar el dinero. Bien sea por sus folds preflop, en el flop o por el value de nuestra mano. La selección del rango que escojamos para resubir a nuestro rival debe ir fuertemente ligada a que es lo que pretendemos conseguir con la resubida. Si el rival abandona muchísimo preflop, lo vital en la selección del rango es la imagen. Por tanto, podemos elegir más en función del momento o de los reraises consecutivos que tengamos que de nuestra mano, tratando de evitar las absolutamente nefastas (aunque sea para evitar el riesgo de ligar un full y acabar all in contra una pareja de ases y enseñar un 84o). Contra rivales que abandonan mucho más a las apuestas de continuación nuestros rangos también serán amplios pero aquí escogiendo las manos con mucho más cuidado ya que en el postflop ganaremos mucho mas con manos “aceptables” que con basura. Contra estos rivales, un 8Ts es mejor mano que un A3o puesto que cuando nuestro rival no abandone a nuestra apuesta del flop casi siepmre preferiremos tener la primera mano que la segunda. Aún así, nuestros rangos deben ser amplisímos.

Contra rivales mas duros, el trabajo consiste en estudiar el equity de nuestra mano contra su rango estimado de call/4 bet y escoger aquellas que nos permitan recuperar la inversión preflop de forma consistente. Esto es muy variable en función del rival, cambiando desde rangos estrechísimos contra jugadores que abren pocas masno pero las juegan agresivamente a rangos bastante amplios contra jugadores loose/agressive/agressive, donde las manos como KQ, KJ o QJ serán grandes manos dada su robustez postflop, mientras uqe manos como T8s o 64s serán descartadas automáticamente puesto que ligan manos fuertes demasiado poco a menudo.

Espero no haber sido demasiado ladrillo, tenia pendiende un artículo sobre 3 bets demasiado tiempo y me ha llevado bastante mas de lo que querria. Dudo que sea muy digerible, pero si el tema os lo interesa y tras leerlo un par de veces no he conseguido explicarme bien tratare de hacer una segunda versión.

Offtopic: Que puede enseñarte el póquer respecto a tu vivienda

Soy consciente de que este tipo de entradas no son habituales en un blog de póquer, y mucho menos en el mio. Pero lo cierto es que el tema que trataré de desarrollar a continuación me parece muy interesante a nivel personal y la reflexión que me llevó a este tema ilustra muy bien lo que pienso del problema de la vivienda (al menos en nuestro país).

La historia empieza con un jugador pagandome un raise preflop desde early cuando mi stack no llegaba a las 15 ciegas y mostrando en el showdown 45s. Estaba comentado lo cómico de la situación con un amigo que me estaba viendo jugar puesto que obviamente mi rival estaba pagando sin iniciativa con una mano muy débil contra un rival al que no podía tirar de la mano con facilidad. El mismo había elegido ponerse en una situación en la que todos sus planes postflop, excepto si le tocaba la loteria, eran perdedores (para los curiosos, no le tocó la loteria :P).

El caso es que yo estaba reflexionando en como alguien podía tomar una decisión que le condenaba a tomar decisiones erróneas el resto de la mano cuando pense que no debería soprenderme puesto que hay gente que toma decisiones incorrectas para el resto de sus vidas en temas mucho más importantes que una mano de póquer.

Soy consciente de que hablo de este tema desde una posición privilegiada. No tengo hipotecas pendientes ni problemas económicos de ningún tipo. Aún así, veo como mucha gente toma una decisión que les obliga a tomar decisiones horribles el resto de sus vidas: comprar una casa.

El que la gente de nuestro mundo (o al menos de nuestro país) tenga el curioso hábito de comprar una casa endeudandose durante 40 años es algo que no alcanzo a comprender. En primer lugar, los intereses que se pagan son tan elevados que la idea de tener algo 40 años después (propiedad que, en cualquier caso, servirá de algo a nuestros hijos puesto que nosotros necesitaremos seguir viviendo en algún sitio después de pagar nuestra casa) me parece muy engañosa. Si estuviésemos pagando un alquiler, la diferencia entre el coste del alquiler y el de la hipoteca es suficiente como para que, si invitiesemos los ahorros en algo de una rentabilidad aceptable 40 años después tendríamos unos ahorros mayores que el coste de una casa. Y claro, invertir en una casa era una gran idea en la época de nuestros padres. No necesariamente una casa para vivir, desde luego. La inversión era rentable en si misma porque el precio se incrementaba de un modo alarmante. Pero la razón que justificaba las compras de nuestros padres ya no existe en la actualidad. Lo que ellos pudieron hacer (comprar algo que se revalorizó de forma espectacular y, en ocasiones, aprovecharlo para vivir mientras trataban de venderlo) no es algo que podamos hacer en la actualidad, porque con el mismo capital que usamos para comprar el piso hay miles de opciones mas rentables (en especial, si tenemos en cuenta el coste desmedido de una hipóteca).

Por otro lado, un alquiler es algo que da una flexibilidad mucho mayor. Si nuestra situación laboral o de pareja cambia, cambiarse de casa en caso de tener un simple contrato de alquiler es algo muy muy sencillo. Sin embargo, romper una hipoteca es una tarea costosa y cara, tanto que provoca que muchas parejas sigan juntas solo porque han invertido demasiado en una casa en la que ahora no querrían vivir, pero dejar de hacerlo implicaría que sus esfuerzos de años quedan en nada. La idea del paro con una hipoteca es simplemente aterradora, y esto debe ser una presión psicológica para aceptar peores condiciones laborales o no tomar inciativas con cierto riesgo a pesar de que fuesen potencialmente muy superiores a nuestras espectativas laborales actuales.

Vivir alquilado aún tiene más ventajas. Podemos elegir que vivienda se adapta a nuestras necesidades en función de como se desarrolle nuestra vida. Si somos solteros, podemos buscar un piso pequeño de 1 o 2 habitaciones. Si decidimos tener hijos, cambiarnos a una casa mayor no implica un gran problema. Si perdemos el trabajo podemos dejar nuestra casa “semilujosa” por un piso de estudiantes y superar una pequeña crisis con mucho menos estrés. La flexibilidad implica ahorro a medio y largo plazo, y mucha más calidad de vida.

La comparación con el póquer es, desde luego, lejana. Pero si hay una idea común. Hay decisiones que a mucha gente le parecen automáticas y sobre las que no se para a pensar a fondo que acaban teniendo consecuencias posteriores horribles cuando suceden algunas situaciones muy probables (en el caso de la vivienda, un despido, divorcio cambio de trabajo o algún hijo no previsto). En el caso del póquer, planificar tus manos te ayuda a tomar buenas decisiones que más adeltante no te cuesten dinero. En tu vida, planificar en cierta medida tu situación economica dejándote la máxima flexiblidad te permite exactamente lo mismo. Así que si bien el desarrollo de este artículo no ha sido sobre como jugar una mano de póquer sino sobre la decisión de comprar una casa o alquilarla, la idea final de plafinicar las cosas a medio y largo plazo en las decisiones actuales se aplica tanto al póquer como a casi cualquier aréa de nuestra vida.

Y si estás pensando en comprar una casa, salvo que seas realmente rico y sea un lujo que desees darte, mi consejo sincero es que te lo replantees y busques un alquiler y una forma de invertir el dinero que ahorrarás. Probablemente tu vida sea más fácil a raiz de esto :P

Grandes mitos del NL Hold’em: Imagen de mesa, odds implicitas y jugadas estandar.

Esta noche un amigo me ha invitado a ver un video sobre el valor de la imagen de mesa en una mesa de cash. Era un video de una web de enseñanza en el que se argumentaba de una forma bastante lamentable que los beneficios de ganar una imagen loose podían superar los costes de los misplays que estabamos cometiendo para ganar nuestra imagen.

Esta es una creencia muy frecuente en el mundo del póquer. Mucha gente sobrevalora gran cantidad de cosas jugando NL simplemente porque suenan bien. Es muy elegante decir que hemos trabajado en nuestra imagen (traducido, hemos cometido varios errores que nos han costado dinero de forma inmediata) con la idea de ganar más gracias a nuestra imagen loose.De hecho, es tan elegante que me encantaría poder afirmar que es una herramienta necesaria para el jugador ganador. Si el póquer fuese una cuestión de estilo, sin duda lo sería. Pero no lo es.

El problema de todo el asunto es que no tenemos ninguna garantía de que nuestros rivales hayan observado nuestras jugadas loose, o de que vayan a adaptar su juego a ellas. De hecho, ni siquiera sabemos si estarán en la mesa mucho tiempo. Puede darse el caso de que nuestros rivales se marchen, de que no se den cuenta de lo que hacemos o de que no sepan adaptar su juego a lo que nosotros pensamos que deberían. Además, si estamos en un nivel en el que somos regulares, ningún regular va a pensar que nos hemos convertido en completos imbéciles de la noche a la mañana y tenemos la intención de regalar nuestro dinero sin más. Salvo si empezamos a hacer gran cantidad de jugadas realmente horribles (lo cual tiene un coste tan terroríficamente elevado que soñar en recuperarlo a través de nuetra imagen es cómico) los jugadores regulares que nos han visto jugar durante decenas o cientos de miles de manos no van a cambiar su juego contra nosotros por un par de manos.

Sucede algo parecido con las implied odds. No se de que modo, pero todo el mundo en todas las manos parece tener montañas de odds implicitas. Lo cual es llamativo porque solo podemos ganar dinero cuando nuestros oponentes lo pierden.  Cuando un jugador sube con una pareja de cuatros y su rival iguala con 78s (porque solo tiene que pagar 3 ciegas y tiene “muchas implícitas”, de que forma espera sacar el stack de su rival? ¿Quién tiene aquí las “implícitas” a su favor? No esta, claramente, en esta situación ganando más dinero el jugador con iniciativa? Si “pudiésemos” evitar jugar todas etsas manos especulativa sin iniciativa y jugarlas solo con iniciativa nos sería mucho más fácil hacer dinero.

Del mismo modo, muchos jugadores aceptan un juego preflop estándar como correcto. Asumen que subir a cierta cantidad preflop es correcto de forma sistemática, sin siquiera plantearse por qué razón están subiendo a una cierta cantidad con cierto rango de manos. Jugar de forma estándar preflop y tratar de ajustar nuestro juego solo a partir del flop es uno de los mitos mas comunes y más costosos en todo el NL.

La última curiosa leyenda del NL sobre la que hablé hace poco pero que veo reforzada muy a menudo en muchos foros y artículos es la idea de que en el NL el dinero se gana llegando al SD. A raíz de esto, muchos jugadores se preocupan solo de hacer la mínima cantidad de faroles para que sus manos fuertes sean pagadas, de incluir alguna mano mediocre en sus rangos y poco más. En ningún punto se plantea el potencial de robar cantidades gigantes de botes pequeños o medios, o incluso de explotar grandes leaks tras el flop ganando manos sin un SD como parte de la estrategia. Olvidar la mitad de la ecuación tiene un coste muy elevado. Si estas atrancado en un nivel, jugando normalmente manos fuertes y crees que no ganas dinero porque recibes muchos bad beats y cosas similares es probable de que, sin percibirlo, estes perdiendo tus ganancias duramente conseguidas al showdown no en los bad beats sino en las ciegas y pequeños botes que no ganas.

La conclusión general de todo esto es que, como en la gran mayoría de facetas de conocimiento humano hay una gran cantidad de sabiduría popular y que aceptarla sin reflexionar demasiado sobre ella puede llevarnos a aceptar como cierta una información total o parcialmente errónea. La conclusión es que, antes de aceptar algo como cierto deberíamos hacer un análisis a fondo de la situación y plantearnos la viabilidad de diferentes opciones y la rentabilidad de cada una.