Mano Increíble

PokerStars No-Limit Hold’em, $20.00 BB (6 handed) - Poker-Stars Converter Tool from FlopTurnRiver.com

CO ($2000)
Button ($5412)
Hero (SB) ($2597)
BB ($6206)
UTG ($2337)
MP ($9053.45)

Preflop: Hero is SB with Jc, Jd
3 folds, Button raises to $60, Hero raises to $240, 1 fold, Button calls $180

Flop: ($500) 2c, 4h, Ac (2 players)
Hero bets $260, Button raises to $680, Hero calls $420

Turn: ($1860) 5s (2 players)
Hero checks, Button bets $820, Hero calls $820

River: ($3500) Kc (2 players)
Hero checks, Button bets $820, Hero raises to $857 (All-In), 1 fold

Total pot: $5140 | Rake: $3
Al margen los comentarios sobre porque esta mano se jugó de un modo tan peculiar (que podeís imaginar que vienen del hecho de que mi rival fuese un 80/40 que bluffeaba todas las manos) simplemente comentar que creo que el fold del river de mi rival es la cosa mas absurda que he visto en mi vida de jugador de póquer (y he visto muuuuuuuuuchas cosas). Soy consciente de que no es una mano que vaya a enseñar a nadie como jugar, pero me parece demasiado cómica como para no compartirla :)

¿Para que puede servir un minibet?

En muchas ocasiones hay jugadas poco comunes que no son consideradas por mucha gente que lleva tiempo jugando y nunca he necesitado incluirlas en su repertorio. Además frecuentemente son jugadas que realizan jugadores perdedores a menudo y que, a priori, no parecen servir de nada.

Uno de estos ejemplos son los minibets. A efectos de este articulo, llamaré minibet a cualquier apuesta de menos de medio bote. Lo cierto es que muchos jugadores (yo incluido) no solemos pensar en ellos como una herramienta util para nada.

Lo cierto es que, con el paso del tiempo en las mesas de NL creo que los minibets tienen su lugar. Hay botes y hay situaciones donde un check no es la mejor jugada y un check puede hacer que nuestro rival haga un value bet caro si esta por delante pero que no farolee puesto que espera un check call. Sin embargo, el minibet funciona muy bien en el river en este tipo de situaciones odnde un bet grande seria pagado por manos mejores y ocasionalmente bluffeado del bote.

Un minibet en este tipo de situaciones consigue muchos calls de manos peores y muchos más raises de farol, en función del tipo de rival al que nos enfrentemos. La cuestión es que estos minibets van a ser considerados o bien blocking bets o bien faroles por parte de los jugadores agresivos, imentrasd que la mayoria de jugadores tight pensaran que podríamos estar slowplayeando un monstruo y evitaran subirnos sin mano.

Por tanto, podemos inducir más faroles por parte de los jugadores muy agresivos y podemos hacer faroles muy baratos o blocking bets contra jugadores tights. Esta combinacion es peligrosa puesto que necesitamos saber cual es la finalidad de este minibet, lo que implica saber como pensamos enfocar un raise. Y, por supuesto, es necesario equilibrar nuestros rangos contra cualquier tipo de jugador. Contra los jugadores agresivos necesitamos hacer minibets con algunas maons débiles y ocasionalmente faroles para que sigan haciendo subidas para tratar de llevare la mano. Contra los jugadores tight, necesitamos que vean algunas manos fuertes jugadas de este modo.

Un último detalle importante es que este tipo de apuestas son especialmente últies en el river, donde dar una carta a un precio bajo no tiene coste alguno, y en mesas donde nuestro rival era probable que tuviese un proyecto o en la que pensemos por su secuencia de acciones uqe tiene una mano mediocre. Este tipo de situaciones donde nuestra mejor esperanza es o bien inducir un farol si tenemos una mano aceptable o bien que nuestro rival haga un call con una mano marginal (mid pairs, A high). En boards donde lo mas probable es que nuestro rival tenga una buena mano hecha (por ejemplo, nos pago 2 barrels en mesa A39J) es casi siempre mejor optar por un bet mayor con nuestras manos mejores que top pair. La razón es que su mano más probable aqui es una top pair, mano que dificilmente abandonará en el river pero mano que prácticamente nunca hará un raise en el river incluso aunque piense que no tenemo sgran cosa (al fin y al cabo ,se limitará a hacer call).

Por tanto, podremos encontrarnos rivers donde apostar grande sea mas rentable sea cual sea nuestra mano (si deciesemos hacer un 3 barrel en el board anterior pq pensamos que podemos hacer foldear a AT o AQ desde luego no sería con un minibet, del mismo modo que si hacemos un value bet es claramente más rentable hacerlo de un tamaño razonable), peor también con rivers donde una apuesta de un tamaño grande nos cuesta dinero, ya que elimina a la mayoría de sus faroles y sus manos de showdown débiles que queremos que paguen, y no a muchas manos mejores. En esta situación ,en vez de hacer check de forma automática (que es lo habitual para la mayoría de jugadors) deberiamos plantearnos si el minibet no va a hacer la misma función de forma mas eficiente.

Con este artículo quera exponer una idea más general. Casi cualquier cosa puede llegar a ser correcta, si tiene una función determinada y no hay otra forma de conseguir lo mismo por un camino más eficiente. Antes de descartar opciones en vuestro planteamiento de juegode forma automática plantearos para que podrían servir y que otras armas de vuestro arsenal os permiten sustutiurla herramienta que esteis considerando, y si vuestro planteamiento es realmente mejor. En la mayoría de las ocasiones lo será, pero la gente capaz de reflexionar sobre muchos aspectos de su juego es la que siempre acaba ganando más en las mesas. Y no es solo porque ocasionalmente pueda añadir alguna estrategia nueva a las que ya conocía, sino también porque habrá reflexionado muy a fondo sobre que pretende conseguir con cada acción.

Curiosidades sobre los efectos de la literatura en el póquer:

Tras mantener una larga conversación esta noche he llegado a una curiosa conclusión. La falta de literatura de calidad es lo que provoca que los jugadores de NL sean tan malos preflop.

Esta frase, así sin más, puede resultar muy chocante. Todo viene a raíz de recordar mis tiempos como jugador de limit y las temporadas donde todos los buenos jugadores no oscilaban más de un 3% preflop en la mayoría de estadísticas y de hecho la mayoría de las veces menos.  Sin embargo en NL la variedad de estilos preflop que existen hacen pensar a muchos observadores que hay muchas formas correctas de jugar antes del flop.

Esto, por supuesto, es absurdo. La mejor jugada preflop en una situación determinada es la mejor jugada, de la misma forma que lo era en limit. Es cierto que en limit los jugadores no ortodoxos se arruinaban a velocidades de escándalo, sobre todo porque el 80% de los regulares jugaban un preflop entre muy bueno y perfecto. ¿Pero cual fue el origen del “correcto” juego preflop en limit, que no se ha dado aun en NL?

La mayor razón para que esto sucediese fue la literatura. La literatura de limit ha tenido mucha calidad y hay un buen número de grandes obras, que se centran de sobremanera en el juego preflop y en las sutilezas del mismo. El hecho de que las apuestas prelfop en limit sean de un tamaño relativamente grande provoca que a la gente le resulte más fácil entender que estas tienen, por fuerza, que ser importantes. SE discutía sobre el juego preflop de manos específicas y estaban muy claros las zonas en las que oscilaban los rangos óptimos, zonas de las que tan solo nos desvíabamos para explotar a algún jugador muy mediocre. Y, por tanto, el dinero en limit venía del juego posflop, mucho más complejo y por tanto díficil de aprender a la perfección.

En NL muchos jugadores sobreviven con juegos preflops muy mejorables. La razón principal para esto es que la gran mayoría de sus oponentes no juegan mejor que ellos antes del flop, y por tanto parten de igualdad de condiciones. Prácticamente toda la (escasa) literatura de NL que hay se centra en juego postflop, asumiendo el preflop como algo “estándar” y necesario. Casi siempre que un jugador de NL escribe sobre póquer, se interesa de sobremanera por la decisiones en el flop, turn y river, pero rara vez por el preflop de alguna mano (con contadas excepciones de botes all in preflop o similares). Por tanto, muy pocos o ningún jugador de NL dan al juego preflop la importancia que merece, y no han habido casi obras que hagan cambiar este enfoque.

Incluso el único libro que da un enfoque aceptable de la importancia del preflop (el professional NL Holdem) es bastante teóricos y no da en ningún momento rangos de manos para situaciones típicas. Simplemente exponen la teórica y la importancia del preflop para que el postflop se amolde a nuestras necesidades, sin evaluar con detalle cada situación y los pros y contras que pueden venir de ella.

Creo que toda esta falta de atención al juego prefop cambiará con el paso de los años a medida que más y más autores hagan obras explicando a fondo las complejidades y problemas intrínsecos del NL y sobre cual es la mejor forma de jugar antes del flop. Hasta entonces, habra agujeros brutales en el juego preflop incluso en las mesas más altas.  Y estos jugadores existirán sin necesidad de adaptarse porque el 99% de sus rivales cometerán los mismos fallos que ellos, dejándolos en igualdad de condiciones y dejando como ganador al mejor en otras facetas.

Mi predicción es que dentro de 2 o 3 años, los valores de 3bet y 4 bet medios en las mesas habrán aumentado espectacularmente (probablemente a casi el doble de los actuales) y algunos valores como el fold to 4 bet y el fold to 3 bet se aproximarán más a valores lógicos (algo asi como 35 y 55%). Por otro lado, los valores preflop para mesas de 6 superarán el 20% de PFR, y los folds BB to ST no superarán el 75%.

Espero ser mejor vidente que Simón :P

Buenas noticias :)

Estoy tan contento que cuesta de creer. Parece que ser que lo de mi rodilla no era nada importante. Mis meniscos estan perfectamente saludables y lo más grave que me ha salido es un problema con los cartílagos que ya arrastraba desde hacía años. De hecho, esta tarde he estado jugando a baloncesto y ni siquiera he tenido molestias :)

Aun así, tendre que esperar unos días a ver como evoluciono. Pero desde luego las noticias no pueden ser mejores y estoy extremadamente contento. Solo espero que las molestias no se vuelvan a repetir.

Por lo demás este mes estoy muy desconectado de las mesas. Tengo mucho trabajo en otras cosas y me he pasado una buena parte del mes repasando manos y bases de datos, además de escribiendo. Espero actualizar mas este finde de semana.

Gracias a todos por desearme suerte :)

Volviendo a la normalidad

Bueno, mi vida estos dias ha sido relativamente inusual. Una vez reparada mi database me puse a importar manos que tenia pendientes de un par de sitios. Solo esto ha tardado unos 3 dias (entre 6 y 7 millones de manos parece que llevan bastante tiempo).  Y claro, una vez importadas tantas manos, queria dedicarme a ojearlas al menos un poco. Ver que hacen los regulares y ese tipo de cosas. Seguro de que aquí sale más de un artículo, aunque no quiero escribir sobre nadie en concreto asi que tendre que buscar patrones generales. Además un resfriado bastante fuerte me ha tenido relativamente parado otros 2 días, con lo que casi no he tocado las mesas de póquer desde que volvi de Londres. Nada grave, pero normalmente mis articulos de estrategia surgen de alguna mano donde pienso algun concepto del que no haya hablado aun y me es mas díficil cuando no juego nada.

También quiero recomendaros el blog de Deilor. www.deilor.wordpress.com. Tengo la impresion de que ya era hora de que escribiera un poco porque segun parece la mayoria de la gente considera a los jugadores de Unibet como un bloque de jugadores agresivos casi sin identidad propia. Me alegro de que Luis haya tomado la decision de empezar a escribir y espero que otros del equipo hagan lo mismo. A ver si hay quien empieza a darse cuenta de que realmente somos un grupo heterogeneo de personas con diferentes puntos de vista sobre algunos temas y que, en lineas generales, jugamos a póquer de forma “relativamente” parecida porque creemos que es lo más adecuado.

Este viernes sabré mejor como de mal tengo el menisco. Espero que no sea grave y que no necesite una rehabilitación de muchos meses, o en el peor de los casos que la necesite pero me deje capaz de hacer deporte. La verdad es que la falta de deporte es algo que creo que me afecta a un nivel mayor del que podría parecer a primera vista. Deseadme suerte :)

Problemas con la base de datos

Una de las cruces de los jugadores de poquer online son los desagradables problemas cuando algun bug misterioso o fallo imprevisible destroza nuestra base de datos. La mia lleva 4 dias clonandose cada vez que la abro, y lo que era una base de datos con menos de medio millon de manos propias se ha convertido en un monstruo de mas de 3 millones de manos. Teniendo en cuenta que el manager tarda mas de 1 hora es inciarse mientras “procesa” las supuestas nuevas manos y que mis copias de seguridad estan bastante obsoletas me enfrento a una incomoda situación. Perder la base de datos (al menos una buena parte) o tratar de solucionarlo, algo de lo que a estas alturas ya no tengo ni idea de como conseguir.

Por lo demás, supongo que jugare algunos torneos esta noche. Al fin y al cabo, es de lo poco que puedo jugar mientras intento reparar la base de datos. De verdad que es frustante esto :P

Showdown y non showdown winnings: El póquer a grandes rasgos

Cada vez los programas estadíscticos nos permiten analizar mas factores y con mas precisión lo que era posible hace unos pocos años. Una de las herramientas mas útiles para analizar bases de datos grandes y buscar posibles errores de tipo general en nuestro juego son las gráficas.

A priori, puede parecer que una gráfica no sirve para nada, o al menos para nada más que para trackear los resultados que hemos obtenido en una muestra grande de manos. Si el unico valor que pudiésemos ver fuesen las ganancias obtenidas, desde luego su utilidad sería muy limitada. Incluso con la opción de adjusted winnings que ofrecen muchos de estos programas (un ajuste de la mala suerte que hayamos tenido) no dejaría de ser una gráfica útil para poco mas que para reafirmar o hacernos dudar de que nuestro juego vaya por buen camino.

Afortunadamente, hay 1 par de opciones que valen su peso en oro. Son el Showdown winnings y el non-showdown winnings. Es decir, cuanto ganamos al mostrar nuestras manos en el showdown y cuanto en las manos que no llegan al showdown. Y estas 2 rectas si que pueden mostrarnos información trascendental sobre nuestro estilo de juego y sobre como mejorarlo, además de permitirnos comparar estrategias con las de otros jugadores.

Muchos jugadores piensan que tener las ganancias al SD en positivo es esencial para ser un jugador ganaodr, y que tener el Non SD en negativo es inevitable. Esto no solo no es así, sino que además es importante entender que la linea de SD winnings “base” (la que esta formada por nuestras manos fuertes tanto preflop como manos que conecten tras el flop) es similar para todos los jugadores. Todos recibimos un numero similar de premium hands y de flops brutales. Simplemente, algunos jugadores tienen más habilidad para aprovechar situaciones marginales que otros, y estas habilidades suelen quedar reflejadas en estas graficas.

Las gráficas de la mayor parte de jugadores tight son carrera entre ganancias al showdown y perdidas al showdown. Esto sucede porque estos jugadores tiran manos donde tienen mucha equity. De este modo cuando uno de estos jugadores va al showdown tiene una ventaja aplastante, pero ha abandonando muchos showdowns por el camino. Esto puede suceder tanto preflop como postflop, pero en general implica que su juego no es perfecto. Otros rivales podrán robarle botes de forma regular.

Un jugador que aprovecha algunas situaciones marginales va “juntando” sus lines de SD y de non showdown sistemáticamente. Si lo hace de forma correcta, su win rate mejorará ya que esta “sacrificando” una cantidad mas pequeña de ganancias al showdown de lo que recupera de su non showdown value. Este “intercambio” entre SD y Non SD win rate es la “linea” que define el estilo de juego de un jugador. Cuanto más habilidad tiene un jugador, más intercambios de SD y non SD rentables es capaz de realizar y, como norma general, mas alta es su linea de Non SD (es decir, más dinero gana pq evita que le faroleen pagando con algunas manos “marginales” y más faroles rentables es capaz de encontrar).

El punto óptimo donde deben encontrarse estas gráficas es algo complejo. Depende completamente del estilo de juego de los rivales y de cuales son sus mayores debilidades. Contra hordas de jugadores loose passive, podemos hacer algunos de estos intercambios pero ellos pagarán nuestras premiums tan a menudo que nuestra linea de SD siempre será muy positiva, y probablemente consigamos tener la de Non SD cerca del 0, aunque probablemente sea algo negativa. Aqui, el mayor leak de nuestros rivales es llevar basura al SD, con lo que nuestra linea de SD siempre será ascendente si jugamos bien. Contra jugadores tight, lo óptimo es llevar la linea de Non SD a valores absurdamente altos y el SD en un valor profundamente negativo, ya que estos ofrecen infinidad de “intercambios” rentables. Siempre que hacmeos un farol estamos aceptando un descenso en la linea de SD a cambio de un aumento en la de robo, asi que cuanto mas “atracable” es el nivel mas deberia ser nuestra grafica algo asi. En NL 2000, por ejemplo, la mayoría de grandes ganadores tienen el SD en negativo o cerca del 0 pero sus lineas de non SD son muy elevadas. Algunos (como en mi caso) llegamos a valores muy polarizados, donde la lineas de SD y non SD se abren tanto que resulta muy chocante (es decir, con grandes pérdidas al SD pero unos beneficios sin SD que superan estas pérdidas).

Por supuesto, existe un límite en el que el intercambio entre SD y non SD es rentable. Saber encontrar este fino borde es el trabajo de los mejores del mundo, y que desde luego cambia mucho de nivel en nivel. Conocer cual es el punto aproximado en nuestro estilo de juego que sobrepasa este limite de agresión/looseness es bastante importante. Sin embargo, es muy dificil poner unas fronteras concretas y sobre todo, es muy dificil extrapolarlo de un entorno a otro. En un entorno puede ser robar 16bb/100 y perder 6bb/100 al SD, mientras que en otro puede ser tener el SD a 0 bb/100 y robar 10bb/100. Pero tener una idea del grado de agresión de nuestro juego y tratar de extrapolar conclusiones del mismo a través de nuestros resultados al SD y fuera del SD es algo importante y útil.

El analisis de estas graficas puede hacernos plantearnos si nuestra estrategia general es adecuada o no. Despues, deberemos saber buscar en que situaciones especificas nos roban, robamos menos de lo que deberíamos o si estamos pagando más showdowns de los que deberíamos. Filtrando estadísticas por posición, por situaciones concretas (botes resubidos, botes en los que nuestros rivales suben o igualan nuestra apuesta de continuación o botes en los que defendemos la ciega son ejemplos típicos) o por nuestras hole cards podemos tratar de corregir o cambiar partes de nuestro juego.

Londes: EPT y WSOPE

Entre los 2 torneos no he llegado a pasar de las 2 horas en ninguno. Desde luego es un resultado triste (aunque lo mismo da ser eliimnado en el segundo nivel que en el décimo fuera de premios). Pero los 2 torneos fueron completamente distintos, y jugar las WSOPE me ha servido para llegar a reflexionar sobre algunos puntos importantes.

Empezando por orden cronológioco, mi plan en las WSOPE era tener un día 1 lo más relajado posible. Y desde luego, no entraba en los planes previos el jugar ningún bote sin premium. Tanto fue así, que tire un JJ preflop en una mano donde UTG (el jugador más agresivo de la mesa con una diferencia abismal y que acabó eliminándome) subió y a 300 (stacks de 20.000) 3 jugadores igualaron. Yo con JJ en el CO opté por resubir a 1700, y mi rival resubio a 5.500. Tiré la mano, sin tener claro que opción (entre push y fold) era mejor. Pero desde luego no era una situación en la que mi rival tuviera porque estar faroleando y desdel uego no iba a reresubir manos peores por valor.

En todo el resto del nivel (2 horas) jugue 5 manos contadas. 3 pocket pairs, un AK y un 67s en el Dealer. Y además, hice check fold en 2 de ellas, ganando solo un bote con 66 contra el único fish de la mesa (que era por otro lado muy flojo).

En la última mano del nivel, tengo JTo en el D y abro a 300. La ciega grande (el jugador super agresivo) iguala. Esto puede querer decir (prácticamente) cualquier par de cartas, pero una mano con la uqe no me resube excluye gran cantidad de manos fuertes. El flop es AQ5, todo de tréboles. A priori, es un flop extremadamente favorable para mi mano donde solo debo tener miedo a 55 o a un color. Hago la apuesta de continuación (500) y mi rival sube a 1500. Aquí, puedo enfrentarme a una buena cantidad de manos. Tengo una gutshot a una mano probablemnete buena, pero sobre todo, tengo posición, una imagen de absoluta roca y un flop con 2 cartas altas que debería de poder farolear en el turn. Con esta idea, hago call al raise.

El turn es un magnifico Ad. En este momento, AA, QQ y AQ son manos que yo puedo tener y mi rival no, y por tanto, debería temer. Y en este momento, la situación para el “big bluff” esta totalmente clara. Mi imagen es óptima y su rango de manos en ese board excluye la gran mayoria de manos fuertes.

La ejecución elegida fue hacer un min raise en el turn. De este modo, podia inducir un 3 bet si mi rival tenia algo como la K del palo, y tener fold equity con mi 4 bet (que sería aproximadamente unas 11k chips más). Por otro lado, si mi rival hacia call estaba más que claro que tenia una mano que queria llevar al showdown. Ninguna mano “media” en esa mesa tenia mucho sentido para hacer un 3 bet en el turn (puesto que ponia todo su stack en el bote a voluntad mia) y el farol era muy economico si mi rival hacia call con un As o con un color.

Todo fue segun lo previsto. Mi rival hizó el 3 bet, y yo fui all in. Mi rival, para mi absoluta sorpresa, pagó con 76s (color pequeño) y me fui a la calle. Debo decir que en mi análisis una mano de ese estilo estaba casi por completo descartada ya que su 3 bet en el turn sería una jugada absolutamente horripilante. Pero bueno, que le vamos a hacer. Irónicamente, un torneo en el que no planeaba meterme en lios  hasta el segundo día me vio eliminado en 2 horas con un farol.

El EPT fue una historia completamente distinta. Nada más llgar a la mesa, veo a Aniol inmediatamente a mi izquierda. Esto ya de por si sería un hecho traumatico, a lo que tuve que añadir la presencia de Alex 2 puestos a mi izquiera y la del subcampeon de las WSOPE del año anterior 3 puestos a mi izquiera. El resto de la mesa estaba compuesto por 2 nordicos, un jugador de stars y el único fish justo enfrente mio. La situación me parecía tan absurda que no me lo podía creer. Llevaba horas comentando que lo único que queria era no tener jugadores del equipo en la mesa, y tenía 2 con posición sobre mi además de otro jugador, a priori, bueno.

En una mesa tan extremadamente dura, el planteamiento era ser mas o menos tight, aunque la estructura de un EPT no es la de las WSOPE y desde luego tenía claro que no podía tirarme en exceso. Por desgracia, mi reparto de manos estuvo lleno de 66,77 y 88, con los que no conseguí ganar una sola vez y que fueron costandome fichas. Mi stack bajo en varios botes pequeños hasta las 7k fichas, lo que me ponía ya en una situación muy mala dado que mi mesa era la mesa 3 y por tanto no se iba a romper en los 9 niveles del día. En esta mesa, un gran stack era prioritario y desde luego empezar perdiendo 3k fichas no era la mejor forma de conseguirlo.

El fish hacía algunos limps y el 100% eran subidos por algun jugador en la mesa. En una de estas situaciones, en las que el fish hizó call a 100 y un nórdico sube a 400, yo tenía 79s en el Dealer. Esta situación era algo más delicada de lo normal. Si ponía más fichas en el bote, desde luego, iba a ponerlas todas prácticamente en cualquier mesa mínimamente favorable. No era un momento para acabar abandonando una mano quedandome con 3 o 4k de stack detrás en una mesa durísima. La situación me pareció tan rentable que opté por hacer la resubida, dispuesto a meter todo mi stack dentro en el flop o en el turn de un modo u otro. Después de ser eliminado, tanto Aniol como Alex me dijeron que ellos iban a resubir si no lo hacia yo, u que también pensaban que la situación era idónea para el movimiento.

Mi rival igualó la resubida. El flop fue Q76. Un flop medio para mi mano, con el que estaba dispuesto a ir all in. Mi plan en esta mesa fue hacer check behind para subir all in a su apuesta del turn en todos los turns. Si bien en cierto sentido estaba dando una free card potencialmente peligrosa, si su mano era una pareja solo eran 2 outs al set y me ahorraba el riesgo de que el me hiciése a mi el check raise con una pareja media. El turn fue una K, que abría proyecto de color, aunque complicaba la mesa para las posibles parejas de mi rival. Muy a mi pesar mi oponente volvió a pasar. En el turn yo tenía una disyuntiva complicada. Si apostaba y mi rival subía, iba a tener que pagar, probablemente por detrás, o abandonar y quedarme totalmente shortstack en la peor mesa del mundo para ello. Si hacía check behind, sus manos medias como 99, TT etc podrían pagar mi apuesta del river dado que sería ya relativamente barato para ellas llegar al showdown tras 2 rondas de checks. Por otro lado, si apostaba tenia que tener claro que hacer ante el check raise (que, de hecho, fue lo que sucedió al final). Después de pensar un rato, y bastante insatisfecho con como se había acabado desarrollando la mano (el check del turn en mi rival fue todo un problema) aposté y pagué su subida, esperando estar frente a AA, AK o incluso AQ. Tampoco podía descartar alguna mano como AJs, JTs o similares, aunque desde luego tenía claro que, de media, aspiraba a tener unas 5 outs. Mi rival mostró KK para las nuts, dejándome drawing dead. Todo un record : Drawing dead en 2 torneos en las 2 primeras horas :P.

Por lo demás, me he dado cuenta de que el EPT no es un evento de estructura lenta. El EPT es un evento de estructura “turbo” en las primeras rondas, y bastante mas lento en los días 2 y 3. Esto es porque el stack incial es pequeño para las primeras subidas de ciegas y rápidamente un gran número de jugadores quedan shortstacks. Cuando, sin embargo, consigues hacerte con un stack grande, las ciegas no suben gradualmente tan rápido como al principio y sueles tener un margen de maniobra algo mayor.