Check call line: Cuando ser pasivo es rentable

La linea de limitarnos a hacer check call en una mano es, en lineas generales, la peor del póquer, ya que elimina la posibilidad de eliminar a nuestro rival del bote y por tanto solo nos deja una forma de ganar. Además nos dificulta manipular el tamaño del bote. Pero hay situaciones y rivales contra los que puede resultar adecuada porque muestra debilidad extrema, y es una opcion magnifica para inducir faroles.

Por ejemplo, esta mano ilustra lo útil que puede ser el check call contra buenos jugadores:
Table Table  127481 (No DP) (Real Money)
Seat 4 is the button
Total number of players : 6
Seat 1: Fled__ ( $2,050 USD )
Seat 6: Lady_Swan ( $3,546 USD )
Seat 5: Raul_Mestre ( $1,026 USD )
Seat 2: enyoj ( $2,821 USD )
Seat 3: PokerAlex_86 ( $400 USD )
Seat 4: Le_Fer ( $400 USD )
Raul_Mestre posts small blind [$10 USD].
Lady_Swan posts big blind [$20 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to Raul_Mestre [  9h Jc ]
enyoj folds
PokerAlex_86 folds
Le_Fer folds
>You have options at Table  126636 (No DP) Table!.
Raul_Mestre raises [$50 USD]
Lady_Swan calls [$40 USD]
** Dealing Flop ** [ Ac, Kd, 9d ]
Raul_Mestre checks
>You have options at Table  126636 (No DP) Table!.
Lady_Swan bets [$80 USD]
Raul_Mestre calls [$80 USD]
** Dealing Turn ** [ Qs ]
Raul_Mestre checks
>You have options at Table  126636 (No DP) Table!.
Lady_Swan bets [$160 USD]
Raul_Mestre calls [$160 USD]
** Dealing River ** [ 3d ]
Raul_Mestre checks
Lady_Swan is all-In  [$3,246 USD]
>You have options at Table  126636 (No DP) Table!.
Raul_Mestre is all-In  [$726 USD]
Raul_Mestre shows [ 9h, Jc ]a pair of Nines.
Lady_Swan shows [ Ts, 8s ]high card Ace.
Lady_Swan wins $2,520 USD from  side pot #1  with high card, Ace.
Raul_Mestre wins $2,050 USD from  the main pot  with a pair of Nines.

En esta mano mi rival es un jugador relativamente tight agresivo preflop y muy agresivo y en general solido postflop.  Mi raise preflop en la ciega pequeña es standar contra cualquier rival, y su call corresponde a un rango relativamente amplio (practiamente todos los suited connetors y any 2 cards 9+ que  no reraisee, como K9, KT, JT, QT, T9, J9, Q9 o similares). La mayoría de parejas y ases fuertes están prácticamente descartados.

El flop es un flop relativamente bueno para mi dado su rango de manos. Pero en este flop se da una circunstancia muy especial: Casi cada vez que apueste y mi rival no tenga nada, abandonará (con lo que mi beneficio solo es su equity del pot, que puede ser muy bajo) o me bluffeara o semibluffeara (poniendome en una decisión muy compleja, donde seguramente me vería obligado a abandonar ya que su raise del flop no contiene suficientes bluffs y semibluffs como para pagar con bottom pair). Pero cuando yo hago check en esa situación, mi rival sabe que mi mano es débil (o un slowplay de AA/KK/99). Siendo como es un jugador sólido y agresivo, sabe que apostar le sale rentable ya que no tengo el set tan a menudo como para que no le valga la pena tirarme del bote. Por otro lado, mi mano es poco vulnerable cuando voy por delante, habiendo solo 2 overcards (Q y T) y pocos proyectos de escalera (si bien hay un proyecto de color tampoco es una mano que me preocupe en exceso si mi rival es capaz de bluffearla todo el camino tras mis checks).

El turn es una Q. A priori es una carta mala para mi mano (solo había 2 overcards y esta es una de ellas) pero tengo una gutshot las veces que mi rival tiene un A o una K. En el turn, mi bet es tan malo como en el flop, ya que las manos que me ganan (con la posible excepcion de una Q) no van a abandonar. Pero si hago check, mi rival va a percibir una debilidad extrema. Siendo como es un jugador agresivo, pienso que va a seguir con muchos de sus bluffs. Por otro lado, la gran mayoría de sus value hands que me ganan no van a apostar en ese turn. El con una pareja de Ks o incluso de A sin kicker (AK AQ y KQ están practicamente descartadas) va a hacer check para no hacer crecer el bote. Así que hacer check call en esta situación mantiene a las manos a las que supero (una gran proporción de sus bets ya que tiene pocas manos tan fuertes como para apostar aquí) y es mejor que el check raise de lejos.

El river es un 3 de diamantes. A priori, es el semibluff de diamantes era una mano que me preocupaba. Pero lo cierto es que es una carta que no es tan mala como parece. Si mi rival tiene un A o K (por no  hablar de una mano como Q9) no va a apostar NUNCA el river. Si hago check y apuesta, sus manos se distribuyen en colores, escaleras, sets y dobles parejas extremadamente improbables y faroles totales. Para evaluar como de probables eran los faroles totales en su situación,  intentemos crearnos una imagen suya de nuestra mano en este punto. Hemos hecho check call en 2 rondas de apuestas, y cuando se completa el proyecto mas probable volvemos a hacer check. Hemos “declinado” nuestra última oportunidad de apostar y esto es algo que no haríamos muy a menudo con un color y un stack tan pequeño (con el que aunque nuestro rival apueste no podemos hacer check raise ya que su bet nos pone all in). Lo mismo sucede si estabamos slowplayeando un set o unas dobles parejas. Así que nuestra mano no es muy fuerte, y la carta del river debería asustarnos. Nuestro rival es consciente de todo esto y su leve overbet en el river en esta situación va a ser un farol la gran mayoría de las veces. Al fin y al cabo, he representado una mano débil con exactitud, y si mi rival tuviese una mano muy fuerte que quisiera ser pagada normalmente haría un bet de medio bote, algo que pensase que podemos pagar con una mano como un rey sin kicker (mis rivales saben que mi attempt to steal es elevadísimo y que podría tener cualquier mano preflop en esta situación). Con sus manos medias va a hacer check prácticamente el 100% de las veces. Así que el porcentaje de bluffs para su push del river es altísimo y yo tengo que pagar.

Esta mano ilustra un detalle fundamental de NL de mesas altas, o mas bien, del póquer de mesas altas : Todos los buenos jugadores no tienen el menor reparo en bluffear todo su stack si creen que su rival va débil. El juego agresivo impera en las mesas altas y los mas grandes ganadores suelen ser jugadores hiper agresivos. Saber explotar esto en la medida de lo posible es básico para no ser aplastado por su juego.

Decisiones multistreet

Es muy fácil calcular el equity de una ronda de apuestas por separado, si no hubiese posteriores apuestas ni cartas. Y esta aproximación es útil para tomar decisiones en el river o de torneos donde vamos all in con facilidad (y por tanto ya no hay apuestas posteriores). Pero en la gran mayoría de decisiones que tomamos esto no sucede así. No podemos evaluar las decisiones preflop sin evaluar el flop, el turn y el river. Una decisión que preflop nos costase una fraccion de bet pero que nos hiciese ganar varias en el flop sería una decisión con EV positivo y a la inversa, una decisión negativa. ¿Cómo podemos trabajar estas decisiones correctamente?

Una forma simple de entender como funciona esto consiste en empezar por el final. Analizando la situación a la que queremos que se de en el river y pensando de que modo podremos llegar de forma óptima a este punto.  Si sabemos que queremos llegar al river con una proporción de faroles y manos reales (digamos 1/3 bluffs) deberemos apostar más manos débiles en el flop. Esto es porque queremos “abandonar” 1/3 de nuestros faroles en el turn, y otro tercio en el river, y seguir con la proporción de bets adecuada (1/3 bluffs respecto a value bets). Por tanto, si tengo 100 “value hands”, el river querré apostar 133 manos, que serán las value hands del turn. Por tanto en el turn tendre que apostar 133 “value hands” + 44 bluffs para dar 177 bets. En el flop, nuestras “value hands” será 177, y tendremos que apostar 235 manos para mantener el mismo bluff/value ratio. Es decir, nuestra estrategia óptima en el flop será farolear muchísimo mas al haber posteriores rondas de apuesta de lo que podría parecer si lo analizamos de forma independiente a las otras rondas de apuestas.

Del mismo modo, situaciones con EV negativo en una única ronda de apuestas pueden ser la mejor opción si la suma de todas las rondas de apuestas es mayor que un camino sin EV negativos en ninguna ronda pero un total menor. Es decir, si por el “implied fold equity” o el “implied value” (o implied odds) podemos tomar una voz con cierto valor negativo en función del valor esperado de la/las siguientes rondas de apuestas (tanto de un posible multistreet bluff como futuros value bets). La mejor opción es intentar evaluar el EV del farol completo, contando los porcentajes de fold en cada ronda y el coste “total” del farol como la suma de las varias apuestas. Y en ocasiones un call que, por si mismo, podría parecer rentable no lo es porque las opciones en la cuarta carta son todas tan negativas que nos impiden jugar la mano de forma provechosa.

Por supuesto, la complejidad de muchas situaciones hace imposible un cálculo exacto de todas las variantes posibles. Pero si podemos tener una idea general de cómo deberia ser nuestra estrategia global en muchas situaciones. Algunas conclusiones son:

-Si  en futuras rondas de apuestas la situación mas probable está muy polarizada (tenemos un proyecto que si completamos ganaremos un enorme porcentaje de las veces y absolutamente nada cuando no lo completemos) podemos aceptar unas EV levemente negativo en la ronda de apuestas actual. Cuando nuestra mano no tiene opciones de mejorar y es nuestro rival el que está en la situación anterior nuestro EV debe ser mayor para poder continuar.

-Debemos farolear un porcentaje mayor de manos cuantas mas rondas de apuestas queden, y a su vez debemos callear con “bluff catchers” mas a menudo en el flop para abandonar algunos de estos calls en las subsiguientes rondas de apuestas.

-Debemos evaluar la rentabilidad de la situación global y no de cada apuesta por separado. Muchos faroles en el turn solo son rentables (y mucho) despues de un farol no rentable (si no hubiera turn) en el flop. Lo mismo sucede muchas veces con el turn y el river. Una forma “simple” de analizar estas situaciones multistreet es estimar un porcentaje de fold global y comparar las odds del bote con la inversión media que hacemos en el farol.

-Debemos tener en cuenta que el showdown value de una mano solo vale de algo si va a llegar al SD. Suena a perogrullada, pero si calleamos preflop porque nuestra mano tiene cierto valor al SD (por ejemplo, pagamos un reraise con 77) no podemos abandonar sistemáticamente cuando no ligamos. De la misma forma si nuestro rival es muy agresivo, no podemos hacer un call en el flop sin odds con overcards de As solo porque “podríamos” tener la mejor mano. Si bien es cierto, para que esto tenga importancia nuestra mano tiene que llegar al SD. Si no vamos a llevarla contra sus bluffs, este valor no existe.

-Debemos buscar diferentes lineas en función del tipo de carta que salga en la próxima ronda de apuesta. Podemos decidir pagar el flop para subir cualquier turn que no complete un flush draw, o pagar el flop para subir el turn representando un posible flush si se completa (o un A o K si fuimos el agresor preflop). Normalmente esto es valor extra al de un floating normal (callear el flop contra rivales que no intentan un second barrel a menudo).

-Debemos buscar jugar el preflop de forma que genere las máximas decisiones favorables para el tipo de mano que tenemos, además de maximizar el EV de la decisión preflop en si misma.

En resumen, el poquer no es solo una suma lineal de varias rondas de apuestas independientes. Además de las diferencias “informacionales” que recibimos y transmitimos a lo largo de la mano, hay varios factores estructurales diferentes y es esencial tener en cuenta su importancia e implicaciones para jugar correctamente.

EPT Varsovia: Report

Mi torneo en Varsovia tuvo 2 o 3 manos interesantes. En mi mesa tenia a Pike a mi derecha como único jugador conocido. En pocas manos se sentó Erik Norinder, un nórdico hiper agresivo (el que eliminó a Luis en Praga). Pero el jugador mas destacado de la mesa resulto ser un desconocido con una gorra de Ferrari que estaba simple y llanamente loco. Capaz de pagar todo su stack con una gutshot sin dudar un momento, de pagar subidas preflop con 92o o de hacer 3 overbets de farol total.

En mi primera mano del día tuve un TdTs en la BB. Norinder subió UTG, y 4 jugadores más entraron. Yo podía resubir para intentar llevarme un bote que en el momento tenia 750 fichas, o ver para tratar de doblar.  Opté por solo pagar, y el flop fue 9d5c2d. Aquí hice check para ver que hacía Norinder (que está bastante loco) y como reaccionaba el resto de la mesa antes de decidir si mis diéces tenían un buen porcentaje de ser la mejor mano. Norinder apostó 600, el jugador de la gorra de ferrari pagó y el resto abandonó. Aquí mi mano tenía mucha ventaja contra la mano media del jugador hiperloose y quería averiguar donde estaba respecto a Norinder, asi que hice un fuerte raise a 2500.  Los 2 me pagaron. En este punto, la situación era muy compleja. La mano del jugador loose era, de media, mucho peor que la mía (pese a haber pagado una cuarta parte de su stack en el flop) pero la de Norinder era más fuerte, de media. Una overpair mayor que la mía entraba dentro de lo probable, y no quería meter el resto de mi stack (el bote tenia ya mas de 8000 fichas y a mi me quedaban unas 8000, asi que cualquier apuesta era por todo mi stack). El turn fue la Jc, que no cambió demasiado las cosas (exceptó la leve posibilidad de que el jugador loose tuviese J5, J3 o J9, nada descartable). Pasé para ver que hacia Norider (y ver como reaccionaba el jugador ultra loose a su bet) pero ambos pasaron. En este momento ,estaba bastante seguro de tener la mejor mano. El river fue el 2h, y dejo el board 9d5d3sJc2h. Aquí estaba dispuesto a pagarle mi stack a Norinder, pero dudaba que si el tenía una mano peor que la mía fuese a hacer call a mi apuesta. Así que siendo tan agresivo como era no me pareció descabellado inducirle un farol puesto que todos los proyectos habían fallado. Norinder fue all in y el jugador ultra loose rápidamente declaro all-in a su vez. No podía imaginarme que mano tenía el jugador loose pero opté por tirar la mía, y mostró A3o para llevarse el bote. A3o! Pagó un cuarto de su stack en el flop con una gutshot, y se llevo un grandísimo bote. (Norinder tenia KQ para farol total).

Estuve jugando muy  conservador los primeros 5 niveles. No jugué manos marginales y no me dieron nada jugable (no vi otra pocket pair hasta el nivel 7). En el nivel 3, mi stack había bajado a 6k fichas pero tuve la suerte de doblar con JTs en la BB. El Dealer (otro jugador muuy loose), el CO y la SB limpearon mi ciega, y yo opte por subir a 6bb (600) ya que los 400 en dinero muerto empezaban a ser importantes para mi stack. Tanto D como CO callearon mi subida y el flop fue 348 con proyecto de color para mi. Con flush draw y 2 overcards y un stack menor de la mitad de la media, tenía claro que todas mis fichas iban a entrar en esa mano. Aposté el flop y me pago el Dealer con 56o, que completó su escalera en el turn (donde yo fui all-in por menos del bote) pero afortunadamente para mi el river fue un trébol que me traia de vuelta al torneo con 12500 fichas.

Tras ver jugar al jugador de la gorra de ferrari manos como 92o vs subidas de jugadores muy tight (Pike con AA, por ejemplo) tenía claro que robar botes era muy complejo pero que había que sacar valor a las manos hechas. No robé prácticamente ciegas, ya que el las defendía todas.

En el nivel 5 (150 300) recibí KQo en el CO. Subí con la clara intención de acabar all in si ligaba top pair contra el jugador ultra loose, quíen pagó mi subida igual que la ciega grande. El flop fue QsJs9h, teniendo yo KsQc. Aposté casí el bote y el jugador ultra loose me pagó. El turn fue el 3s, completando un posible color pero dándome un posible color de una carta con mi Ks. Este jugador fue all in directamente (2 veces y media el bote). Yo no dude demasiado en pagar, puesto que en situaciones similares había mostrado manos como 7 high o bottom pair. En este caso, tenia un color pequeño y yo me iba a la calle. La suerte me volvió a sonreír y complete mi color en el river, poniéndome en 25.000 fichas.

Aquí sucedieron 2 cosas: Pude empezar a robar botes y mi stack ya no era tan pequeño (estaba bastante por encima de la medía). Hacia el nivel 7, ya tenía unas 40.000 fichas, la gran mayoría robadas. Y en este nivel recibí 55 en la BB. Un jugador muy tight subió en early y yo pague. El flop fue 753, y fuimos all in en el flop (el tenía KK). Su mano no mejoró y me puse con unas 60.000 fichas, y en una muy muy buena situación.

Por desgracia para mi, durante el nivel 7 el jugador que había sustituido al de ferrari también consiguió un gran stack jugando muy agresivamente postflop y me resubió un par de veces. Yo perdí 2 flips contra un shortstsack y mi stack se habia reducido a casi 50k fichas, así que dado la absoluta falta de manos (no ví un AA-JJ o AK en todo el día) hacía el final del nivel 7 opté por “forzar” un gran farol contra el otro deepstack ya que el resto de la mesa era ultra conservadora. La mano en cuestión fue la segunda del nivel 8, donde subí K9 en el CO. Este jugador (SB) resubió, y yo opté por pagar para tirarlo del bote postfop. El flop fue Tc6c5s, y el apostó 2/3. Yo pagué y fui all in tras su check en el turn (As), donde tras muchos minutos mi rival me pagó con una mano que yo pense que tiraría: AJo. Y ahí se acabó mi torneo. No estoy contento con algunos detalles de esta mano, y en realidad tengo dudas respecto a que valiera la pena hacer el “gran” farol. Si bien era cierto que su posición en la mesa impedía totalmente saquear una mesa digna de mis mejores sueños, solo quedaba un nivel para hacerlo y al final del día romperían la mesa. Cuando yo pushee el turn estaba bastante seguro de que tiraría top pair ya que solo había mostrado fuera postflop 2 veces en todo el día, una con el set de cincos y la otra con flush draw y overcards en el flop (esto es, manos relativamente fuertes). Nuestros stacks eran grandes y el tenía una posicion cómoda en la mesa si abandonaba. Decidió no hacerlo y se llevo un bote gigante.

Y esto es básicamente todo. Faltan por contar los pequeños botes, que para mi son la salsa del torneo pero que hacen los reports demasiado largos y engorrosos. No fue mi torneo mas agresivo, ni mucho menos (con los jugadores loose que tuve detrás durante horas era mucho mas complicado) pero cuando los eliminaron si hice subir mi stack todo lo que pude.

EPT Varsovia

Esta madrugada salgo para jugar el EPT Varsovia. Despues del éxito de Diego el objetivo es claro: ganar algun EPT en lo que queda de temporada. Obviamente no es un objetivo fácil, pero hare lo que este en mi mano para conseguirlo.

Por lo demás, unas vacaciones de las mesas que nunca vienen mal. No soporto multitablear durante horas como hace años y me viene muy bien una semana de paron para no agobiarme demasiado. Intentaré escribir algo sólido cuando vuelva de Varsovia, porque la verdad es que tengo muy poco tiempo cuando estoy aqui.