Sobre la nueva promoción de Unibet

En primer lugar, os recomiendo que a los que no la hayais visto que la veais. Podeís encontrarla aquí:

http://poquer-red.com/promocion-unete-al-equipo-unibet#new

Sobre la promoción, muchas cosas que decir.  En primer lugar, entre los VIP points (equivalente a Rakeback, un 30% para cualquier jugador medio-grande y un 15-20 para los pequeños) y el valor de los torneos que se ofrecen, el valor real de esta promoción es muy muy proxima a un 100% de rakeback. Esto es una oportunidad única para muchos jugadores de jugar torneos, bien sean CEPs, bien EPTs o bien un gran evento (WSOP, WSOPE). Cualquier jugador que pase de NL 50 debería considerar esto como una oportunidad única, y sin sacrificar siquiera el rakeback. Si no me estuvieran ya sponsorizando a mi, me hubiese puesto a jugar a raíz de esto.

Para jugadores medios o grandes, a menos que ya esten sponsorizados, esta oferta es  mejor que muchos contratos de sponsorización actuales. Si somos jugadores de cash, nos están ofreciendo lo mismo que en cualquier otra sala y un gran evento cada 3 o 4 meses, con gastos pagados y rakeback. Además en la sala funcionan todos los programas estadísticos y para jugadores de NL es una verdadera pecera.

Soy consciente de que Unibet me sponsoriza y una de mis responsabilidades es escribir este tipo de cosas, con lo que puede parecer que escribo esto únicamente porque estoy obligado. No es así. Realmente creo que esta oferta es incluso mejor que llegar a SuperNova élite en Stars y además esta al acance de jugadores de cualquier nivel (o de casi cualquier nivel) y cualquier modalidad. Es un 100% de rakeback en una sala con estadísticas y muchos jugadores débiles!!

Además, daré seminarios para los que se registre en la promoción. Supongo que serán bimensuales, pero es algo que anunciaré con exactitud cuando sepa cuanta gente se registra. Mi intención es hablar principalmente sobre juego de MTT, pero, como siempre, estoy abierto a cualquier sugerencia que tengan los asistentes.

Juego óptimo respecto a juego explotable

Estos conceptos salen del “mathematics of poker”, libro que encarecidamente recomiendo a cualquier jugador que tenga un buen dominio con el inglés y tenga cierta soltura con los desarrollos matemáticos (no llegan a ser demasiado complejos pero son razonablemente extensos).

En primer lugar, definiremos estrategia como el conjunto de decisiones que forman nuestro juego. Si pudieramos “explicar” previamente que decisiones tomaríamos en cada situación determinada, incluso aunque las estrategias fueran mixtas (50% call, 50% fold, por ejemplo) tendríamos definido un sistema completo de juego. En el caso del Hold’em, es imposible explicar un sistema de juego  completo debido a la gran magnitud de variables que hay (especialmente una vez hay un flop). Pero lo cierto es que lo que un jugador hace, a medida que progresa, es cambiar sus estrategias ( y deseablemente mejorarlas).

Númericamente hablando, existe una estrategia óptima (esto no significa que sea siempre la que tiene EV máximo). Una estratégia óptima es aquella en la que, tome nuestro rival la decisión que tome, no puede salir beneficiado. Por ejemplo, si tenemos una mano que gana a los faroles de nuestro rival pero pierde contra sus manos hechas y nuestro rival esta en una situación cuya distribución de manos incluye muchas manos débiles que podría farolear además de las manos que nos superan, podemos calcular el % adecuado de veces en las que tenemos que hacer call para que a nuestro rival le resulte indiferente farolearnos (este porcentaje sería (P/P+1), donde P es el tamaño del bote en BB). Si nosotros estamos abandonando en el river en un bote de 6 apuestas + su bet 1 de cada 7 veces, sus bluffs ganarán 6 bets 1/7 de las veces y perderán 1 bet 6/7 de las veces. Por tanto, el EV de sus bluffs = 0, y a nuestro rival le será indiferente farolearnos cada river o ninguno. Su EV será idéntico independientemente de su decisión.

Ahora bien, si suponemos que nuestro rival no farolease nunca (como hemos dicho, si nosotros hacemos call P/P+1 a el le es indiferente escoger cualquier ratio de bluffs) nuestra estrategia óptima no sería la más rentable. La estrategia mas rentable sería una estrategia explotable (en este caso, abandonar a todas y cada una de las apuestas del river de nuestro rival). Claro está, que en el momento en el que nosotros adoptasemos esa estrategia explotable nuestro rival podría readaptarse y empezar a farolear todas las manos, momento en el que nosotros deberíamos hacer call siempre. El punto limite para nosotros esta en hacer call P/P+1 si nuestro rival se fuera a adaptar a la perfección a cada una de nuestras readaptaciones (como he dicho, en P/P+1 el no tiene ninguna ventaja escoja el valor que escoja de bluff).

Con todo esto pretendo ilustrar que si existen estratégias matemáticamente correctas en muchas situaciones, y son vitales a la hora de enfrentarse a buenos jugadores contra los que las estrategias explotables no son eficientes. Sin embargo, para explotar al máximo los errores de otros jugadores (normalmente jugadores débiles) debemos planear estrategias explotables a su vez, lo cual podría exponernos si este rival cambia su estrategia y no lo apreciamos adecuadamente o si hemos evaluado mal el tipo de rival al que nos enfrentamos. Una estrategia óptima no es la más rentable en una situación determinada, sino aquella que no permite que el rival nos explote con sus decisiones. Aprender a desarrollar un juego óptimo y aprender a desarrollar estrategias explotables rentables contra ciertos rivales es la mejor forma de asegurarnos maximizar el EV contra jugadores buenos y malos a la vez. Si desarrollasemos a la perfección la estrategia óptima a todos los niveles de juego lo máximo a lo que podría aspirar un rival que no cometiera errores sería a quedarse breack even contra nosotros. En muchas situaciones si es posible aproximar mucho el análisis, y si bien es una tarea extremadamente ardua cualquier jugador de high stakes debería tomarse su tiempo en analizar de este modo al menos la mayoría de las situaciones frecuentes.

Desarollar estrategias explotables también es muy importante, si bien es algo que la mayoria de jugadores desarrolan desde el principio de su carrera. Por ejemplo, la estrategia habitual contra calling station (foldear más a menudo cuando muestran fuerza, hacer value bets con manos peores de lo habitual y farolear relativamente poco, especialmente si hay varios en el bote) es una estrategia explotable (si nuestros rivales se adaptasen y nos faroleasen más y pagasen menos con sus manos mediocres) que maximiza la rentabilidad contra estos rivales. Del mismo modo, diseñamos estrategias explotables contra maníacos, jugadores que van poco al SD o abandonan demasiado las ciegas y asi con cualquier error que detectemos en su estrategia. Pero trabajar en la estrategia óptima como base para emplear contra jugadores no explotables o desconocidos puede ayudarnos mucho a mejorar nuestro juego, sobre todo en mesas relativamente duras.

Más sobre gestion de varianza

A raíz de la mano de Luis del torneo he reflexionado mas y mas sobre una cuestión que hace mucho tiempo me ronda la cabeza. Es sobre la importancia de la varianza y de la imagen en la mesa. Y todo me viene de la cuestión de Vietcong (mucho más que de la famosa mano de Luis) ya que su estilo super agresivo y algunos de sus calls son de los que asustan. Y no es habitualmente por una cuestión de que sus lecturas le digan que tiene que pagar o no. Es una cuetión de “tempo. Y posiblemente de imagen. El valor de que te consideren infaroleable es acojonante. Pero claro, hacer un “mal” call no te va a asegurar esto. Ni que no rompan la mesa en la mano siguiente.

Entremos en mi análisis de la mano. Pero lo primero es contarla como sucedió, porque esta mal explicada en todos los sitios donde la he leido. El rival de Luis subio en early, y Luis pago con KQs de diamantes (no KQo). El flop fueron 3 rags (872) con 2 cartas de picas y un diamante. Su rival apostó, Luis subió (un farol mas o menos normal) y su rival resubió all in. Las odds que tenía Luis en ese punto eran aproximadamente 2,3:1.

Para mi su call es erroneo.  Incluso con el backdoor flush, tiene una media de 5 outs, lo que le da menos de un 20%. Lo de las 5 outs sale de poner el rango de manos de su rival en TT+ (6 outs vs TT y JJ, 3 vs QQ y 0 vs AA y KK de las overcards, +2 del backflush, aunque KK y QQ sean algo menos probables es una estimación razonable). Para hacer call con un 20% de equity necesitaría 4:1. Tenía 2.3-2,4:1. En cash game, esta mano es un fold el 100% de las manos, y yo sinceramente dudo que los factores adicionales compensen el equity sacrificado con este call. Y dire que de lo que voy a hablar a continuación no justifica que este call fuera correcto cuando Luis tomó la decisión. No lo era.

Lo que sucedió en ese torneo fue que, a raíz de ese call, a Luis nadie absolutamente le hacía un reraise preflop sin mano. No solo eso, foldeaban a sus continuatión bet. Por otro lado, le hacian overbets con sus manos marginales. Es decir, sus rivales  estaban afectados por esta jugada y jugaban contra su estilo de juego de una forma absolutamente nefasta. Luís sumo más de 120k fichas sin un solo showdown en esa mesa. Su stack le permitía muchos robos pequeños y sus rivales no estaban dispuestos bajo ningún concepto a arriesgar su torneo contra un loco que hacía semejante call con K high. Si pudieramos preever semejante reacción ese call nos daría tanto la imagen como el stack necesarios para ponernos en la mejor situación posible. Insisto en este caso que Luís se puso extremadamente bien de fichas al ganar el bote, pero de ahi en adelante robó fichas sin para para conseguir lo que necesitaba. También en que Luis no había previsto que esto pasaría y que por tanto con lo que el sabía su call no fue bueno.

Observando a Vietcong hay manos inexplicables desde un sentido puro de odds. Y muchas veces son el tipo de manos que, en caso de salir bien, le ponen exactamente en esta situación: La mesa le considerará un absoluto loco integral y van a jugar de forma muchísimo más previsible contra el, además de darle el stack adecuado para permitirle robar botes o ganar un gran bote debido a que le pueden hacer grandes value bets con manos mas marginales (digamos top pair) y, con su imagen, sus rivales tal vez no fueran capaces de tirarlas contra un monstruo. ¿Cuánto vale esta imagen? ¿Cuánto hubiera ganado Luis después del call con KQ si su mano hubiera sido, digamos, un set? ¿hubiese podido robar las mismas manos? Por desgracia, no puedo dar una respuesta exacta.

Es evidente que jugar asi en cash game, donde las ciegas no valen nada, es una absoluta locura. También es cierto que no podemos tener del todo claro el impacto que causará esto en el estilo de juego de nuestros rivales, ni el tiempo que durará la mesa (en un torneo en vivo a veces podemos saberlo). De hecho, el mero hecho de que cambien a un jugador con posición sobre nosotros por otro que no nos haya visto hacer el loco ya puede arruinar todo el planteamiento cuando el vaya resubiendonos manos marginales y el resto de jugadores nos vea foldear.

No se evaluar del todo bien esto. Pero si se que Vietcong ha ganado una cantidad de torneos  absolutamente inimaginable y que lo que sucedió en la mesa de Luis puede ser una de las razones para que este estilo tenga éxito (la explicación de muchos profesionales en 2+2 es que se debe a una buena racha apocalíptica. A mi no me convence cuando hablamos de tantos buenos resultados y trato de buscar las justificaciones coherentes de su éxito).  Estoy en una situación en la que tengo muchísimas dudas, porque estoy hablando de sacrificios muy grandes en cuanto a EV (es decir, cuando se hace un call así se “sacrifica” de media, un buen porcentaje del stack) y algunas de las razones por las que realizamos este sacrificio son muy volátiles y muy dependientes de nuestros rivales. Voy a experimentar esto en zonas medias de torneos online, aunque supongo que los rivales serán algo menos conscientes de las jugadas de los demás y esto tendrá menos valor. Pero lo que si que es cierto es que si aumentamos en un buen porcentaje la probabilidad de robar ciegas y de que nuestros rivales abandonen a nuestros continuation bet, este sacrificio si tiene un valor real, y que quizá pueda evaluar aproximadamente dentro de un tiempo.

EPT Praga: Report

Hola a todos. Voy a escribir sobre como fue mi EPT Praga. Debo confesar que mi dia 1 estuvo muy marcado por los continuos cambios de mesa, llegando a contar 7 en el transcurso del día 1. Esto limito mucho mi capacidad de recoger información, y en la mayoría de las manos que jugué mi información respecto a mis rivales era realmente escasa.

Mi torneo empezó muy bien. Tengo QQ en el Dealer, un jugador que parecía loose callea y un jugador portugués sube a 200. En este momento, prefiero resubir que ver porque si me limito a ver el juego postflop con mis damas puede llegar a complicarse mucho y estando en el primer nivel podría tirarlas ante un 4 bet. El limper se tira y el raiser paga. El bote tiene 1700. El flop es Q93 con 2 treboles. Tengo nuts en el flop y es una mano que no estoy dispuesto a foldear pase lo que pase. Apuesto 1400 y mi rival paga rápidamente. Su rango aqui es algo asi como AA, KK, 99, 33, AQ, draws de color y algunas manos débiles como JJ o TT.

El turn completa el proyecto de color con un 5. Tengo las nuts quitando el posible color. El bote tiene 4500 y a mi rival le quedan unas 5000 fichas detrás (tenía unas 7,5k cuando empezó el bote). No voy a dar una carta gratís y no voy a tirar mi mano puesto que manos como AA o KK con proyecto de color o 99 pueden pushear all in. Apuesto 2500, mi rival sube all in y yo pago rápidamente. Muestra AKs, pero el river me es favorable (9) y me pongo con unas 17.000 fichas. Una buena forma de empezar, desde luego.

Unas manos después subo 55 en posiciones medias y me pagan las 2 ciegas. El flop es KT6 y decido hacer un continuatión bet. Los 2 rivales pagan y yo decido abandonar la mano si no completo mi trio. El turn es otro T, me dan la carta gratis que cojo. El A del river y la apuesta del primer rival me convence de abandonar la mano.

En este primer nivel la última mano destacable fue un AK UTG. Opté por limpearlo porque jugarlo con raise y sin posición es una muy mala idea cuando el tamaño del bote va a ser lo bastante grande como para que ir al SD con top pair sea un problema. Las 2 ciegas entran y foldean a mi bet en flop Qxx. De momento nada que pensar.

Tengo un par de botes simples mas en el segundo nivel con manos aceptables (KJs, 99 y 66) en los que mis rivales foldean a mi continuation bet. A estas alturas me habian movido de mesa un par de veces, y mi juego estaba siendo relativamente directo y simple.

La primera mano compleja la tengo unas cuantas manos después en la que el jugador en la ciega grande habia entrado en 10 de las 12 manos que había jugado hasta el momento y además habia estado siendo muy agresivo. Tengo T7s en el Dealer y soy el primero en entrar. Contra una ciega así que va a pagar mis raises con cualquier cosa prefiero hacer limp para evitarme reraises preflop y mantener el bote en un tamaño razonable. El checkea, y el flop es A43 con proyecto de color para mi mano. Apuesto 200 (habia 250 en el flop) y paga sin pensar. El turn completa mi proyecto con la Q del palo, estando el A en el flop. Mi rival apuesta 400 de cara. Aquí tengo que subir forzosamente ya que no puedo arriesgarme a dar una carta gratis a la K o J del suit. Subo a 1500 y mi rival casi instantáneamente resube a 4.000, dejandose unas 5.000 fichas detrás. Yo pienso que con un proyecto de color alto habría semibluffeado el flop la mayoria de las veces, y simplemente tengo un color de 2 cartas en una mesa sin emparejar. Resubo all-in ya que la K del palo aquí tendrá una decisión ajustada entre pagar y foldear. Mi rival empieza a preguntarme que de donde soy, que como me llamo y cosas de ese estilo. Se pasa 5 minutos antes de tirar K3o con la K del palo boca arriba. Subo a 22k fichas y las cosas van muy bien.

Me vuelven a mover de mesa, y en la segunda mano en la misma me dan AJs en primeras posiciones. Subo y solo la ciega grande me iguala. El flop es J73 rainbow. Mi rival tenía 15k fichas, y las ciegas eran ya 100 200. Mi rival sube mi apuesta en el flop, y yo aquí tengo que decidir si arriesgarme a su set o no. Obviamente me arriesgo, y me muestra AJ tras callear mi all in. Partimos el pot.

En la misma mesa recibo KK en la ciega grande. Un jugador en late sube, el Dealer (el jugador de AJ vs AJ) paga y yo resubo. El raiser se tira y el primer caller paga. El flop es J9x con un proyecto de color. Hago una apuesta de 2/3 del pot y mi rival piensa mucho. Decide pagar. El turn es otra carta pequeña que no completa el proyecto. A mi rival le quedan unas 11k fichas y el bote tiene casi la misma cantidad. Al no tener posición opto por ir all-in para evitar dar una carta gratis muy peligrosa (muchos proyectos) ya que estoy totalmente pot commited en ese board. Mi rival se tira y subo a 26k fichas.

En esta mesa tuve hice un par de raises over callers ya que era bastante pasiva preflop, y ambos salieron bien. En esta mesa estaba muy cómodo pero como no, otra vez table breack y a otra mesa.

En la nueva mesa, un big stack sube en posiciones medias. Tengo AQo en el D y opto por hacer call. El flop es A75, un buen flop para mi mano. Mi rival apuesta 2/3 del bote y aquí decido dejar que farolee si tiene una mano peor. El turn es un T. Es una carta moderadamente mala, ya que ahora AT y TT me ganan, pero sigo delante de muchísimas manos, algunas como AJ o A9s que podrían incluso apostar por valor el turn. El vuelve a apostar unos 2/3. Yo aquí decido pagar. El hecho de que el fuera chip lider, y por tanto probablemente muy agresivo creo que me obligan a llevar la mano al SD. El river es otro 7, lo que no cambia prácticamente nada, y el hace otro bet de algo mas de medio bote. Si bien la situación en el river no me gusta, pero en el turn ya había decidido que tenía que pagar en cualquier river razonablemente seguro. Muestra AT y reduce muy apreciablemente mi stack a unas 11k fichas.

En este momento empiezo a jugar mas agresivo ya que la mesa me lo permite. Gano un QQ contra un super short stack (3-4k fichas) y pierdo otro contra Q2o allin preflop. Subo a 22k fichas con TT contra 77 de la ciega pequeña (ciega vs ciega). Y la mesa, otra vez, se rompe.

Mi siguiente mesa con elky dura 2 rondas de ciegas en las que no juego 1 mano, y me mueven a la siguiente mesa donde, al margen de 2 ciegas, no tengo tiempo a ninguna mano útil. Robo unas ciegas con K9s en el Dealer y poca cosa más antes de que me muevan una vez más.

Por fin me mueven a la última mesa del día (que era la última del torneo, de donde ya sabía que no me iba a levantar) a un nivel y medio del final y con unas 20k fichas. En esta mesa las cosas empezaron muy mal. Las ciegas ya eran muy grandes (300 600 con antes de 50 que subieron a 400 800 ante 75). Tenia 3 asientos a mi izquierda a un jugador agresivo con muchísimas fichas. La mesa empezó mal y recibí varios reraises preflop, además de perder un all in contra un short stack con AQ vs AT. El único bote que gane fue un push en el flop con T8o en flop A74 después de que mi rival de la ciega pequeña pagase mi reraise prelfop.

Lo cierto es que tras tener muy pocas opciones de steal y ser resubido en la mayoria, mi stack estaba en 16k fichas (media 25k aprox) cuando anunciaron las 6 ultimas manos. En la primera mano robé las ciegas con 74o. En la segunda, un limper loose hace call UTG. Yo tengo JTs en el CO, y la SB es el jugador agresivo. El jugador loose habia hecho muchos raises preflop, pero call solo 2 veces, y había mostrado AA y QQ. Aún así, estaba interesado en ver un flop con una mano tan buena y estaba dispuesto a aceptar mi 45% contra el raiser agresivo si decidía robar un bote ya interesante. La ciega pequeña subio a 5600. Yo subo all in por 10k más, dandole algo mas de 2:1 y conviertiendo su call en algo automatico. Mi rival opta por regalarme el bote foldeando y subo a 23k fichas.

Robo unas ciegas la mano siguiente con AQ, y en mi ultima mano recibo 9Ts en early. Vuelvo a subir, y me paga la ciega grande. El flop es K35 rainbow, y paga mi apuesta del flop rápidamente. Aquí debo decidir si puede tirar una mano mejor que la mia en el turn (que es un 7). Pienso que, siendo la última mano del día no va a querer arriesgar su stack con una mano semidebil, y si tiene un set me resubirá all in en el turn. Apuesto 3/4 del bote y tras pensar un ratito foldea KQ boca arriba. Buena forma de acabar: Doblar sin un solo showdown en las ultimas 6 manos del día. 33k fichas.

El día 2 duro 11 manos. La primera del día fue AA en posiciones medias. Subo y solo la ciega grande paga. El flop es Q72 rainbow. Mi rival pasa, y yo apuesto 4k en un bote de unas 6k. El paga rápidamente. El turn es un 6. EL bote tiene 14k, y el apuesta 2,5k de cara. Yo subo a 12,5k y el hace instantcall. En este momento su mano mas probable es una Q, ya que una mano muy fuerte habría resubido en el turn all in. El river es una Q. Mi rival checkea instantaneamente. Me quedan 14k fichas, pero ya no puedo apostar por valor ya que pocas manos peores me pagarán. Paso y muestra KQ. Mas de medio stack perdido en el river, y sigo vivo gracias a su check del river, ya que si mete de cara en un bote de 50k fichas probablemente habría tenido que pagar.

Unas manos después pierdo un bote pequeño con JJ cuando la ciega grande me pushea de cara un flop AQx. No puedo pagar aquí y bajo a 11k fichas, que pierdo con AA utg vs AJo, que paga mi all in en flop con draw a color (Q63 del suit de su As, yo apuesto mis 10k en un bote de 4k y el paga). Muy pocas opciones para mi en el segundo día y una pena porque acabé el día 1 animado tras las últimas manos.

Y bueno, poco mas. Ahora a esperar Bahamas.

Regreso de Praga

Bueno, a mi regreso de Praga me he encontrado con 100 respuestas y con un post de Pakito de lo más gracioso. Esta entrada va a cerrar el tema por mi parte. Tengo más cosas constructivas que contar y esto solo tiene una función, que dejaré clara en este post y no creo que más historia sobre el asunto vaya a aportar nada nuevo. Añadiré que aunque lo esperaba me duele un poco ver que un post tan “tomatero” tiene 100 comments y cualquiera sobre estrategia no suele pasar de 5.

La cuestión del post anterior esta centrada exclusivamente en Pakito. Como ya dije hablando con los jugadores de Everest y con JL, en este mundo no le vas a caer bien a todo el mundo ni a parecer el mejor en algo a todo el mundo. Ahora, cuando tienes una página “pública” y la usas para atacar a gente ese tipo de cosas que deberían ser privadas salen de este ámbito. Yo no hago las cosas a medias. A raíz del post de Pakito, mi única opción es explicar porque Pakito no merece ninguna credibilidad como jugador de póquer, y vista su reacción y su falsedad, como persona. Después del cruce de post dar el tema como zanjado y escribir una segunda respuesta mucho mas incendiaria que la anterior me parece una falta de respeto. Al dia siguiente venir a darme la mano en el desayuno, me parece hasta burlesco.

En primer lugar, aclarar que tanto el anterior post como este solo vienen a raíz de las declaraciones de Pakito en su blog. Nadie mas debería sentirse atacado por el. Lo dejo en un párrafo aparte para que quede bien claro.

Reempezemos. Al margen de varios ataques personales previos y algunos comentarios malintencionados no demasiado exagerados, no tenía ninguna razón en especial para hablar sobre Pakito. Hasta la fecha, la mayoría de estos ataques eran a nivel personal y nada importante. A nivel personal, yo (como persona que soy) puedo opinar lo que quiera de un jugador. Otra cosa es que lo cuente aquí, lo que podría ser dañino para el y es algo que siempre he evitado. Del mismo modo, pienso que el tenía derecho a opinar lo que le viniera en gana sobre mi juego o cualquier otro tema. Lo mismo se aplica al de Luis, al de cualquier miembro del equipo Unibet o a cualquier persona, en realidad. Hasta aquí, todo sería normal.

Opinar en el blog sobre una mano sería algo totalmente normal. De hecho, por si acaso alguien lo duda, Luís no jugó bien todas sus manos, cometió un error grave en la de KQ y un error de forma en la de A9. Sobre esto, hablaré más porque da para mucho. Pero el post de Pakito no tenía nada que ver con criticar una mano. Esta es la clave del asunto. Va muchísimo mas allá. Buscaba desacreditar a un jugador “desconocido” humillándolo y ridiculizando sus decisiones. En este caso, el jugador resulta ser una persona vinculada directamente a mi lo cual, además de ser un ataque indirecto a mi persona, es algo que no me puede dejar indiferente. Este jugador (Luis) no es alguien conocido en este mundillo, y los comentarios de Pakito, que está en una posición influyente, pueden resultar negativos para el futuro de este jugador que no ha hecho nada para merecerlos. Como amigo mio que es, me veo en la obligación de salir en su defensa.

Argumentar que Pakito solo quería aconsejarle o hablar de poquer sería muy cínico. Estabamos a menos de 2 minutos de la habitación de Pakito, incluso podría habernos llamado si lo que quería era hablar y echarnos una mano. Pero no era esta su intención. Como digo, me parece comprensible, o al menos aceptable, que la gente tenga opiniones cualesquiera, sean estas justas, injustas argumentadas o irracionales. Pero cuando estas en posición de que lo que escribes afecte y llegue a mucha gente que puede creer tus palabras tienes la obligación moral de cuidar lo que dices/escribes. No es lo mismo que vengas a mi habitación y me digas que somos unos idiotas que tiramos los torneos haciendo el loco y que somos unos talibanes que que lo publiques en una web muy visitada, y menos aún cuando tienes reputación como buen jugador.

Se da el caso de que tengo múltiples razones y argumentos para explicar porque considero que Pakito no es un buen jugador. A raíz de lo que ha pasado, además, considero importante demostrarlo. No para mi, que os aseguro que no voy a sacar nada positivo mas que otro montón de comentarios, críticas y jaleo cuando podría tranquilamente seguir escribiendo sobre estrategias y números. Pero considero que es mi obligación desacreditar a Pakito porque, además de un jugador de póquer pésimo (lo cual es irrelevante a la hora de tomar esta decisión) es una persona que no tiene la mas mínima consideración respecto a estar en una posición de influencia en una comunidad en la que mucha gente intenta ganarse la vida. Lo que ha hecho Pakito es totalmente imperdonable, puesto que sus acciones podrían tener graves repercusiones sobre las carreras profesionales de otras personas.

Los grandes jugadores de póquer juegan online donde tienen mesas 24h al día, de casi cualquier nivel, pagando menos rake y con mas información estadística. El nivel es mayor. Ganar online te garantiza jubilarte en unos pocos años (si eres un verdadero ganador, al menos) y maximiza con mucho tu beneficio medio. En bolsa, hace años había hombres de negocios que trataban de intuir lo que pasaría en el mercado con su experiencia laboral. Han desaparecido porque los estadístas que tienen enfoques totalmente matemáticos obtenian resultados mucho mejores. El póquer no deja de ser bolsa. La cantidad de jovenes talentos que estaban en carreras de ciencias con enfoques analíticos que se hacen millonarios. La razón es muy muy simple. A largo plazo, esto no deja de ser un juego donde los números nos darán situaciones favorables y desfavorables para apostar cantidades de dinero. Aquellos jugadores que sepan apostar la mayor cantidad posible en situaciones donde son favoritos y la menor en las situaciones donde no lo son son los que acaban inevitablemente con todo el dinero. Como distinguir estas situaciones teniendo en cuenta todas las variables, la información, la necesidad de jugar de forma óptima o explotable (más sobre esto en futuros artículos) es una tarea complejísima incluso para las mentes mas aptas para los números. El Hold’em es lo bastante complejo como para que no exista una solución simple y la cantidad de planteamientos y variables a analizar es muy grande. Obviamente el poker en vivo permite a jugadores más débiles mantener un win ratio positivo, aunque mucho mas lento que online. Pero que un jugador capaz de ganar online solo podría jugar en vivo en mesas de al menos 15 veces más tamaño para tener un win ratio similar es un hecho cuantificable (y su varianza sería salvajemente mayor, lo que requeriría una banca muchísimo mayor). Pakito juega en vivo, no online. Si no eres capaz de tener un buen win ratio online, no te conviertes en un monstruo, ni en una persona que merezca ser desacreditada. Pero debes tener claro porque haces lo que haces y no juegas online. Si realmente eres tan bueno como para ganar a un ritmo decente online, consideara que estas tirando tu dinero (o tu tiempo, lo que viene a ser lo mismo).

A este argumento hay gente que responde diciendo que, puesto que las variables son complejas y muy difíciles de evaluar con absoluta exactitud, son inútiles. Esto es una falacia. A partir del teorema de Bayes, trabajando con distribuciones y desviaciones típicas, entre otros datos, podemos llegar a inferir conclusiones númericas con un grado de validez muy elevado a partir de unas muestras dispersas. Por tanto, con trabajo y estudio estas variables complejas se convierten en teorías sobre como maximizar los beneficios en la mesa, y estas teorías en dinero.

Otra cosa que distingue a un buen jugador, además de su voluntad constante de aprendizaje (libros, foros, etc) es su respeto por la banca, sobre todo cuando se supone que se vive de esto. Cuando no se tiene sentido común o no se respeta el dinero se pueden hacer cosas como prentener jugar un torneo por una cuarta parte de tu banca. Esto, como alguién que intentase ser un ejemplo para la comunidad es algo nefasto. Y en Pakito tenemos la viva imagen de esto (lo del torneo del 25% de la banca es textual suyo, por ejemplo). Deberíamos como comunidad plantearnos que tipo de imagen de jugador de póquer queremos mostrar. Yo personalmente prefiero la del análitico que solo busca una inversión lo más favorable posible y que analiza las situaciones de forma coherete y racional. El gambler que no respeta el dinero y que afirma cosas sin saber argumentarlas es una imagen muy mala para este deporte. ¿Qué preferiría ver en la televisión un ama de casa o un padre de familia?

Despreciar los modelos matemáticos necesarios para optimizar el juego y pretender ser un gran jugador es lamentable. Afirmar que el póquer no son solo números, que se puede ganar sin hacer matemáticas o cosas de este estilo es una muestra de ignorancia o de pereza. Ignorancia si realmente se cree, puesto que el póquer es uno de los mejores ejemplos en los que el modelo teórico se ajusta a la realidad al 100% (es decir, cuando trabajamos sobre póquer las únicas hipótesis generales son que trabajamos con una baraja de 52 cartas exclusivas y que su reparto es aleatorio, es decir, que sigue una distribución normal, lo cual sucede con exactitud absoluta en la realidad) Esto implica que las conclusiones que obtengamos se ajustarán a la realidad al 100%, con lo que la decisión teórica que maximiza nuestro EV “en el mundo de las matemáticas” es la decisión que maximiza nuestro EV en el mundo real. Ignorar las matemáticas por pereza es algo que puede pasar a los jugadores que han encontrado estabilidad en un nivel muy fácil (normalmente en vivo) donde pueden ganar un sueldo. ¿Qué pasará el día que las mesas se endurezcan y los 4 patrones de juego a los que nos hemos acostumbrado no tengan validez? ¿Puede un jugador en vivo jubilarse antes de que esto pase jugando menos de 30 manos por hora y pagando un porcentaje ridículo de rake? Deberían hacer el esfuerzo de dominar al máximo toda el entramado matemático detrás del juego y no arriesgarse a quedarse enganchados.

Por tanto, hablamos de un jugador que ignora (además, abiertamente y sin ninguna intención de que ello cambie) los conceptos matemáticos que rigen el valor medio esperado de las decisiones. Alguien que ridiculiza a los jugadores que buscan hacer análisis metódicos y numéricos y que trata de argumentar sus opiniones contra una exposición matemática como si fueran cosas al mismo nivel. Si en una decisión determinada el resultado matemático es claro, esa es la decisión correcta. Podremos entrar en que la estimación que se hizo no fuese buena porque ciertos factores fueron tenidos muy o muy poco en cuenta, o porque hubo errores algebraicos o numéricos. Pero no podemos “opinar” (al menos, no si pretendemos tener credibilidad como jugadores profesionales ganadores) y poner una opinión al mismo nivel que un cálculo. Si desconoces como se hacen los cálculos (algunos son muy simples y otros un tanto mas complejos, pero todos pueden hacerse con un nivel de matemáticas de COU o quiza de 1º de universidad) aprender a hacerlos antes de opinar es básico. Sino, estas enfrentando un dogma de fe contra un hecho.

Cada cual es libre de tener sus dogmas de fe. Solo quiero acabar dejando claro porque la opinión de alguien como Pakito puede ser tenida en cuenta como la opinión de un panadero, un fontanero o un electricista cuando hablan de futbol. Todo el mundo cree que sabe mucho, pero ni siquiera habla en el lenguaje en el que se expresan correctamente las ideas de ese campo. Opinar es gratis, pero si alguien con mucho peso mediático habla causando daños a otras personas (por ejemplo, si alguien con mucho peso inmerecido en ese ámbito dijera que un canterano con mucho futuro es un paquete y que debería dejarse el futbol lo rigurosamente correcto sería que otros entrenadores y/o presidentes lo desacreditasen como experto). Pakito no es un experto sobre poker. Otra mucha gente no lo es, pero no se vende como tal. En su caso particular, en el que abusa de su inmerecida fama (las razones personales por las que creo que lo hace ya las deje clara en la anterior entrada) para hacer daño a gente que ni siquiera tiene capacidad de defenderse exige que se le ponga en su sitio.

Quiero concluir con esto. No le sirve ya a nadie más para nada. Mis puntos de vista han sido expuestos con total claridad, y no creo que seguir con esto vaya a ayudar a nadie. Mi próxima entrada será sobre el EPT.

PD: Mi mas sincera enhorabuena a May. Mucha gente tiene mucho que aprender de ti, y siempre es una alegría ver que alguien que intenta mejorar cada día consigue buenos resultados.

Para Pakito por la polémica sobre Luis Sevilla

Hola a todos. Este post va a desatar mas polémica y respuestas que todos los que he subido en el blog juntos. Pero me temo que llevo demasiado tiempo escuchando sandeces y aguantando por cuestiones sociales, “de ambiente, de comunidad”. Incluso temas personales que no venían a cuento he optado por pasarlos por alto debido a que no me afectaban lo más mínimo. Pero llegar hasta el punto de atacar a personas que no tienen capacidad de defenderse porque no son conocidos y sus argumentos directamente no serían tenidos en cuenta, es algo que me parece tan absolutamente indecente y abyecto, que me voy a ver obligado a desacreditar a este jugador con todo lo que ello implica. Para los amantes del tomate póquer, voy a generar material en abundancia. Lo siento Pakito, no me dejas opción ni a ser irónico.

En primer lugar, atacar a Luís Sevilla, que es un chico de 21 años que ha jugado 4 torneos y esta aprendiendo a jugar de la forma que lo has hecho es una falta de respeto impresionante. Este chaval se dedica a jugar cash game el 99% del tiempo y solo sabe sobre torneos unas cuantas charlas. Por supuesto, comete muchos errores técnicos pero afortunadamente para el su planteamiento táctico es correcto. El call con KQ es erróneo basándose en odds pero era un buen momento para buscar tener suerte ya que la situación final era óptima. Aun así, como ya explicará Luis (si le apetece después de tanto raje) su error básico consiste en haber contado las odds mal en esa mano. Un error tonto, no lo discuto, pero el tipo de cosa que podría llegar a pasarle a cualquiera. Obviamente esta mal, pero no creo que cebarse tanto en un error de este tipo tenga el menor sentido. Un detalle importante: Luis Sevilla es mucho mejor jugador de póquer que Pakito. A años luz. Y esta muy lejos de ser “el jugador perfecto”. Así que el nivel de Pakito esta en otro universo.

La mano de su eliminación explica porque el cobró en un torneo lleno de profesionales, y jugadores como Pakito lo tienen realmente difícil. Arriesgar todas las fichas en un farol postflop es el tipo de cosa que los malos jugadores no son capaces de hacer. Estoy diciendo, para que no digáis que voy con segundas, que Pakito es un jugador pésimo. Al menos, al nivel de los torneos profesionales. Claro esta que cualquiera podría fácilmente darse cuenta al ver que ni siquiera juega en Internet porque no puede ganar ahí. Jugar 30 manos la hora pagando 35 euros de rake la hora es un claro ejemplo de jugador cuyo win rate solo puede ser, como máximo, miserable.

Estamos hablando de una persona que no respeta los números, que se burla del autor de un libro de póquer y que es capaz de afirmar que los libros de póquer solo sirven para enriquecer a quién los escriben (¿de aquí puedo extrapolar que el tracker solo sirve para hacer ricos a quien lo programan, no?). Un jugador que ignora los fundamentos básicos y tiene creencias ridículas basadas en dogmas de fe. En toda mi carrera nunca he desacreditado a nadie a nivel individual (que no personal, que no es lo que estoy haciendo) y me veo en la obligación de hacerlo.

Otra cuestión importante es que tal vez haya sido injusto hasta la fecha con muchos jugadores de póquer que empiezan. Si hasta la fecha no he expuesto claramente que los argumentos de este jugador eran dignos de un niño de 5 años, ha sido por la razón egoísta de no buscarme el lío que va a venir a raíz de esto. Pero los jugadores que empiezan pueden no ser capaces de tener esto del todo claro, y merecen saber mi opinión al respecto. Seré claro. Absolutamente todos los jugadores serios son ganadores online y son jugadores matemáticos, analíticos y capaces de exponer sus argumentos de forma racional. Los números no mienten. Un jugador de póquer que pretende ser un “gran jugador” profesional de póquer no es alguien que gana balances anuales de 5 cifras. Los jugadores de póquer decentes manejan balances anuales de 6 y los buenos entre 7 y 8.

Dicho de otra forma, a Pakito en su día le tocó la lotería con el equipo Everest. A alguien tenía que tocarle en España desde el momento en el que el proyecto de Juanzo cuajó, y es la única cosa rentable que en su día podía salir del CEP. Añadiré que el CEP no es un torneo que ningún jugador profesional jugaría, ni siquiera gratis (de hecho, yo ya he rechazado hacerlo en varías ocasiones) excepto por motivos sociales o personales (ver amigos, experiencia para grandes eventos o hobby). El CEP, buy in 700E, es un torneo donde por su estructura puedes ganar 500E como máximo por torneo de media (ROI superior al 200%, algo absolutamente brutal). Aún siendo el mejor y sin pagar inscripción ni gastos, serían menos de 2000 E de beneficios por torneo. Cualquier jugador online bueno es capaz de ganar mas del triple de media en 3 días de cualquier fin de semana.

Estoy cansado de tener que aguantar a este tipo de personas, con Pakito a la cabeza, como supuestos profesionales cuando no son mas que un engaño como jugadores de póquer. Debo reconocerle como ganador del CEP cierto valor mediático, que se ha materializado en forma de torneos pagados (que no le han valido de mucho hasta la fecha). Que todos mis lectores tengan claro que estos jugadores no son serios. Otros hay en España que trabajan bien y que tratan de hacer las cosas lo mejor posible, cada cual con sus errores y sus puntos fuertes, pero que toman esto como algo serio y que buscan analizar las cosas desde puntos de vista objetivos y razonables. Aconsejo firmemente a cualquier jugador que busque consejo o apoyo, que busque ayuda de estos jugadores.

Algunos, como Amatos, me diréis que escribo este post “en caliente”. Tendréis parcialmente razón, pero no porque no diga lo que pienso sino porque me he cansado de callarme y poner buena cara a gente que no lo merece y que, además, puede conducir a otros jugadores a cometer errores y propagar una imagen de lo que es mi trabajo que es muy dañina para mi. El profesional de póquer es básicamente un matemático que hace análisis complejos de todas las situaciones, tanto dentro como fuera de la mesa. Las intuiciones, creencias y argumentos no razonados son, tanto dentro como fuera del póquer, una muestra de ignorancia y de incapacidad de reconocer la propia inferioridad y por tanto una falta de voluntad de mejora.

Para finalizar esta entrada solo añadiré que no pretendo afirmar con esto que Luis jugará de forma óptima cada mano de torneo. Ojalá cualquiera de mis conocidos tuviera la capacidad de jugar tan bien. Pero atacarle de la forma que lo has hecho, no solo sin conocimiento de causa sino de forma destructiva, sin informarte siquiera de que le había llevado a tomar cada decisión y sin sopesar las consecuencias a nivel personal que podría tener para el me parece imperdonable. Y mucho peor es que lo hagas cuando ni siquiera tienes una mínima idea de cual es la forma de enfocar los torneos o cuales son las razones que provocan que los ganadores tengan ventaja sobre los perdedores. Puesto que Luis es un jugador al que yo he educado y he apoyado desde sus principios no he podido leer tus entradas y respuestas sin exponer de forma clara y directa todo este asunto, mi opinión sobre el juego de Pakito y lo que creo de todo este asunto, y es que viene motivado simplemente por algo que te corroe por dentro, de nombre envidia.

PD: Voy a estar en Praga hasta el domingo y sin portatil, por lo que hasta el lunes podré comentar nada. ¡Lo siento!

EPT Praga: Vacaciones

Bueno, mañana salgo hacía Praga a disputar el EPT Praga que se celebra desde el mismo día. La participación de los miembros del equipo Unibet empieza el martes y el objetivo es, una vez más, llegar a la mesa final.

Al margen de la situación con el póquer, voy a aprovechar para coger un par de dias extras para visitar la ciudad con  mi hermano. Realmenteme vendrán maravillosamente bien estos días de descanso, porque estos ultimos 30 días he hecho más de 100.000 manos además de trabajar en un montón de cuestiones de póquer. Como decidí al principio de esta temporada, no me voy a llevar el portátil a ningun viaje y me lo tomaré, al margen de jugar el evento, de la forma mas relajada posible.

A nivel personal, no puedo decir que tenga mejores o peores prespectivas que en eventos anteriores. Voy a jugar al 100% y voy a tratar de aplicar todos las ideas sobre las que he reflexionado durante estos meses. Pero aún así soy consciente de que un torneo es solo una gota de agua y el póquer es un mar. Yo, por mi parte, intentare poner todo lo que este en mi mano para conseguir estar entre los mejores. Y después a relajarse y a disfrutar del viaje :)

Evitando las situaciones complicadas

Comentando el otro día una mano con un jugador habitual me di cuenta de que si bien su enfoque de una mano era en lineas generales correcto cometia un error muy característico: No elegir la opción que simplificaba todas sus opciones posteriores.

La mano de la que hablo es una mano de torneo contra un jugador agresivo que sube en primeras posiciones. Nuestra mano es AQ y tenemos claro que nuestra mano es bastante mejor que su rango, dado que es un rival muy loose y agresivo. Por otro lado tenemos posición y jugar un flop contra un rival agresivo y con posición suena muy razonable. A priori tanto un reraise como un call serían opciones viables y debemos determinar cual tiene un EV mayor.

La primera pregunta aquí estaría en cual es el tamaño de nuestros stacks respecto a la subida (es decir, respecto al bote en el flop). Sin esta información no estamos en situación de decidir absolutamente nada. En primer lugar, si nuestro stack es muy pequeño respecto al bote, resubir preflop parece la opción obvia, ya que pagar un % muy elevado de nuestro stack para ver si conectamos no tiene el menor sentido (no podemos foldear en ningún flop en estas situaciones y por tanto podemos ir all in para evitar un posible fold de nuestro rival en algun flop favorable para nosotros). Si nuestro stack es gigante respecto al bote, resubir preflop es una opción horrible y que solo hace que meternos en lios al obligarnos a jugar un grandisimo bote si nuestro rival muestra fuerza y queremos llegar hasta el final (o bien corremos el riesgo de abandonar con la mejor mano) con una mano que normalmente cuando liga solo tiene una pareja (y por tanto no es la mano ideal para jugar grandes botes respecto al tamaño del bote en el flop). Partiendo de los extremos, esta claro que habrá situaciones intermedias donde las cosas no esten tan claras.

En el caso específico al que nos enfrentamos, supongamos que tenemos 10.000 fichas y que nuestro rival esta haciendo una subida a 800 (ciegas 100 200). Si igualamos (asumiré en este ejemplo que somos el único rival que entra en la mano) el bote pasa a tener casi 2.000 fichas. Si ligamos con nuestra mano, es obvio que nuestra intención es arriesgar todas nuestras fichas (solo nos quedan 8000 fichas detras, una cantidad 4 veces mayor que el bote preflop y algo perfectamente razonable a apostar con una pareja máxima con AQ). ¿Y si no ligamos? Si estamos frente a un jugador tight y sabemos que su mano va a ser mejor que la nuestra la mayoria de las veces que no toquemos, podríamos tirar las cartas. O si es un jugador previsible que solo farolea el flop pero en el turn hace check fold podemos pagar con la clara intención de abandonar a cualquier apuesta subsiguiente. Por tanto, nuestro “plan” es simple y no hay decisiones complicadas(aqui solo hay una duda, y es que el call preflop probablemente fuera incorrecto contra un raiser en primeras posiciones). Ahora bien, si nuestro rival es un jugador hiper agresivo y bluffer, jugar las parejas es obviamente fácil. Pero, ¿Qué sucede si no ligamos? ¿Si el flop es “seco”, como 774 o 963, que vamos a hacer? Son situaciones muy muy complejas. Decidir si arriesgar todas tus fichas con A alto en ese tipo de mesas es muy difícil incluso para los mejores jugadores del mundo, simplemente porque estan en una situación donde no tienen la información que necesitan antes de poder tomar una decisión correcta. Esto a veces puede suceder sin que podamos evitarlo, pero en otras ocasiones planificando la mano adecuadamente antes podemos ahorrarnos el problema. ¿Cómo? En este caso, jugar postflop con A alto iba a ser un problema debido a loose y agresivo que es nuestro rival. Si resubimos preflop, ya no tenemos ningun problema: Estamos all-in en cualquier caso. La situación es claramente favorable y nos ahorramos todos los problemas. No podemos cometer errores.

Este ejemplo ilustra bien la idea general. Buscar jugar las manos de la forma que nos generen menos decisiones dificiles planeando la mano desde el prelfop hasta el river es la mejor forma de evitarlas. Estas decisiones no se dan solo prelfop, sino a lo largo de toda la mano. Si pagamos en el turn con una mano semifuerte, digamos TT en mesa J945 con 2 cartas de un palo, que haremos si nuestro rival va all-in en el river cuando se complete el proyecto por algo menos de lo que tenemos en el bote? (Asumiendo un rival muy agresivo). En este caso, subir all-in en el turn con nuestra mano nos simplificaría todo el proceso.

En resumen, planificar como evolucionará la mano y que decisiones tomaremos es algo vital. Muchas veces, cuando estemos en una toma de decisiones con 2 opciones viables y con un EV razonablemente similar a priori, debemos analizar que situaciones potenciales encontraremos y como de complejas y/o favorables serán estas situaciones, tratando en la medida de lo posible de evitarnos situaciones difíciles que nos puedan hacer cometer un gran error.