Análisis de Unibet

Me han solicitado desde la sala que haga un análisis imparcial de la red Prima. Considero que este análisis puede ser útil para algunos de vosotros así que he decidido publicarlo aquí.

En líneas generales el mayor problema de Prima es que tiene algunos fallos en el software, algún cuelgue ocasional y cosas de ese tipo. Tampoco es que pase cada hora, pero es algo que se debe mejorar. Por lo demás, el software es muy rápido, permite multimesa, tiene time bank en NL y permite el uso de todos los programas estadísticos estándar, además de un sistema de VIP points bastante interesante a raíz de la última actualización.  Hay jugadores que pueden usarlo como su casino “central” y algunos que podrían encontrarlo útil como segundo casino. Cosas interesantes según el tipo de jugador:

Jugadores de limit: La cantidad de mesas es el mayor fallo de la red Prima en este aspecto. Suele haber mesas de 5 10 y niveles inferiores, y normalmente una mesa 10 20 o 20 40.  Si queremos jugar full ring tenemos que bajar a 0,5 1 o 1-2 ocasionalmente. Ahora, el nivel de las mesas es bajo y son buenas mesas si estamos acostumbrados a jugar contra loose agressive.

Jugadores de no-limit: Este es el punto fuerte de prima. Hasta 10 20 (incluido) hay abundancia de mesas y en los niveles medios y bajos las mesas son de muchísima calidad. Eso si, mesas de 6 jugadores (en toda la red Prima las mesas predominantes son de 6 jugadores). Para cualquier jugador de no-limit creo que Unibet es una buena elección como sala de póquer.

Jugadores de sit&go: No hay demasiados sits de 10 jugadores. La mayoría de los activos son de 5, hasta 50+5. Mas arriba de este nivel ocasionalmente podemos encontrar alguno de 100. Más abajo de este nivel si hay suficientes pero una vez mas predomina la mesa corta. El nivel es lamentable y tengo la sospecha de que deben ser incluso mas rentables que los normales de 10 jugadores debido a que no tienen ni idea del juego en la burbuja.

En general considero que es un buen sitio para jugar, especialmente si eres jugador de NL de niveles medios o bajos ya que aquí vas a poder encontrar algunas de las mejores mesas de la red.

Impresiones varias

Últimamente estoy haciendo varias cosas nuevas. Como ya comenté, he empezado a jugar multimesa limit 10 20, 15 30 y 30 60 en Stars. He hecho unos pocos miles de manos y la impresión que tengo es que son niveles superables y que hay los suficientes jugadores como para jugar al menos 60 o 70k manos al mes, que era el objetivo inicial que me había planteado. Y realmente me siento bien por volver a jugar cantidades decentes de manos de forma continuada, ya que en cuanto a juego de limit estaba un tanto inactivo. Si bien las mesas son bastante más pequeñas de lo que estoy acostumbrado a jugar, el mero hecho de poder llegar a un largo plazo me hace considerarlo como una opción mejor que jugar muy pocas manos de niveles más altos.

Otro tema que no dejo de tener en mente es el juego de torneos. No dejo de pensar en esto, y necesito hacer algunos análisis empíricos. Si lo que pienso se confirma, es probable que el estilo óptimo en muchas situaciones sea aún mas agresivo de lo que yo estoy tomando como linea base. Leer el libro de NL cash me ha dado muchas ideas creativas sobre manejo del tamaño del bote a la hora de atacarlo, y viendo cual es el estilo de muchos pros y la poca adaptación de los jugadores “típicos” dudo que sea correcto echar el freno por miedo a dañar nuestra imagen. Sobre esto, como digo, necesito probarlo empíricamente.

Por lo demás, el lunes viajo a Dublín con el resto del equipo para jugar el EPT. Realmente tengo muchas ganas, y después de haber cobrado en el WPT Barcelona tengo muchas ganas de volver a encontrarme en una buena situación en la que pueda llegar a la mesa final. Obviamente necesitaré tener mucha suerte pero sigo, como desde el principio de la temporada, apuntando a llegar ahi. Aún así no es algo que me agobie y trabajo sobre todo en mejorar mi juego y en intentar analizar todas las variantes para maximizar mis resultados. A mi vuelta de Dublín habrá otro report completo como el de Barcelona, que parece que ha resultado interesante, y que al menos para mi lo ha sido mucho porque me ha facilitado una visión mas analítica de mis decisiones y de mi estilo de juego en la mesa.  Me gustaría poder escribir más a tiempo real cuando juego los EPTs, pero normalmente no me llevo el portátil porque quiero desconectar un poco, así que tendréis que perdonarme hasta que vuelva a Valencia.

WPT: Algunas conclusiones

Tras concluir los extensos reports sobre el WPT Barcelona no pensaba que tendría ganas de escribir nada mas en un par de décadas. Pero lo cierto es que repasando lo que he escrito ( y comprobando que efectivamente aún me había dejado alguna mano) me he dado cuenta de que podría intentar explicar ahora algunos de los conceptos teóricos generales y algunas de las cuestiones que tengo en mente respecto al juego óptimo de torneos.  Quiero pedir perdón de antemano porque esta entrada es posible que tenga un tono algo mas técnico que las anteriores, puesto que voy a tratar algunos conceptos un tanto avanzados.

En primer lugar, ya hace tiempo que expreso mi opinión que la forma de ganar fichas en este tipo de torneos es, en líneas generales, ganar todos los botes sin dueño. Y esto puede significar muchas cosas, pero lo que esta claro es que la forma de expresarlo mas simple es jugar con sus cartas y no con las nuestras. Además de con sus cartas tenemos que jugar con sus intenciones ( o sea, que rangos de manos estimamos y que pensamos que haría con cada rango).  Obviamente esto es algo muy complejo. El primer factor (evaluar su rango) es una asignatura básica para todo jugador serio de póquer y no voy a profundizar en exceso en este artículo. Pero destaco que es una parte vital y que si es algo que no nos resulta fácil deberíamos familiarizarnos mucho con este tipo de estimaciones.

Evaluar sus intenciones con cada subgrupo de su rango de manos es algo más complejo. En primer lugar porque depende del jugador. Pero en segundo lugar, porque depende de su percepción sobre nuestro juego. Muchos jugadores muy básicos pueden adaptarse muy poco o nada al rival, pero los jugadores competentes lo harán. Esto no significa que su adaptación sea óptima (por ejemplo, algunos jugadores foldean fácilmente contra jugadores hiper agresivos porque no quieren pagar todo su stack y piensan que si hacen call en el flop tendrán que pagar en el turn y en el river y prefieren evitar la situación entera foldeando preflop o en el flop. Su adaptación al rival es erronea totalmente pero no por ello inexistente). Por tanto tenemos que tener en cuenta que lo que hagamos en la mesa modificará de algún modo tanto los rangos de manos de nuestros rivales como las acciones que realizará con estas manos y sus intenciones posteriores. Por ejemplo, si estamos robando muchas ciegas nuestro rival puede hacernos call preflop con una mano mediocre, pero hacerlo para subirnos en el flop sea cual sea este. Sin embargo, si hemos sido muy conservadores lo normal es que, aunque elija defender su ciega no lo juegue tan agresivamente si no liga postflop.

Quiero llegar a explicar que las decisiones que tomamos en la mesa van a cambiar el Fold Equity que tengamos en manos posteriores. Es decir, si en una mesa estamos faroleando sin parar es, a priori, menos probable que el próximo farol funcione si nuestros rivales incrementan el porcentaje de manos con la que nos harán call. Foldear manos, por otro lado, debería aumentar el fold equity de nuestros próximos faroles. Si bien todo esto es cierto a un nivel teórico, no se si este concepto tiene nombre, así que le llamare Implied Fold Variance (IFV). Básicamente expresa como un farol cambia el porcentaje de éxito de futuros faroles.

Este concepto tan rebuscado es algo de uso común entre los jugadores de póquer, sin darle un nombre o un valor. Simplemente si tu imagen es conservadora tu rival no tiene porque pensar que la mano número 40 te has vuelto loco y tirará la gran mayoría de sus manos, aunque sean medio fuertes. Por otro lado, si eres un maníaco parece fácil asumir que tu IFV disminuye con cada farol que muestras. Digamos que esta sabiduría popular del póquer acepta que es correcto bluffear ocasionalmente pero no demasiado a menudo puesto que si lo haces tu fold equity disminuye muy rápido hasta el punto que los faroles no son rentables. Hay otro punto igual o mas importante de tener un IFV bajo, y es el porcentaje de que nuestros rivales agresivos nos hagan un resteal cuando nosotros estemos atacando un bote pequeño. Digamos que su porcentaje de faroles aumenta cuanto más agresivos hemos sido, y por tanto a mayor IFV es menos probable que nos hagan un resteal.

Voy a discutir algunas de estas verdades teóricas. Si bien es cierto que nos harán call más a menudo cuanto más agresivos seamos, esto es una verdad a medias. En primer lugar, el IFV tiene mucha menor importancia de lo que algunas personas creen. Si hemos mostrado un farol, nuestro rival no va a hacernos call automáticamente en la próxima mano con nada, ni mucho menos. De hecho lo más probable es que ni siquiera llegue a modificar su rango de calls, puesto que ya esperan que ocasionalmente realicemos faroles. Para que el IFV tenga un peso real es necesario ser muchísimo más salvaje y llegar al punto de impedirle ganar prácticamente ningún bote de la mesa a nadie sin una lucha intensa. Es decir, que la gente sobrevalora el riesgo de ser agresivo y hace menos faroles de los que debería, dejando pasar multiples ocasiones de EV positivo.

Otro detalle positivo de tener un IFV bajo (es decir, farolear mucho) es que sabemos que los jugadores agresivos nos van a contraatacar. Esto que a piori parece un problema puede convertirse en una gran ventaja cuando nosotros aprendamos a distinguir estas situaciones y seamos capaces de ganar botes grandes sin mano debido a que nuestra imagen les ha inducido un farol o un value bet marginal que de otra forma no habríamos conseguido. Y tengamos en cuenta que a pesar de que nuestra imagen sea mala muy muy pocos jugadores harán un call con una mano marginal por todas (o un gran porcentaje) de sus fichas. Lo que si es crucial es aprender a distinguir a estos jugadores (SLA que no van a dejarnos hacernos con el control de la mesa alegremente) de los jugadores tight pasivos que solo aspiran a foldear manos hasta tener una verdadera premium con la que hacernos pagar todos nuestros bluffs. Contra los segundos debemos abandonar cuando muestren fuerza real (por un porcentaje relativamente grande de su stack) y contra los SLA debemos entender que estamos en una situación de rentabilidad extrema y buscar eliminarlo de la mano haciéndole pagar antes el máximo de fichas en el proceso.

Expresado de otra forma, bajar nuestra IFV nos permite  distinguir con mas facilidad las intenciones de nuestros rivales. En muchos botes, los rivales agresivos van a atacarnos porque estamos jugando muchas manos. Cuando esta sea la situación, debemos representar que tenemos la mano que el teme y no un simple farol. Los jugadores tight nos cederán un montón de botes pequeños y no nos pondrán en dificultades serias. Si llegamos a dominar el arte de realizar grandes faroles a rivales agresivos y de robar tantos botes como los rivales tight nos permitan podemos llegar a acumular grandes cantidades de fichas aún sin tener grandes cartas.

¿Estoy diciendo con esto que hay que farolear sistemáticamente y hasta el final todas las situaciones posibles? No, claro que no. Además de evitar a los jugadores tight debemos tirarnos ocasionalmente contra los jugadores SLA. En primer lugar porque no hacerlo haría totalmente transparente nuestro juego, así que podemos elegir algunas de las situaciones mas desfavorables y tirar las cartas cuando se defiendan. Por otro lado, habrá situaciones de torneo donde por los tamaños de stack no podamos realizar faroles (por ejemplo, tenemos varios rivales SLA con el stack adecuado para resubirnos all in y si subimos a menudo nos van a hacer muchos reraises). En estas situaciones es mucho mejor frenar y convertirse en un jugador tight (o razonablemente tight). Si en una mesa nuestro IFV es realmente bajo, probablemente si que valga la pena esperar un nivel antes de volver a dañar nuestra imagen. Pero en conjunto, buscar el tipo y el estilo del bluff adecuado para cada situación será la mayor dificultad a la que nos enfrentemos, ya que algunas de las implicaciones de los faroles anteriores pueden ser positivas para nosotros (es decir, ponernos en más o diferentes situaciones de EV >0) y, por tanto, podemos buscar aprovecharnos de nuestra “mala imagen”.

Voy a no extenderme mucho mas en esto por ahora. Es un tema muy complicado y resolverlo numéricamente de forma concreta es totalmente imposible, pero si que tengo claro que muchísimos jugadores infravaloran el potencial de los faroles en parte porque sobreestiman mucho la importancia del IFV.  Manejarse en este tipo de situaciones es lo que hace que jugadores como Ivey  o Hansen sean los mayores ganadores del mundo y no simples pardillos agresivos.

WPT: Día 3

Bueno, el día 3 fue más corto que los anteriores por motivos obvios. Pero antes de eso, repasando mis notas del día 3, veo que aun tengo una mano por comentar del día 2 que había pasado por alto. Tengo A8s en el Dealer. Johansson sube desde una posición media y yo pago. El flop es 562 con 2 cartas de mi suit. El pasa y yo opté por apostar. Si me hubiera hecho un check raise hubiera considerado seriamente ir allin. El caso es que el hizo solo call, y el turn fue un 7. Ahora tengo muchas mas outs que antes, pero tras su check call del flop no creo que apostar el turn sea una gran idea. En primer lugar, porque si me sube all in tendría que tirar una mano con un buen montón de outs, y en segundo lugar porque no hay muchas manos que hayan hecho call en ese flop que vayan a tirase en el turn. El river es la Q de mi suit, y tengo las nuts.  Johansson checkea, y yo hago un bet de casi el pot. Aqui pienso que su check es para inducirme un bluff y que va a hacer call a cualquier cosa que no sea un overbet salvaje, y me paga.

Y bueno, vayamos al día 3. En la tercera mano del día  recibo KK, nada  más llegar a la mesa. Solo conozco a Seidel y al noruego agresivo del bluff de JQo en mesa A94K. Un jugador español UTG sube a mas de 4 ciegas (13.000) y yo resubo a 35000. Me paga y pushea en el flop 832, que obviamente tengo que pagar. Muestra TT y mi mano aguanta. De repente, tengo casi 240k fichas y las cosas se me han puesto muy muy bien.

Unas pocas manos después, llega Johansson a mi mesa. Tiene casi el mismo stack que yo, unas 250k fichas. Sube UTG y yo veo JJ. En esta situación, jugar las jotas es complicado. Yo opto por mantener el pot pequeño y decidir postflop como jugar la mano. Hago solo call, buscando también un posible sandwich de algún short stack (al que pagaría por supuesto con mi mano). Todos los rivales se tiran y el flop es AQ3. Johansson hace su continuation bet y yo dudo entre subir o tirarme. Siendo una mesa tan fea para mi mano y con la imagen tan agresiva que el debe tener de mi, pienso que una mano como KQ o JQ puede pagarme y que, habiendo además 2 corazones el riesgo de que me haga call y bet en el turn con algo medio fuerte para tirarme de un proyecto es demasiado elevado para compensar la fold equity que pueda tener un raise en el flop, así que me limito a tirar las cartas.

Unas pocas manos después Johansson sube en late y yo le resubo preflop desde la ciega pequeña con J2s. Se tira después de pensar unos segundos. El había llegado a esta mesa mas agresivo que el día anterior y ahora que quedábamos alrededor de 30 quería (igual que yo) aprovechar su stack para intimidar a la gente con pocas fichas que quería entrar en el dinero, así que estaba subiendo aún mas manos que de costumbre y tenía que hacerlo frenar un poco. Con esto y los robos de ciegas que pude intentar durante la burbuja (JTs en early, 66 en mid early, 87o en D y 86 en middle, todos con éxito) me puse en cerca de 300k fichas. Las cosas iban viento en popa, la mesa era tranquila  y podía robar cómodamente. Hasta que se rompió la burbuja y me movieron de mesa.

En mi nueva mesa estaban, Hansen, Barny Boughtman, Helpi, Pascal Perrault y el ganador del EPT BCN (que nunca me quedo con su nombre, y se que lo ganó porque me lo dicen los de la prensa :P). Además había un nórdico desconocido para mi que también era muy agresivo. Mis primeras 25 manos, todas foldeadas. La única jugable un 66 que tiré tras un utg raise del nórdico y un reraise de Hansen. A esto esto, las ciegas estaban en 2500-5000 con 500 de ante, y eramos 8 jugadores en la mesa hasta que eliminaron a Boughtman y al EPT winner y nos quedamos jugando 6 handed. En este punto yo veía claro que no solo iban a atacar todas mis ciegas sino que además no iba a tener muchos botes first in fuera de UTG o UTG +1 (y esto implicaba asumir que Hansen no robase desde UTG). Dado que la estructura de premios era brutalmente piramidal, mi planteamiento no era precisamente cruzarme de brazos y dejarles llevarse las fichas.

En la primera mano en esa mesa, tengo TQ en el D. Hansen sube una vez más siendo el CO first in, y yo hago call. Obviamente mi call no es para tirarme si no ligo en el flop, sino para intentar frenar sus intentos de steal.  Hansen raiseando en el CO es un rango extremadamente amplio de manos. Las ciegas son las mas blandas (como he dicho, los 2 jugadores de mi izq) y tengo la certeza de que Hansen en ese lugar subiría todas las manos. Hago call, y el flop es 953, rainbow. Es un flop bastante “neutro”, que perfectamente puede haber ayudado a gus (como cualquier flop) ya que el tiene 2 random cards. La cuestión es que con 2 random cards habrán ligado solo un tercio de las veces, y ocasionalmente con manos tan débiles como J3 o 5x. Si yo quiero representar una mano fuerte, tengo que pensar como jugaría si tuviera un set. En un flop rainbow 953 contra un jugador loose agresivo y con posición haría siempre solo call en el flop para subir el turn. Así que opto por esta linea.

El turn es un 7 que abre un proyecto de color, ademas de algunos proyectos de escalera. Una vez mas, es imposible saber la mano de Hansen. Su acción hasta ahora se resume en “any 2 cards”. En el turn empezaremos a tener algo de información real. Gus hace check. Esto, a priori indica 3 opciones. a) debilidad real, buscando un check fold b) fuerza extrema o bluff total, buscando un check raise (en ambos casos, me tirará de la mano) c) proyecto o mano semidébil, buscando la free card o el showdown barato.

Veamos, esta claro que el caso a y b se van a resolver solos. Si me check raisea el turn yo voy a tirarme y si hace check fold esta claro que iba debil :P. Si hace check call, habrá que esperar a la carta del river y a su acción para ver cual es su planteamiento. El river trae una carta extremadamente compleja. Dobla el 9 y no completa ningún proyecto. Es decir, si el tenia proyecto no ha podido completarlo y si tiene una mano hecha el 9 no le va a asustar (de hecho ,reduce la posibilidad de que yo tenga un 9). Por otro lado, yo estoy representando fuerza extrema. Basicamente, represento un call preflop con 33 55 ( o 77) y he jugado la mano como habría hecho con cualquiera de esas manos. Una mano conteniendo un 9 también podría haber seguido este patrón de apuestas contra Gus, y desde luego cualquier mano de este grupo solo tiene sentido jugarla agresivamente en el river. Asi que repasemos.

Hansen puede tener a) proyecto que no ha completado b) mano semidébil que busca un Showdown barato. Siendo como es Gus, no esta nada claro poder tirar todos los casos b) del bote, ni mucho menos. Especialmente al doblarse la mesa en el river porque el sabe que si yo tenia un bluff o semibluff el river no me ha ayudado. Pero pienso que tirará algunas de sus peores manos sobre todo teniendo en cuenta que yo llevo 25 folds consecutivos y que mi rango para el debería ser relativament tight y que a priori el no debería tener la imagen de que estoy interesado en jugadorme el torneo de bluff. No quiero decir que el vaya a foldear sus mejores manos, pero desde luego existe esa posibilidad.

Asi que, su rango era algun tipo de pareja o de draw. El bote tenia 150k y yo tenia que pushear por 102k (su stack). Necesito menos de un 40% de exito para que salga rentable. Mi decisión fue hacerlo porque dadas las circunstancias y la cantidad de posibles draws pense que, al menos un 50% de las veces el podría tener un proyecto en la mano. Del 50% restante, dudo que me hiciera call con las parejas menores, aunque como he dicho es algo que no tengo nada claro. El buscaba un showdown barato (si tenia la pareja) y yo no se lo había concedido. Que el aceptara el riesgo (tened en cuenta que, al igual que yo, el está corriendo un grandísimo riesgo en esa mano, mayor que el mio de hecho porque sera eliminado si paga y pierde). Que Hansen pagase con la mano que pago es algo mas facil de ver porque tenia la segunda mejor pareja y top kicker. Es decir, Al margen de un set o un 9, o alguna pareja slwoplayed preflop, le ganaba a todas mis manos. Si su mano hubiera sido mas débil, el % de manos que le superaban habría ido en aumento. No se que habría hecho el en este caso. En fin, el caso es que bajo a 90.000 fichas.

Un par de manos después tengo AQ, Hansen se tira y yo subo. Helpi paga y foldea a mi continuation bet en KJ9 flop, con lo que me pongo en unas 110k fichas. En la siguiente ronda de ciegas tengo 24o en la ciega grande, y Helpi sube. Yo prefiero esperar y me tiro. Y en este momento anuncian el break de la cena. Cuando vuelvo, tengo algo mas de 100k fichas en la ciega pequeña, y tengo Q9o. Todos fold hasta Hansen, que (como no) sube. Yo voy allin porque mi mano es favorita contra su rango y si se tira (y soy consciente de que me va a pagar muchas veces)  gano mas de 30k fichas, y muchas de las veces que me hace call su mano ni siquiera será mejor que la mía (ahí creo que Gus haría call con el top 50% de sus manos). El caso es que tiene AK y evidentemente paga. El flop tiene un A y el turn otro, y me voy a la calle.

Este es el resumen del torneo completo. La mano de Hansen ha sido discutida largo y tendido en muchos foros y desde luego no soy yo el que menos ha reflexionado al respecto. Ahora mismo, dudo en si era mejor esta linea o raisear el flop. Por un lado, yo no haría raise en el flop con un set o top pair contra Hansen en una mesa tan “seca”, pero por otro lado el no puede saberlo y es posible que si me consideraba un jugador tight el esperase de mi que subiera en el flop con esas manos, con lo que a la hora de representarlas fuera mas eficiente subir que pagar. A mi personalmente un raise en un flop así no me muestra ningún tipo de fuerza ya que no parece tener demasiado que temer, pero si el me consideraba un jugador “asustado” probablemente hubiera tenido más sentido jugarlo así. Espero que los que hayais sido capaces de llegar hasta aquí os forméis una impresión correcta de como fue el WPT para mi y que os ayude al menos a entender mis puntos de vista en muchas de las manos. Espero vuestras opiniones o críticas, y gracias de nuevo por leerme :)

WPT: Día 2

Después de haber pasado el día 1 mi principal preocupación era el tipo de mesa en la que me sentaría. Tenía claro que intentaría aprovechar mi imagen para robar los máximos botes posibles, pero si la mesa era tan agresiva como la de Baden podía resultarme imposible.

En la primera mesa tenía a Santi como único jugador conocido. En la segunda mano intento un sandwich al que el jugador que había hecho call responde con un all-in. Yo tengo J9s y tengo que tirarme (no tengo odds para el call). Pocas manos después, me dan QT en el D. Soy el primero en hablar, así que hago un raise standar. La ciega pequeña me resube. Si volviera a tirarme aquí, podría empezar a tener problemas para robar botes porque voy a dar la imagen de jugador débil fácil de eliminar de los botes. Así que opto por pagar y atacar los flops que me parezcan vulnerables. El flop es 722 y mi rival apuesta medio bote. Hago un raise y después de pensar un buen rato se tira. Me pongo en unas 50k fichas.

En esas manos, Santi baja a unas 5.500 fichas en un par de botes. Desde la última posición de middle, cuando el es ciega grande, subo con A4o. El paga y el flop es 743. Un buen flop para mi mano, teniendo en cuenta además que el tiene muy poco stack detrás. Apuesto y me sube all-in, haciéndome pagarle unas 3k fichas más. Pago y muestra 78s, que aguantan y dobla. Vuelvo a las 45k fichas. Gano 1 bote razonablemente grande en la vuelta de manos siguiente cuando las ciegas pagan mi subida con 98s y se tiran en un flop AT3 (tuve un montón de flops ATx). Entre esta mano y algunas ciegas (97s, A4s y AQ) paso las 50k fichas.

Poco antes de que se deshiciera la mesa subo en últimas posiciones con 9Ts. La ciega grande tenia unas 10.000 fichas, y mi raise era a 1800 con ciegas 300 600 y 50 de ante. Me pone all-in y tras hacer unos números simples tengo que hacer call. El muestra AQ y pierdo el “flip”. Bueno, de vuelta a las 40k. Un par de manos después se deshace la mesa y me mueven a una mesa donde había a mi izquierda un jugador oriental de FT extremadamente agresivo y un par de nórdicos a mi izquierda con ganas de lío.

Pero antes de saber nada de todo eso, en mi segunda mano en la mesa, recibo AJ. Un jugador con pocas fichas sube en primeras posiciones, y yo le pago. El flop es J62 rainbow, y mete allin en el flop. Obviamente pago y muestra 96. Mi mano aguanta y subo a algo mas de 50k fichas. Y aquí empezaron los enfrentamientos contra el asiático, otro jugador de estos que disfrutan preguntando a la gente que que llevan y ese tipo de cosas. Puesto que tuve la suerte de tener posición sobre el, le hice bastantes calls preflop. Probablemente subía el 30% de las manos, y era razonablemente agresivo postflop. Después de guerrear algunas manos con el (un As9s en flop Ah4s3s en el que tras mi raise del flop pensó mucho antes de tirarse) y 2 parejas (44 y 77) en las que los flops fueron AJ3 y KQT respectivamente, manos en las que yo abandoné a su continuation bet, estaba claro en la mesa que salvo algún sandwich del nórdico de mi izquierda los enfrentamientos iban a ser entre el jugador de full tilt y yo. Al margen de las manos que he contado (botes bastante pequeños), un squeeze a un raise de un nórdico con call de tightson y un reraise al jugador de full tilt con AK fueron los botes que me hicieron subir.

Cuando llevaba 1 nivel en la mesa, me reparten A7s en primeras posiciones. El jugador de FT era la BB y el famoso “tightson” era la SB. Puntualizo ya que no era tan tight, ni mucho menos, como se comentó a raíz del EPT Baden. Aún así su estilo de juego no me convence del todo, bastante pasivo preflop y haciendo grandes bets en el flop. Volviendo a la mano en cuestión, tanto el como la ciega grande me pagan. El flop es KQJ, con 2 cartas de mi suit. O sea, proyecto de color y gutshot. Un buen flop para mi mano, vaya. Los 2 hacen check y yo apuesto algo mas de medio bote. Vamos, un bet “standar”.”Tightson” hace call y la ciega grande (FT player) se tira. El turn es un 9 que no completa mi proyecto, y mi rival pushea de cara. Son 17k en un bote que tiene unas 22k (10k preflop mas 12k en el flop, aproximadamente). Tengo demasiadas outs para tirarme, y si pierdo me quedo con 35k fichas. Acepto su push y muestra QT. El river no me ayuda. Una pena, porque me ponía en unas 90k. Pero bueno, sigo vivo y aun tengo opciones.

Después de robar en el D con 36s y foldear a un all in de la ciega grande, tengo 36s otra vez cuando yo soy ciega grande. El jugador UTG sube, 2 nórdicos pagan, tightson paga y el jugador de FT paga. Yo con las inmensas odds que tengo opto por pagar. El flop es 936 rainbow. Con una mano tan fuerte pero a la vez vulnerable opto por apostar de cara puesto que dar la carta gratis es un absoluto desastre. Todos se tiran y gano un bote de mas de 10k fichas. En la mano siguiente tengo QQ y subo preflop. Me pagan 3 rivales y el flop es AQ3. Opto por no slowplayear porque alguien con un As podría pagarme, y no quiero dar gratis una gutsthot. Nadie paga, y gano otras 10k fichas aprox.

Poco después, tras algún robo de ciegas con manos marginales (T9, 62 y Q7s tengo apuntado) me dan 44 cuando el jugador de FT vuelve a ser ciega grande. Subo a 2400 y el paga. El flop es Q23. Apuesto 4000 y me sube a 11.000. Interesante situación. Yo he recuperado hasta las 55.000 fichas con mis robos y el me tiene cubierto de sobra. Analizando su raise, al margen de un posible semibluff con 45 o 56 (y yo tengo 44) no hay muchos semibluffs posibles. Así que o tiene la Q y está buscando que le pague, o bien no tiene absolutamente nada y esta intentando farolearme en un flop muy favorable para ello. Si tiene la Q creo que es casi imposible que lo tire de la mano. Sin embargo, si no la tiene, va a acabar tirándose si yo muestro más fuerza. ¿Qué porcentaje de las veces tendrá la Q en una situación similar y la jugará así de agresivamente en vez de intentar mantener el bote pequeño? Según mi estimación, muy pocas veces. Me atrevo a decir que menos de un 25% de las veces. Obviamente, si es así no tiene mucho sentido tirar mi mano. Pienso que si tiene un farol apostará el turn y tengo stack para tirarlo con mi all in en el turn, y es lo que decido hacer para maximizar el beneficio (si reraiseo el flop y se tira ya no gano su bet del turn, que puede ser 15-20k fichas). Así que hago call en el flop. El turn es un 7 (mesa Q237) y meto all in a su bet de 19k. Tras pensar muchísimo, se acaba tirando, y yo gano 35k fichas en ese bote poniéndome cerca de 90k.

En esa mesa no hubo mucha mas historia porque la mesa se rompió, solo contar una anécdota curiosa. Un jugador sube (era muy tight) y “tightson” (el mote se le queda) resube. El primer jugador empuja todas sus fichas de 1000 y 5000 al centro. Se queda detrás con unas 4.000. “Tighson”, pensando que su rival esta allin, empuja todas sus fichas y muestra KK. El dealer le hace esconder su mano y le explica que al otro le quedan 4.000 puntos detrás, en un bote que tendría 50 o 55k en el centro. Increíblemente su rival acaba foldeando QQ boca arriba. Ver para creer. La mano siguiente, es la ciega grande y paga mi all in (o sea, yo subo a 2400 con T9s y el paga con basura). Le gano esa mano (+4k puntos) y se marcha de la mesa. “Tighson” no se podía creer que hubiera foldeado. Yo tampoco. Estaba preguntándome que coño tendría ese tío en la cabeza cuando rompen la mesa. Una pena, porque teniendo posición sobre el jugador más peligroso estaba realmente cómodo.

La nueva mesa tiene 2 figuras destacadas. Eric Seidel, sentado 2 asientos a mi derecha, y Johansson (chip líder en ese momento). Además, había otro nórdico agresivo 2 asientos a la izquierda de Seidel. O sea, una mesa bastante dura. Seidel tenia unas 50k fichas, Johansson 200k y el nórdico unas 40k. Luego descubrí que el nórdico en cuestión había ganado un EPT. En fin, una mesa bastante interesante. Estos 3 jugadores estaban continuamente atacando botes. El resto de la mesa era bastante conservadora, como lo fui yo durante unas cuantas manos para hacerme una idea de cual era el ritmo al que jugaban. Tuve un QQ en un bote raiseado por Johansson que opté por resubir y el tiro las cartas mostrando KQs, y poca cosa más durante mis primeras manos.

Como comentario decir que en esta mesa estaba el famoso “cabezón de Elche”. Un personaje muy conocido en el mundo del póquer en vivo y que cuando supo que era español fue muy amable conmigo y estuvo contando algunas historias de su vida como jugador. Realmente pase un rato interesante escuchándole, y desde luego es alguien que tiene muchas historias dignas de ser oídas.

Volviendo a las manos, gane un 88 medio tras pagar una subida y ver un flop Kxx. Raiseé el continuation bet de mi rival y se tiró. Inmediatamente después del break, cuando la ciega grande aun no estaba sentada, hago un raise desde middle con A4s. Seidel hizo call a mi raise y el flop fue QJ2. Apuesto y Seidel paga. Aquí, el call de Seidel me parece muy probablemente un call de tanteo porque es una mesa mala para un preflop raiser. Si tiene una mano fuerte es una mesa rara para slowplayear. Además, manos fuertes solo me reventarán 22 o QJ, ya que JJ o QQ probablemente habrían resubido preflop. El turn trae un 4, carta bastante neutra. Aquí pienso que si va débil y apuesto puede subir all in, tirándome del bote, y si va fuerte va a hacerlo con seguridad, así que hacer check es obvio. Como dada la situación pienso que su call del flop es probablemente débil, hago un check raise por encima de un check fold. El apuesta el turn y se tira casi inmediatamente a mi raise. Otro buen bote, que me pone por encima de las 120k fichas, y otra mano sin showdown.

Después de esta mano recibo AK y resubo un raise de Johansson. Me hace call y el flop es 567. Hace check y yo decido pasar porque en esa mesa no voy a tirar a ninguna pareja, y si ha pagado mi reraise y tiene overcards (AQ, KQs, AJs) probablemente solo tiene 3 outs. El turn es un 4. Es una carta fea porque hace casi imposible que me pague si tiene A high un bet en el river (ya que ahora el pierde contra muchas manos débiles preflop que podrían haberle resubido de bluff además de todas las manos legítimas) y tras su check, opto por volver a hacer check buscando una vez mas inducir un bluff en el river. El river es una J y el pasa. Yo aquí tengo que volver a pasar, puesto que no voy a tirar a ninguna pareja y no me va a pagar AQ. El enseña AQs y yo AK. +20k en ese bote, y me voy acercando a las 140k fichas.

Pocas manos después tengo 88 en late. Johansson sube a 3600 en posiciones medias con ciegas 600 1200, yo pago y la ciega pequeña (un short stack bastante malo) resube all in a unos 14.000. Johansson piensa bastante y hace call. Yo aquí pienso que mi mano es mucho mejor de media que la del sortstack y que resubiendo Johansson va a tirar muchas manos, algunas de las cuales tan fuertes como AQ o TT. Resubo a 40.000 fichas y el tira JJ boca arriba. El short tiene A5 y me llevo un bote de 45k fichas para ponerme en 170k.

En el ultimo nivel del día (800 1600, 200 de ante, creo) tengo 44 en el D. Un jugador pasivo hace call en primeras posiciones, y johansson hace call. Yo opto por ver un flop barato con esta mano y las 2 ciegas entran (call de la SB y check de Seidel). El flop J74 rainbow. Todos hacen check. Aquí si apuesto es poco probable que nadie me pague, ya que normalmente una J habría mostrado fuerza en el flop. Si bien corro ciertos riesgos dando la carta gratis ya que hay algunas gutshot, pienso que puedo sacar mucho mas de Seidel o de Johansson con el check. El turn es un 9, y tras el check de la ciega pequeña Seidel apuesta 10.000 (casi el bote). Todo el mundo se tira y yo subo a 25.000, a lo que tanto la ciega pequeña como Seidel foldean.

Después de un robo de ciegas con éxito con J9s, me dan QJo en la ciega grande. El nórdico agresivo sube desde el CO, y yo pago. El flop es A93, paso y el apuesta. Aquí muchos jugadores no apostarían con el As, y pienso que puedo llevarme la mano mostrado fuerza en el turn. Apuesto de cara en el turn (4) y el me pone all in. Me tengo que tirar y me enseña un 7. Probablemente era mejor un check raise, pero quería evitar que cogiera la carta gratís dado que había un proyecto de color en el flop. Ahora mismo, viendo lo agresivo que era ese jugador, preferiría haber hecho un check all in en el turn. Pero bueno, -30k en ese farol y vuelta a las 145k fichas.

La última mano del día fue contra Seidel, que subio UTG y yo le pagué con KTs. El flop fue 853 con 2 picas. El pasó y yo aposté. El porque de este bet es algo mas complejo de lo que parece, pero creo que es correcto porque Seidel me había visto hacer muchos calls con parejas medias. Ese flop era muy malo para el si tenía AK AQ KQ o algo similar (manos muy probables) y sabiendo el que yo era muy agresivo supuse que haría check fold con esas manos contra mi, especialmente porque su raise UTG era “respetable” y el debía suponer que mi rango de calls no era demasiado amplio. Si bien esto era cierto, en este caso tenia una mano suited aceptable para jugar con posición y creo que tengo que apostarla en el flop, porque muchas de esas manos no se tirarán fácilmente en el turn porque sería muy raro que yo diera una carta gratis con una pareja media. El caso es que se tiró a mi bet y acabe el día en 151.500 fichas.

Siento que estos reports sean tan densos. He obviado algunos detalles como manos en las que no participé (y hay algunas interesantes) pero creo que esto ya es bastante arduo de digerir tal cual esta, y para mi bastante agotador de escribir (tengo que repasar todo el block de notas y es bastante caótico jeje). Espero que os resulte legible, y intentaré mañana subir el dia 3 con mi famosa mano con Hansen.

WPT Barcelona: Mi primer cash en el circuito profesional (Dia 1)

Bueno, muchos de vosotros ya sabréis que acabe en el 19º en el WPT Barcelona. Siendo un torneo con tan solo 240 jugadores y con una estructura muy exponencial esto solo significo llevarse el premio mínimo. No es un resultado demasiado bueno, pero desde luego jugué para intentar llegar a la mesa final durante todo el evento.

Me ha faltado hablar del día 2 del EPT Baden. Un torneo donde aprendí lo jodido que es jugar en una mesa de SLA. Hubo calls a all ins preflop con T8, QJ y re-reraises con manos como 64 o 22. Entre un 30 y un 50% de los raises preflop eran reraiseados. En semejante mesa, robar ciegas era imposible y el plan básico fue intentar “cobrar” las premium. Pero no funciono del todo bien. Perdi 88 vs Q7 y QQ vs KT. Tuve la suerte de ganar all ins con manos peores, asi que tampoco me puedo quejar, ya que gane incluso QJs vs QQ. Para cuando tenia un stack decente la mano crítica fue contra un big stack en la que tenia Q5s y complete un color en el turn, y el en el river. Explicaré esta mano en otra entrada porque quiero centrarme en el WPT y sino no tendré hueco :)

Volvamos al WPT. Dia 1. 15.000 fichas iniciales. En mi mesa Jhonny Ladden (que duró 3 niveles) y un noruego de Betson. El resto para mi son desconocidos, quitando un jugador pakistaní con el que compartí mesa en Baden y es bastante conservador. En mi primera mano tengo AQ en la BB. Un jugador del que no se nada hace call en late. Puesto que quiero evitar jugar un gran bote a estas alturas con AQ, hago check. El flop es AT4, hago check y mi rival apuesta 300 en un bote de 125. Yo opto por pagar. Si en el turn me hace otro overbet, me tiraré. El turn es una J que además abre un proyecto de color, una carta “fea” aunque ahora mismo no tengo ni idea de a lo que juega mi rival. Paso, y apuesta 300 otra vez. Este bet parece débil, y yo subo a 1100. El paga, y el river completa el color con un 5. Ahí me veo muerto, y hago check para tirarme, pero el pasa y muestra A4. Wow. Buen principio.

En la siguiente vuelta de manos tengo T8o en la SB. Jhonny callea, el jugador de A4 también y yo pago desde la ciega pequeña. La grande pasa. El flop es T97 con 3 cartas de picas. Yo no tengo ninguna pica, pero tengo que apostar para ver donde estoy. Los 2 pagan y el turn es el 6 de diamamentes, lo que completa mi escalera. Apuesto y Jhonny paga. El river es el 8 de picas. Mesa T9876 con 4 picas. Hago check fold ante su bet.

Pocas manos después, tengo J8s en MP3 y soy el primero en entrar en la mano. Subo y Jhonny paga. Las 2 ciegas pagan y el flop es AT4. Las ciegas pasan y yo apuesto unos 2/3 del bote. Jhonny sube y las ciegas se tiran. Veamos. ¿Por qué sube en el flop? Si tuviera un set no buscaría proteger su mano. Si tiene dobles (AT o similares) tampoco en una mesa tan poco coordinada. Así que pienso que lo mas probable es un bluff. Opto por pagar y apostar el turn y el se tira inmediatamente. En este primer niveles no tengo muchas manos destacadas. Un AQ con el que robo ciegas y otro AQs en el que flopeo un flush draw y mi rival se tira en el flop a mi raise.

El bote mas complicado del día para mi fue durante el segundo nivel, con un AK vs el jugador paquistaní. Tras mi raise preflop desde middle y su call en el D, apuesto 800 en flop KQ7. El piensa y sube a 2000. Yo aquí dudo. Es un jugador tight, y no le he visto hacer en todo el dia 1 de Baden un solo multistreet bluff. Incluso con top pair o overpair le he visto buscar botes pequeños. Pienso que si pago aquí y apuesta fuerte en el turn, seguramente estoy muerto. Pago, el turn es un rag y el apuesta casi 4000 después de mi check. Yo acabo tirando AK.

Poco después tengo AA. Mi primera mano fuerte del día. El jugador nórdico de mi izquierda resube mi raise, y yo dudo entre call o reraise preflop. Si pago, no tengo posición pero es mucho mas probable que saque dinero de sus manos débiles, bien porque me bluffee o bien porque ligue una mano semifuerte. Por otro lado, el no tener posición y el hecho de que su reraise fuera solo 2400 cuando yo tenía unas 20k fichas (y el unas 22k) hacía que no me gustase dejarle ver el flop solo por ese precio (un 13-15% de mi stack) porque el tendría las implicitas justitas para cazar un set con una pareja menor. Así que tras mucho pensar resubí y el se tiro. Una lástima. Después de esta mano y un par de pequeños botes me mueven de mesa, con unas 23k fichas.

En mi nueva mesa el jugador mas destacado era Thorson. Tenía un stack grande y estaba 3 asientos a mi derecha. Tenía algunas fichas mas que yo y ya le había visto jugar otra vez. Agresivo y bastante bueno, de los que hacen calls complicados y busca ganar el torneo atracando tantas fichas como le sea posible. En su primera mano en la mesa, sube desde middle y yo habia hecho call en early con 56s. Hago limp reraise y se tira. Veo que, efectivamente, su planteamiento es robar botes pequeños y evitar grandes botes con basura (similar al de la mayoría de jugadores buenos) y asimilo esa información para el futuro.

Llevo unas pocas manos en la mesa. Hay un jugador nórdico justo a mi izquierda con menos de 10.000 fichas que se esta moviendo bastante, aunque las cosas no le están saliendo del todo bien. A mi derecha, un jugador ultra tight. 2 Asiento a mi izquierda, esta Patric Bruel, que juega como un maníaco haciendo overbets. Y el resto de la mesa, bastante conservadora, con la excepción de Thorson y yo. En este nivel robo unas cuantas ciegas desde posiciones medias y finales, y juego un par de manos interesantes. La más bonita contra el jugador de mi derecha, el nórdico “agresivo” de 10.000 fichas. El sube preflop con ciegas 100 200 a 600, y yo pago con AJs. El flop es 982 rainbow, y el hace check. Yo hago check tras el, pensando que no voy a tirar fácilmente a AK o AQ y que puedo inducir un farol más adelante si voy por delante. El turn es un 6, lo que abre algunos proyectos de escalera y mi rival apuesta 600. Es un bet muy pequeño, lo cual indica voluntad de llegar a un showdown barato o un semibluff que no quiere un precio muy caro. Opto por pagar y decidir en el river. El river es una Q, y mi rival apuesta 1500. Algo en esta mano no tiene sentido. Si tiene una mano como JQ o KQ, apostaría el flop con su semibluff. Si tiene un monstruo, apostaría mucho más en el turn (además de apostar en el flop). Si tuviera AK o AJ, o una pareja pequeña, induciría un bluff en el river. Nada encaja. Tengo 2:1 y pienso que ese bet es un bluff mas de un 33% de las veces. Finalmente pago y enseña A7, y me llevo un bote medio, consiguiendo además una imagen adecuada para evitarme bluffs en esa mesa en un futuro.

En esta mesa lo mas interesante al margen de algunos enfrentamientos defendiendo mi ciega contra Thorson fueron las manos contra Bruel. La primera mano empezó con un raise de Bruel y un call mio con A8s. El flop fue A93 rainbow, y yo me limite a pagar su continuation bet del bote. El turn fue un 2, y el pasó. Yo pasé también pensando que con sus overbets era fácil que inducir un farol fuera la mejor forma de sacarle fichas. El river fue otro A, carta que no cambiaba casi nada en la situación (excepto que si el llevaba dobles con rags ahora yo estaba por delante). El bote tenia 3200 en el river, y el apuesta 4900. Yo hago instant call (no tenía nada que ganar subiendo y obviamente pienso que mi mano es favorita en ese punto contra su rango). El tira la mano directamente y empieza a maldecir.

Unas manos después Thorson sube, Bruel paga y yo con AA resubo. Thorson se tira y Bruel vuelve a pagar. En este punto estaba ya un tanto enfadado conmigo y había sido muy grosero antes exigiendo que le mostrara el As. Estoy seguro de que su call fue producto de este enfado. En caso es que el flop fue QT4, con 2 cartas de un suit. El pasa y sube mi apuesta, llevando el bote a mas de 13.000 fichas. A el le quedaban detrás unas 8.000 y yo opté por meter la caja en el flop porque no quería darle gratis un posible backdraw y pensaba que iba a pagarme con cualquier Q o T, además de JK y cualquier proyecto de escalera. Cuando metí all in y empecé a mover las fichas empezó a gritarme diciéndome que era un inútil con suerte y que no hacia falta que moviera las fichas porque ya había oído mi all in. Todo un caballero. Bueno, acabó tirando las cartas y me lleve el bote, aunque dudo que tirara nada siquiera medio jugable.

Otra mano difícil se dio cuando Thorson me hizo limp reraise desde early cuando yo subí con KQs. Acabé foldeando preflop porque no quería jugarme el stack con esa mano y el bet preflop era una sexta parte de mi stack. Tengo dudas porque tengo posición y una buena mano que tiene unas buenas odds implícitas, pero si tiene AA o KK estoy muy comprometido y no puedo pagar tanto para buscar la información después, ya que esta me costaría mas de medio stack.

Un par de manos más contra Bruel fueron un 64s en el D en un bote sin raise preflop y varios limpers en el que tenia un proyecto de escalera abierta en el turn. Opté por jugarlo pasivo contra el porque con su estado anímico no pienso que fuera a tirar muchas manos y por otro lado me iba a pagar más si ligaba. No se completo el proyecto y me tiré en el river perdiendo muy poco porque me dio la free card otra vez.

Llegue a la pausa para la cena con casi 40.000 fichas (que son con las que acabé el dia 1) y en la primera mano tengo QJs. Yo estaba UTG, pero a la mesa después de la pausa solo había llegado Thorson y la ciega grande. Subo y Thorson me paga en el D. El flop es KKT, con 2 cartas de mi suit. O sea, tengo open end straight flush draw. Apuesto en el flop y mi rival me paga. Esto me salvo el torneo (Thorson tenía KT) ya que en el flop habría jugado agresivamente y estaba robando a 2 outs. Lo cierto es que la única mano que me preocupaba era KT puesto que TT o KK me habrían resubido preflop. El turn fue una J. El hecho de que esta carta me permitiera un showdown en condiciones (ganando a manos como AT, por ejemplo) sumado al hecho de que mi raise pudo ser percibido como un robo (dado que estabamos 3 handed) me hizo optar por el check call. La razón es que tanto si Thorson tenía la K como si pensaba representarla iba a subir en el turn, lo cual me iba a meter en un buen lío. El river fue un 6 de otro suit, y volví a hacer check call a su bet de mas de medio bote. Contra un jugador tight no habría pagado este último bet, pero Thorson era un jugador bueno y muy capaz de bluffearme esa mesa en estas circunstancias. Baje de 40.000 a 27.000 en esta mano.

Al margen de algunos botes pequeños y robos de ciegas (gente que pagaba y se tiraba a continuation bets) la última mano destacable fue contra Thorson (una vez más). Con K8s, subo desde middle. Paga el D y las 2 ciegas. El flop es AT9 con un proyecto de corazones (yo tengo tréboles). Apuesto y solo paga Thorson (que era la ciega grande). El turn dobla el T, y el apuesta de cara algo mas de medio bote. Dudo mucho que hubiera jugado un T así, y pienso que es muy probable que tenga un As débil o un proyecto. Pienso que con las 2 manos me pagará una subida en el turn, pero que probablemente las tirará en el river. Así que aquí me interesa poner el precio a su draw. Mi beneficio cuando no lo complete es lo que me pagué en el turn. Por otro lado, tengo que dejarme fichas detrás para que mi push del river no sea ridículo. Así que subo algo más del bote en el turn dejándome fichas para un all-in de medio bote. El river es un rag y el se tira a mi push. Vuelvo a las 43k fichas.

En mis últimas manos no hubo gran cantidad de acción. Solo jugué un A7 desde el D raiseando un limp de Bruel, que pagó mi subida. El flop fue JT7 , y el hizo call a mi bet del flop. El turn fue una K, y yo pase tras su check. El river fue otro T, y el apostó casi 2 veces el bote. Después de pensar bastante tiré las cartas porque la inmensa mayoría de manos jugables me tenían superado en el river, estando yo por delante solo de un par de manos puntuales como A8, A9 o algún suited connector. Siento esto menos de un 15% de sus posibles manos y teniendo unas odds bastante malas (1,5:1 aprox) el fold es bastante claro.

Para finalizar el día un AQ que gano un pequeño bote tras un raise y el consiguiente continuation bet, y asi acabé el día con unas 45.000 fichas en buena posición. He obviado algunas manos que no tuvieron mucha historia pero simplemente comentar que fui subiendo fichas ganando pequeños botes, y que en el showdown no gané demasiadas manos al margen de la de A8s contra Bruel.

EPT Baden: Breve report

Estoy en Valencia y tengo unas horas hasta que salga mi tren a Barcelona para jugar el WPT. Aun estoy agotado tras las 7 horas de retraso del vuelo que tenía que llevarnos a Valencia, pero trataré de hacer un resumen de como fueron las cosas y de las situaciones que mas me marcaron.

En primer lugar, nada más sentarme veo que tengo justo enfrente mio a Annete_15. Mala cosa, siendo como es una jugadora online seguro que me pondrá en situaciones comprometidas. El siguiente jugador al que reconozco es al “loco” de mi mesa del EPT londres, que fue eliminado forzando 2 bluffs contra el viejo y un set de 8s. Parece que la mesa va a ser movidita, y asi es. El loco yAnnete empiezan a lo bestia junto con un nórdico desconocido (que, a la postre, acabaría siendo igual o mas bestia que ellos 2). Annete, que salio enchufada desde el principio a por todas, gano un par de enfrentamientos (poniéndose ya all in en la 3a mano del torneo) pero tuvo un buen encontronazo cuando sus reyes no aguantaron contra una gutshot con draw a color del nórdico. Aun así, tenia 9000 fichas cuando en el segundo nivel, jugando contra el loco (que como digo era extremadamente loose y agresivo) ocurrió lo siguiente (esta mano la veo muy ilustrativa).

Annete sube en una posición media, y el loco le hace call. El flop es QTx, Annete checkea y el LA hace bet. Annete responde con un check raise, el loco paga y el turn es otro rag. Annete mete all in y el loco paga rápidamente con T9. Annete enseña AJ.  El river no le ayuda y se va a la calle en el segundo nivel de ciegas faroleando por todo su stack. Yo me quito el sombrero ante su jugada, que me parece una clara demostración de intentar hacerse con el control de la mesa. Si ella hubiese jugado su AJ de forma conservadora, el LA hubiera seguido dominando la mesa y impidiéndole hacerse con las fichas de los jugadores de detrás. Solo comento esto porque muchos jugadores dicen que los profesionales no arriegan su torneo en situaciones marginales etc. Que me expliquen pues esto.

Volviendo a mi torneo, mis 3 primeros niveles de ciegas fueron infumables. Tuve un buen montón de basura en una mesa llena de jugadores loose así me limite a tirar manos. En el cuarto nivel perdí un AK pequeño (menos de 1000 fichas) contra el loco, contra el que opté por mantener el bote pequeño.  En el cuarto nivel del día (ciegas 100 200) yo tenía unas 9000 fichas. La situación empezaba a estar fea, sin manos buenas y con una mesa dura. Bueno, desde luego tenia claro que no iba a dejar que me comieran los SLA hasta quedarme con un stack muy corto, y que si quería tener opciones de que pagasen mis posibles manos fuertes tenía que empezar a moverme un poco ya.

Después de todo esto, recibo AT en posiciones medias. Subo y me ven el D, un jugador tight, y la ciega grande, el loco. El flop es Q48, y tras el check del loco yo opto por hacer check. El jugador tight tambien pasa, y el turn es un 2. El loco apuesta de cara (como claramente iba a hacer) y se que aquí puede tener casi cualquier par de cartas. Le subo, representando un set de damas. El jugador tight se tira y el LA me paga. El river es otro 3, que no me parece especialmente peligroso. El pasa , y yo tras pensar un poco voy allin.  Se me queda mirando, se ríe y tira las cartas. +4k, estoy en 13k. Unas pocas manos después, intento un robo contra la ciega grande mas tight de la mesa con 43o desde el CO. La ciega pequeña, el nórdico SLA, me paga. El flop es bueno para mi mano, A36. El pasa, yo apuesto y el sube. Su raise es bastante grande, y no tiene mucho sentido en una mesa así. Pienso que puedo este bote porque mi rival no va a tener una mano fuerte la mayoría de las veces porque sobreprotegerla aquí no tiene demasiado sentido, así que en vez de resubir ya para tirarlo opto por pagar para pushear su bet del turn. El turn es un T y yo pusheo su bet de casi el bote. No paga mi all in de 9000 después de haber apostado el 5500, lo cual me permite llevarme un bote salvajemente grande sin mostrar la mano.

En este punto del torneo tenía casi 20k fichas, había doblado sin tener una mano real. Por fin veo AA cuando el LA es la ciega grande, y subo a 600. Solo el paga, y el flop es TK3 con 2 tréboles (yo no tenía el As de trébol). Apuesto 900 (1300 en el bote) y el sube a 2500. Aquí, contra este rival, no puedo hacer otra cosa que buscar el all in. Tirar las cartas contra un maníaco como este sería una auténtica sangría. Opto por resubir en el flop porque quiero dar la impresión de tener un draw a trébol. El paga y mete all in en el turn (un 7 de picas). Yo veo su all in (el tenia prácticamente las mismas fichas que yo) y suspiro de alivio al ver K4o. El river no le salva y me pongo en unas 38k fichas. Durante el día uno no jugué demasiadas manos mas porque el jugador nórdico de detrás me hacia la vida imposible (y yo a él, pero en general como el tenía posición yo no buscaba tanto enfrentamiento). La mano que me impactó fue cuando yo subí a 800 A5o en el CO y el desde la ciega grande me puso all in por 28800 fichas. Obviamente no pagué, pero aun me pregunto que tendría para jugar así. AK es una mano probable, aunque me parece una forma de arriesgar y al mismo tiempo de perder value.

El día 2 es realmente largo y lo contaré en una entrada independiente, que tengo que jugar mañana y llevo 3 horas escribiendo esta.  A ver si en el WPT me salen las cosas igual de bien el día 1.

Próximos objetivos

Este mes va a ser para mi un mes muy dinámico. Voy a empezar a jugar limit en stars. Hay abundancia de mesas y hay algunos jugadores malos. Pero sobre todo, tendré otra vez la capacidad de jugar multimesa real y hacer al menos 70 o 80k manos al mes. La adaptación será un poco difícil acostumbrado a jugar 2 o 3 mesas como mucho, pero quiero estar algo en forma. Además, jugando desde 10 20 hasta 30 60 (son las mesas que abundan en stars) supongo que podré sacar unos beneficios medio decentes además de hacerme rápido supernova. Siento que si no juego muchos miles de manos algunas capacidades van disminuyendo (como el aguante) y, en parte, quiero estar en la mejor forma posible por si volvieran los americanos a mis mesas. Otra razón es que he optado por invertir la mayor parte de mi banca dejándome online una banca jusa para 100 200 y prefiero bajar a mesas medias donde pueda ganar lo mismo con menor varianza.

Al margen de esto, este mes tengo 3 torneos. El EPT Baden, el WPT Barcelona y el EPT Dublín. Espero cobrar en alguno de ellos, pero como siempre digo, no me gusta ponerme objetivos tan a corto plazo. 3 torneos siguen siendo solo 3 eventos, y la varianza impide que los resultados en tan pocas manos sean relevantes. Aún así, no niego que me gustaría hacer algo decente.

Otra cosa que tengo en mente es hacer un segundo libro de póquer. Con el primero ya casi listo, la editorial dedicándose a temas de maquetación (el montaje de manos se ve que es complejo) dedicarme al segundo es algo que es simplemente cuestión de tiempo. Siempre he dicho que me gustaría escribir todo lo que se de limit, y entre octubre y noviembre espero tener tiempo para organizarlo todo un poco. Aún así, puede que no me de tiempo porque tengo bastantes compromisos estas fechas, pero lo intentaré.