Report EPT: Londres

Bueno, como ya os conté me dediqué a tomar notas durante el transcurso del torneo. Es algo que me resulto de mucha utilidad durante el torneo, y que aun me va a ayudar mas a la hora de escribir el report. Pero empecemos por el principio.

Llegamos a Londres el dia anterior del torneo (todo el equipo Unibet jugaba el dia 1a) y tras hacer un poco de turismo tuvimos una interesante charla sobre que tipo de estrategia desarrollar según el nivel y el tipo de mesa. Yo tenía muchas ganas de jugar porque estaba realmente ilusionado tratando de desarollar mi mejor juego y ver el funcionamiento de muchos de los planteamientos teóricos en la mesa.

Nada más llegar al casino, primer problema. Simón está en mi mesa, y esta dos asientos a mi derecha, asi que será el D cuando yo sea la ciega grande. Uff. Me entero de que de los 7 jugadores de Unibet, estaban distribuidos 3, 2 y 2. No se si la distribución se sortea o lo hicieron a dedo, pero es algo que me gustaría saber para próximos eventos. Os aseguro que no es nada agradable estar jugando con un amigo en la mesa.

2 Minutos después de sentarme, llega un hombre de unos 55 años con un aroma a cubata impresionante. Deja caer un montoncito de fichas y yo, asom brado, compruebo que son fichas de 1000 libras. El abuelete no iba con bromas!. Bueno, en menos de 2 minutos ese hombre se habia presentado a media mesa, contado batallitas y llamado al gerente del casino para que le hiciera la cola del cashier y le pasará el recibo por las 6000 libras. Acojonante. A mi izquiera, un tio contando que en las vegas le habían cobrado muchos impuestos al hacer caja en noseque evento. Bueno, si no es un fantasmon tal vez fuera un buen jugador.

Empiezan a correr las cartas. Según el plan, mi primer nivel iba a ser mas o menos tranquilito. Pero en la mesa otros no tenian el mismo plan. El abuelete, en plan gambler total, jugaba cerca del 70% de sus manos, casi independientemente de las voces de otros jugadores (el ni miraba la mesa, hablaba con todo el mundo y se levantaba, y cuando le tocaba hablar preguntaba al dealer ¿cuanto tengo que pagar? lo ponía y tan contento).
Las primeras piezas de informción interesante las dan el jugador en el asiento 10 (Simón era el 1 y yo el 3) y el jugador en el asiento 2 (el supuesto pro de Las Vegas). Ambos subiendo desde primeras posiciones y mostrando basura en el SD, bluffeando botes hasta el river y, en general, siendo de lo mas agresivo. Yo me limito a ir tirando manos mientras ellos pelean contra el abuelete (el cual, dire de paso, era espantoso pero les llevaba al SD con frecuencia lo cual me permitía tener mas info). El jugador en el asiento 10 además, apostaba el bote completo sistemáticamente en cada ronda de apuestas.

El resto de la mesa bastante más tranquila, jugando top pair con precaución y cosas de ese estilo. Mucho más normal para este nivel de torneo. En la mano 15, el jugador de “las vegas” raisea el flop, apuesta el bote en turn y river de farol total contra un set de 8s. El jugador del set de 8s temia una escalera (en el turn habia escalera con un 7) pero aun así acabo pagando (cosa que comprendo). En la misma vuelta de manos, el “pro de Las Vegas” regala el resto de su stack al abuelete al meterle allin de farol de casi 4000 fichas con 25. El hombre paga con su AT en mesa AKQ2 y gana. Primer eliminado en menos de 20 manos, y un problema menos para mi.

Hasta el momento, no había jugado ninguna mano interesante. No estaba abriendo muchos botes porque el jugador loose de detrás mio hacía que mi fold equity fuera nula, y mis cartas hasta el momento estaban siendo rags. Tampoco tenía mucha prisa, pero necesitaba doblar en algun punto para poder colocarme donde quería.

En el asiento 9 se sento el jugador mas tight del universo, y el jugador en el asiento 6 (el que eliminó a Simón en la famosa mano de AJs, y al que a partir de ahora llamaré Nico) empezó a mostrar síntomas de ser otro SLA,subiendo K7o desde midle y subiendo 3 manos con limpers.

Ya a mitad del segundo nivel, aun no había entrado en un bote en este nivel. Simón me ha hecho tirar AJs tras reraisear mi raise UTG, y el resto de manos han sido absoluta escoria que no puedo “forzar” con el viejo jugando de todo detrás de mi. Subo con 33 en una posición media y Nico me hace call. En un flop 672 me hace un raise de 3 veces mi bet (raise preflop mio a 400, call, bet de 600, raise a 2000). Aquí me paso un buen rato pensando. Dudaba entre call, bet y fold. Sinceramente, era la primera mano en la que yo entraba en el bote y ignoro que imagen tenía el de mi para subirme. Acabé por tirarme porque si tenía un semibluff su equity rozaba el 50% y si no lo tenia estaba por el 90%. Incluso un farol total me ganaba un 30% de las veces, y mi stack no estaba tan tocado. Tras esa mano, estoy en unas 9000.

En la misma ronda de manos, me dan AJ en la ciega pequeña. El jugador a la izquiera de Simón, que estaba siendo muy agresivo (era un francés bastante joven) sube a 400. Simón se tira y yo pago con AJ. El flop es QQ3 con 2 del suit de mi As. Tras mi check mi rival hace check, y el turn es la J de mi suit. Situación comprometida. Mi mano es relativamente fuerte, tengo un buen draw pero su check del flop me hace sospechar que, o tiene un full de 3s o una dama con buen kicker, o bien es un delayed-bluff. Su bet es de medio bote (raro en el) y yo, con el proyecto, pago. El river es otro 3, lo que casi descarta 33. Si tenia una Q, su slowplay en el flop es más raro porque si habia manos a las que el podía temer. Paso y el apuesta medio bote, apuesta que yo acabo pagando (teniendo en cuenta que este jugador era extremadamente agresivo y que había hecho ya varios multiway bluff). Muestra KQ y bajo a, aproximadamente, 7k fichas.

En este punto, mi situación en el torneo era infernal. Un jugador hiper loose detrás, y otro SLA en el asiento siguiente. Antes de mi, 2 SLA (Simón y el francés) con lo que pocos botes me llegaban sin muestras de fuerza y, además, muchas manos iban al SD (con la colaboración de nuestro millonario, el cual llego del primer break con una ficha de 10.000 Libras para usar como protector de su mano). No tuve mas manos jugables en los 2 siguientes niveles, y solo gano un bote preflop robando una situación con 2 limpers con 75s en mi mano.

En el quinto nivel por fin el millonario se suicidó (era algo que tenía que pasar, la gente le había dado mucha vida faroleandole pero cuando se dieron cuenta de que esa no era la mejor opción pago casi todo su stack contra un set de 8s de Nico (otro set, si) y fue eliminado rápidamente. Yo, con unas 6300 fichas, necesitaba urgentemente manos o robar ciegas. Lo primero no llegaba y lo segundo era imposible con ese hombre a mi izquiera, así que su eliminación me abrió una ventana. Por desgracia, en su lugar se sentó un jugador de Stars que también vino subido de revoluciones y que me complicaba la existencia (yo estaba sentado entre los 4 SLA).

Claro que 4 SLA son muchos para una mesa. El francés pagó un reraise de Simón con Ax, y en flop AQT apostó el bote de cara. Simón hizo call down y el francés apostó el bote en cada ronda de apuestas, lo que le costó 2/3 de su stack, y casí dobló a Simón, quién estaba ya empezando a robar muchos botes. Tras rehacerse robando un par de buenos botes, acabó siendo masacrado en una mano brutal por Nico, quien le pusho all in en el turn con KT en mesa A623. El francés acepto con 64!! y el river fue un T, que lo eliminó. Brutal.
A todo esto, yo seguía sin coger cartas. Intentaba mantener mi stack subiendo alguna mano suited (J8s, T7s) en posiciones medias, pero no era nada fácil maniobrar con tantísima agresión y un stack tan pequeño. En ciegas 150 300, opté por tirar 44 utg (porque era una mano bastante mala con mi stack y mi posición). Tenía además un problema extra. Mi plan con un stack así era resubir a los jugadores agresivos. Pero Simón aprovechaba casi cada situación para resubir antes que yo, y yo no tenia stack para resubirles a los 2, con lo que esas situaciones dejaron de estar disponibles para mi. Solo resubí a Simón una vez cuando el subió en el D y la ciega pequeña hizo call (ese fue mi mayor bote del torneo).

Poco después me dan TT en middle. Yo emocionado al ver por fin una mano decente. Mi stack alrededor de 7.000, y subo a 1000. Un short stack detrás mio hace solo call. Yo no sabia mucho de el, pero tenía pocas fichas y estaba haciendo jugadas típicas de short stack. El SLA de la camiseta de stars resube a 4k (poniéndonos virtualmente all in a los 2) y yo acabo tirando los dieces porque el call del shortstack era de lo mas sospechoso. Acaban all in preflop, KK para el shortstack y QQ para el SLA. Se dobla el shortstack, y yo me quedo en 6000 fichas y ya rozando la tumba.

Poco después, temgo 77 en utg +1. Subo 1000 (dudaba entre esto y allin, que ahora mismo creo que era quizá mejor opción). El SLA de stars hace call, y el flop es A93 rainbow. Aquí pienso que lo único que importa es tirarle si tiene una pareja mayor que la mía pero menor que el As, y intentar sacarle algo de dinero si tiene KQ, JK o algo similar. Para esto, lo óptimo con el stack que yo tenía era hacer check raise. Hago check en el flop y el turn es otro 9. Nada ha cambiado, y mi segundo check es más fácilmente interpretable como débil. El apuesta, yo pusheo y (obviamente) me paga con AJ.

En resumen, un torneo para mi muy poco agradable. Nunca pase de las fichas iniciales y no tuve manos para explotar al jugador extra loose. No estuve cómodo nunca en la mesa y tuve muy pocas manos de interés. No gane un bote al showdown, y siendo sinceros, no creo que tuviera muchas opciones reales. Quizá tuviera que haber tratado de abrirme paso con basura a través del jugador loose (que era realmente muy loose). Sobre esto tengo que reflexionar.

EPT Londres: Buscando resultados

Bueno, este lunes voy a jugar el EPT: Londres. Después del tiempo que dedico a reflexionar sobre los torneos, tengo muchas ganas de jugar cada uno de ellos. No dejo de ser consciente de que jugar torneos es una carrera muy a largo plazo, que tengo que jugar bastantes y que el buen o mal resultado es algo que se refleja a muy largo plazo. No soy especialmente dado a corazonadas, y mis espectativas en este torneo no son mejores o peores que en los 2 anteriores de esta temporada (quizá algo mayores debido a que espero que los análisis que he hecho sirvan para algo) pero básicamente intento evitar ilusionarme en exceso.

Por otro lado, voy a empezar a tomar notas en la mesa del torneo. No sabía que esto fuera legal pero he descubierto que si lo es (y en el peor de los casos me lo dirán, aunque he visto a gente haciendolo), asi que voy a empezar una especie de “database” con perfiles de jugadores en vivo. De muchos no me servirá, porque no podré identificarlos facilmente. Pero seguro que me sirve para muchos pros o semipros, al margen de que tomando notas es mas dificil que se me escape algun detalle importante de lo que pasa en la mesa sobre la marcha, y es más fácil tener una idea precisa de cuánto esta subiendo un jugador particular o cuantas ciegas esta defendiendo.

En este torneo si habrá coverage por parte de Unibet asi que podreis seguirnos en la web del equipo (www.equipounibet.com). Con lo de poder tomar notas escribiré algo bastante mas extenso que el otro dia para intentar reflejar de verdad el desarrollo del torneo, asi que espero poder hacer un report bastante mas completo aunque me lleve un par de días.

Respecto a póquer, llevo 4 dias buscando modalidades de juego rentables en varias salas para niveles medios, para ver si me decido a echar manos como un loco como hacia antes, en vez de jugar las 10k mensuales que estoy haciendo ahora (en 1 o 2 mesas). Si encuentro algo rentable y que me parezca interesante, ya os contaré, aunque por supuesto estoy abierto a sugerencias :)

Más sobre torneos: Estrategia avanzada

Bueno, supongo que os habréis dado cuenta que de un tiempo a esta parte me centro mucho en escribir sobre juego de torneos. Además, escribo especialmente sobre el juego en ciertos torneos, que son torneos presenciales de buy in altos. La razón es que las condiciones en este tipo de torneos no tienen nada que ver con las condiciones que se puede esperar encontrar en torneos menores o online.

Como escribí hace tiempo, para mi representaba un desafío el enfrentarme a este tipo de situación. Realmente es un desafío interesante, y lo que estoy escribiendo estos días no son mas que conclusiones a las que he ido llegando después de hacer números y con la pequeña muestra de torneos que he jugado. Escribo todo esto para explicar que lo que expondré en ete articulo, asi como en el anterior, no es “necesariamente” correcto para cualquier tipo de torneo en el que juguemos (de hecho, sera muy incorrecto en muchos torneos). El juego tight agresivo “standar” funcionará mejor en la mayoría de los mismos.

En mi anterior artículo hablé de la necesidad de poner el fold equity a tu favor. Este concepto básico modifica toda la estrategia de juego del torneo, hasta el punto de que nuestra mano sea algo en segundo o tercer plano y lo único relevante sea la mano del rival, si esta dispuesto a tirarla y como conseguirlo de la forma más económica. Hay 2 o 3 puntos críticos que quiero comentar. El primero, es cuando “parar” un intento de robo. Y esto es algo crucial, la diferencia entre perder un 30% del stack o el stack entero en una situación dada (otras veces, nuestro steal ya nos pone all-in, y no hay nada que salvar,  pero las situaciones en las que no es así suelen darse en el punto crítico del torneo, cuando nuestro stack es grande y el del rival también y podemos estar hablando de jugarnos la primera posición del torneo). El segundo, es como enfrentarse a una mesa llena de jugadores SLA.

Como dije, hay varios tipos de steal. Según el tipo de juego y de rival intentaremos elegir un estilo apropiado para la situación en la que nos encontremos. Si nuestro stack es grande, intentaremos robar postflop bastantes botes. Necesitamos información del rival para no jugar a ciegas, si es posible obtenida a través de su juego contra otros jugadores. Si juega su stack grande de forma muy agresiva (muchos grandes jugadores lo harán) entrando y atacando muchos botes (como estaremos haciendo nosotros) hay 2 situaciones típicas posibles.

a) Los 2 grandes staks están en posiciones alejadas en la mesa, y el resto de la mesa es tight: En una situación asi, en lineas generales evitaría enfrentamientos directos. No voy a dejar de jugar manos aceptables (al fin y al cabo el estará subiendo muchas manos marginales) pero no voy a liarme en grandes botes sino tengo una mano fuerte porque puedo sacar provecho del resto de la mesa. Es una situación relativamente sencilla en la que los 2 “depredadores” coexisten.

b) Los 2 grandes stacks están en posiciones próximas de la mesa y/o no hay tantos jugadores tight fácilmente explotables. En estas situación suele acabar produciéndose un “choque de trenes”, puesto que el enfrentamiento entre 2 big stacks agresivos suele ser inevitable. Aquí, en lineas generales, cuando estemos en una situación en la que decidamos que vamos a farolear (o, idealmente, semibluffear) el bote, nos interesa mucho hacerlo de forma que el último bet que hagamos sea all-in y que le de a nuestro rival unas odds lo suficientemente malas. Para ello habrá que ajustar el tamaño de nuestros bets o raises o decidir entre check raise  o bet reraise.  Por lo demás, intentar adaptarse a las tendencias del rival (como siempre).

Cuando la situación de robo es en el early/mid early stage del torneo (donde todas las M son altas y por tanto tenemos mucho margen de maniobra) es díficil dar una respuesta a “donde” parar un farol. Si, por ejemplo, un rival agresivo sube y nosotros resubimos desde la ciega pequeña de farol total, apostar o no el flop dependerá de como juegue el y del tipo de flop, tendiendo a apostar en la mayoria de las situaciones. En caso de que nos pague este bet, en lineas generales abandonaría la mano en ese punto (obviamente, esto siempre depende del rival pero pocos jugadores pagarían un reraise preflop y un bet en el flop sin una mano fuerte). Si nuestro rival es muy loose y esta tratando de “averiguar” si esta frente a AK, se puede continuar con el farol, pero es muy arriesgado y hay que tener una imagen muy clara.  En los robos postflop agresivos, casi siempre vale la pena apostar la siguiente ronda de apuestas (sobre todo si raiseamos el flop). Si nuestro rival hizo bet, check call y check, la situación es bastante mas compleja. Si había un proyecto a color y nuestra mano es extremadamente débil podemos considerar apostar. Si no es asi, a menos que nuestro bet fuera realmente grande el check call- check anuncia una intención de buscar un showdown lo más barato posible, pero al fin y al cabo buscar un showdown. Es la forma más habitual de los jugadores conservadores (como la mayoría de jugadores de torneo) de jugar top pair, y probablemente no intentaría el bluff en el river, especialmente si una apuesta de 2/3 del bote no representa una parte grande del stack del rival.

Cuando nos enfrentamos a una subida o resubida, debemos entender que casi siempre estamos en una zona extrema. O nuestro rival tiene una hiper mano y quiere que le paguemos con manos muy fuertes, o nuestro rival tiene un bluff total o semibluff. Es muy raro que con una mano “intermedia” juegue de este modo, porque casi todos los jugadores quieren evitar jugar grandes botes con manos medias. Aquí, debemos usar nuestro criterio y nuestra “opinión” sobre el estilo de juego de este jugador, ver si su juego preflop encaja con la mano que representa, si es alguien que tiende a slowplayear premium hands o monster hands postflop, si hay semibluffs posibles, que odds tenemos, la situación si perdemos, si se tira y si abandonamos la mano o si tenemos algunas outs en caso de que nos pague. Sin duda, esto ya es algo más complejo y decidir aquí requiere mucha más experiencia y una buena imagen de la situación concreta en la que estamos como para que se pueda dar una “norma” genérica. Reconstruir la mano entera hasta ese punto y ver si todo encaja o no es un buen principio para ayudarnos a decidir.

Otros factores que es necesario dominar es el juego de premium hands y el juego de manos buenas postflop. En ambos casos, nos interesa jugarlas de forma similar a la mayoría de las manos que estemos jugando. La razón es que si llegamos a mostrar la mano es importante que nuestros rivales la vean y la próxima vez que, por ejemplo, hagamos reraise preflop o call en el flop y raise en el turn, ellos recuerden que mostramos una mano fuerte. Sino, para ellos podría ser fácil pensar que solo hacemos call preflop con AA y KK y por tanto cuando resubimos no tenemos fuerza extrema, haciendo que ellos subieran todo con una mano mediocre. La cuestión es que posiblemente estemos cediendo algo de EV, pero si la mesa es adecuada (conservadora) esto se verá compensado de sobra por los steals que hagamos. No recomiendo mostrar las cartas, asi que  muchas de nuestras premium no serán pagadas ni vistas (y no recomiendo para nada enseñarlas), pero la vez que lo sen además de un buen bote ganaremos mucho en imagen de mesa.

Un último detalle es que cuando en una mesa hay varios jugadores agresivos y SLA, nuestra imagen es de jugador “loco” y esta habiendo acción continuamente, es correcto (si nuestro stack lo permite) frenar y volver a ser tight agressive, al menos durante un buen puñado de manos. Cuando la “mayoria” de jugadores tight han desaparecido, la acción se vuelve frenética y es más fácil que nuestras manos fuertes sean bien pagadas por rivales atacando el bote. Mientras ocasionalmente entremos en alguna mano (por cuestiones de imagen) nos interesa, en general, volver a ser conservadores.  Controlar el ritmo de la mesa y ver como se están desarrollando las cosas en la misma es vital para decidir un plan de acción general, además de uno específico contra cada rival.

Creo que todo esto es complejo de dominar adecuadamente ya que requiere un buen manejo del juego postflop y tener el coraje de jugar constantemente manos marginales, pero contra un buen porcentaje de rivales tendremos una gran ventaja debido a su miedo a la eliminación.

Planteamiento “táctico” de un torneo: Formas de buscar fold equity

Bueno, como os dije ayer, mis reflexiones y el observar el enfoque de otros jugadores respecto a los torneos me ha permitido hacerme una idea más completa y compleja de esta cuestión. En general, hay 4 factores clave para decidir como enfocaremos cada steal attemp del bote, y son el stack menor de uno de nosotros 2 (que nosotros tengamos M 140 no sirve de mucho si nuestro rival tiene M 4) el estilo de juego de nuestro rival, nuestra posición y nuestra mano, en ese orden. Sólo un detalle: En este artículo me refiero solo a la situación en la que nuestro rival ha subido y nosotros tenemos que decidir que forma de “robo” preferimos. Esto puede sonar puntual, pero es el pan nuestro de cada día en torneos serios.

Por partes. Existen 2 formas básicas de atacar el bote. La primera es preflop y la segunda postflop. Como decidir entre ellas es la parte interesante de este artículo. En primer lugar, analicemos de forma genérica un steal preflop.

En un steal preflop (reraise) nos cuesta alrededor de 3,3 veces la cantidad que aposto nuestro rival. Digamos que el hizo un raise standar a 3 BB, y nosotros subimos a 10BB. El beneficio son 4,5BB + antes, lo que será aproximadamente 5BB. Es decir, nos cuesta 10BB ganar 5BB, asi que necesitaríamos un 66% de las veces de éxito para estar breack even. A tener en cuenta que si no somos la ciega grande hay jugadores detrás que un 3% de las veces (digamos AA KK QQ JJ y AK) pueden ser un problema, y es otro factor de análisis. Por último, debemos tener en cuenta el tamaño del stack menor. Si las M son minimas (nuestro reraise es all in) nuestra mano pasa a tener importancia porque si el rival lo decide habrá un showdown. Lo mismo sucede si hay rivales con M bajas detrás, aunque aqui como he dicho antes el riesgo es menor. Por otro lado, no absolutamente siempre que nos paguen el reraise dejaremos de ganar el bote, aunque aquí ya depende todo más del tipo de rival y de flop.

Steal postflop: Aquí hay varias formas de intentar llevarnos la mano. En primer lugar, podemos tener posición o no tenerla. En ambos casos, una estrategia habitual es call para buscar su check en el turn. Contra jugadores “típicos” que no volverían a apostar el turn sin nada es la estrategia idónea pq la inversión es mínima respecto al beneficio (bluff call). Digamos que sube a 3BB preflop, hacemos call y el bote tiene 7. El apuesta 4, y nosotros vemos. Nuestro coste ha sido de 7BB, y el beneficio de 8,5. (sus 7 mas las ciegas), hasta el momento. Si el hace check, apostamos algo próximo a medio bote (o lo que sea nuestro bet normal, digamos en un bote de 15 apostamos 9) nuestro coste será 16BB y el beneficio 8,5BB. Como podemos apreciar, la proporción riesgo/beneficio es bastante similar al caso anterior, y hay que entrar en otros factores para decidir. ¿Si cambiamos el call-check-bet por un raise en el flop, hasta que punto cambian los números? Si el bote tiene 7,5BB, el apuesta 4 y nosotros subimos a 12BB el coste total para nosotros es 15BB y el beneficio 8,5. Una vez mas, prácticamente idético al anterior. En todos los casos, se puede “regatear” un poco haciendo los bets o raises algo menores, pero dudo que la inversión ahorrada compense por el riesgo de que nuestro rival huela debilidad y nos tire de la mano.

Así que este rollo sirve solo para decir que básicamente el beneficio medio es “similar”, en igualdad de factores “externos”. Así que toca decidir en que basarse para buscar cada tipo de robo, en las ventajas y desventajas específica de cada cual.

-Robo preflop: Se puede hacer sin posición con menor riesgo que los anteriores, necesita menos stack para ser viable, en muchas situaciones la mano tiene menor importancia porque si nuestro rival muestra más fuerza nos tiraremos siempre (excepto cuando nuestro reraise sea all-in o pot committing, en cuyo caso la mano importa). Contra ciertos rivales puede darse el caso que tras su call estemos obligados a apostar ciertos flops (porque sea rentable), o que tengamos la suerte de flopear una mano fuerte. Una desventaja es que cuando detrás hay una mano fuerte nos cuesta mucho más, asi que nuestra posición (o sea, cuantos rivales queden detrás por hablar) es un factor crítico. Por otro lado, es menos probable que alguien intente un squeeze bluff (raise reraise — rereraise bluff) que si solo hacemos call. El % de éxito estimado quizá es algo menor que en el robo postflop en la zona media del torneo, pero a cambio conseguimos ligar o ganar el bote en el flop bastantes veces.

Cuano se roba preflop con frecuencia, nuestra credibilidad va bajando y el % de calls de manos menos fuertes va en aumento. Por tanto, hay que ser consciente de que cuando los robos son muy abundantes el % de éxito del siguiente baja un tanto, porque la mano media de call de nuestro rival será peor y porque subirá menos manos marginales temiendo nuestro reraise, asi que debemos tener cuidado con no pasarnos.

-Robo postflop “pasivo” (mucho call en el flop para buscar situaciones explotables): El beneficio es mayor, impide que nuestro rival nos expulse de la mano permitiendonos ocasionalmente ganar un bote grande por “suerte” (y además, nos permite parecer jugadores peores de lo que somos porque habremos hecho, a priori, un call sin odds) y nos da imagen de ser jugadores a los que no vale la pena bluffear porque siempre pagamos con todo. Por otro lado, tiene éxito un gran porcetaje de las veces en NL porque nuestros rivales no suelen suponer que hemos hecho call con nada. El problema es que hay que ser muy selectivo porque hay jugadores que pegan en el turn, y contra ellos hay que buscar otro tipo de steal o aguantarlo hasta el river (problema: botes gigantes). Al hacer este tipo de calls preflop debemos ser algo más selectivos con la mano porque normalmente va a haber un flop y por tanto nuestras cartas serán mas relevantes. Otra desventaja de esta estrategia es el riesgo de squeeze posterior, y si hay jugadores detrás que tienen este tipo de habitos el estilo anterior (robo preflop) gana puntos. Ademas, este tipo de estrategia funciona muchisimo mejor si tenemos posicion sobre el rival puesto que si el pasa en el turn apostarle intimida bastante más ya que el sabe que tendrá que afrontar otra apuesta en el river.

Hacer esto a menudo provoca que nuestra imagen sea cada vez mas loose y finalmente nuestros rivales harán apuestas extra con manos con las que contra otro jugador habrían hecho check fold.

-Robo postflop “agresivo” (call preflop para subir en el flop o en el turn a jugadores que betean 2 veces): Este estilo es óptimo contra jugadores que solo ven el call como una voz débil y se apresuran a atacar otra vez el bote, pero que respetan mucho los raises y reraises post flop, hasta el punto de tirar manos como top pair top kicker. Si tenemos un rival asi en la mesa, debemos buscar subir todas las veces posibles en el flop o en el turn porque tenemos más de un 95% de llevarnos el bote. La desventaja es que otra resubida suya nos echará del bote, y nos impedirá ver la siguiente carta. Por eso es mejor como farol total que como semibluff, donde el estilo “pasivo” nos garantiza la siguiente carta. Por otro lado, los semibluff raises son muchas veces esperados y tiene un % de éxito algo menor. Por lo demás, la debilidad al squeeze es compartida con el anterior, pero no depende tanto de tener posición. La razón es que un check raise en el flop va a intimidar a nuestro rival incluso más que un simple raise y esto puede compensar algunos de los defectos de la ausencia de posición.

Usar muy a menudo esta estrategía provocará reraises de farol además de calls con manos mas débiles de lo usual. Esto puede ser ventajoso si tenemos una mano fuerte, pero puede ser interesante saber parar cuando no tengamos mano.

En resumen, el robo preflop requiere menos stack y esta mucho menos “dañado” por nuetra mano o nuestra posición. El robo postflop es más efectivo que el preflop en la situación adecuada, aunque necesita unas condiciones algo mas delicadas que el robo preflop. En general, sin posición bluffearemos más agresivamente que con posición, entre otras cosas porque es lo mismo que haríamos con una mano hecha. También hay que tener en cuenta que tipo de imagen nos crea cada robo y que tipo de imagen debería tener la mesa de nosotros a la hora de decidir.

Soy consciente de que este articulo es complejo de digerir. He tratado de exponerlo de forma ordenada, pero realmente hay tantas variables que he ido añadiendo cosas tratando de no perder la coherencia. Me dejo cosas en el tintero, pero lo mas relevante es esto. Faltaría hablar de como enfrentarse a cada tipo de stealer, pero eso lo dejo para un futuro articulo, que este ya es bastante denso así. Espero que os ayude a haceros a la idea de cuales son las cuestiones a “tácticas” a las que se enfrenta un buen jugador de torneos.

Resumen de las WSOPE

Bueno, mi historia en este torneo ha sido bastante breve. Las 3 primeras horas de torneo se resumen en 0 bote relevantes. Evite jugar manos marginales y no tuve 1 sola mano fuerte. Lo único destacable fue la imagen tight que me gane y que trate de aprovechar mas adelante. En mi mesa, solo un jugador conocido (Jhonny Loden) y yo ni lo sabia.

Primera mano “relevante”. Loden sube en midle, y yo pago en el Dealer con KQ. El estaba jugando muchas manos preflop y mi mano ahi con posición parecia bastante buena. El flop es KT3 con 2 diamantes. El apuesta (hasta aqui, no hay nada relevante) y yo subo. las M eran muy grandes aun y queria poder conseguir información de la mano y eliminar muchas manos con outs, como AJ o AT. Si el hubiera resubido aqui, tendria que tirar las cartas, pero el estaba intentando evitar jugar grandes botes. El turn es 5 de trébol, y busco un showdown barato haciendo check tras su check.  El river es una carta “complicada”. La Q de diamantes. Dobles maximas en mesa KQTxx con 3 de un suit. Jhonny, que esta siendo agresivo (pero tampoco un maníaco) apuesta. Su bet hacia una posible color mio me mosqueo. Tardé mucho en hacer el call, porque pensaba que el estaba jugando bien y que debía ser capaz de ver que yo estaba representando un color con mi raise/check. Por otro lado, yo estaba siendo muy tight y pense que mi imagen podría haberle inducido a robar un bote con una mano débil. Al final, opté por pagar con mis dobles , y el mostro JKs, diamantes. Proyecto y top pair en el flop, una gran mano. En este bote, de unas 20.000 fichas mi stack se redujo a 14.000.

Varias manos despues, el jugador mas agresivo de la mesa resube mi subida desde primeras posiciones cuando yo tengo TT. Aquí, mi stack no era grande y el suyo menor. El estaba jugando agresivo y podría tener muchas manos (antes hizo un reraise y mostro 88). Mi raise a 800 y su reraise a 3600 me hacen dudar que tenga mucha fold equity (el solo tenia unas 12k fichas), y me hacen considerar el stop and go como estrategia óptima, excepto en flops con 2 overcards. El flop es Axx, y me paga (obviamente) con su AK. Me quedo tan corto de stack que asumo mi eliminación, y me dedico a aprender de lo que veo en la mesa, pero empiezan a entrarme premiums (JJ, AK, KK) y me las pagan todas con manos débiles. Cuando me doy cuenta, tengo otra vez 12k fichas y estoy “vivo”. Pierdo un all in contra un short stack (KQ mio vs AA suyo, raise preflop mio a 1200 con un limper loose y push suyo de 3200, hago call por odds) pero recupero en un par de squeezes con basura (de momento, solo he mostrado manos legítimas así que mi imagen deberia ser buena).

La mano crítica, tengo KK en la BB. UTG, un jugador nuevo, sube a 700 (ciegas 100 200 y 200 en antes) yo resubo a 2200 y el paga. El flop es AKJ, meto 2600 y el hace all in (tenia unas 30k fichas). Obviamente pago y muestra Q9s. El turn es un T y el river es un 5, y me voy a la calle. Su call preflop me parece bastante flojo porque yo no tenia stack para que el pudiera contar muchas implicitas (yo meto casi un 20% de mis fichas preflop). Luego, en el flop, su semibluff me parece demasiado peligroso pq la mesa tiene un A ademas de la K y pocas manos de reraise (excepto farol total) van a tirarse ahi, y el esta arriesgando 7k fichas para ganar un bote de 7500. Necesitaria un 40% de folds (contando a ojo su equity de ganar) y no creo que realmente pueda pensar que voy a resubir de bluff aun raise UTG un 40% de las veces. Pero vamos, que esto es llorar por llorar y no creo que le resulte muy útil a nadie.

En cualquier caso,  estoy empezando a aprender variantes interesantes. Tengo un artículo en mente inspirado por este torneo de formas de poner el fold equity a tu favor en función de tu stack, el de tu rival y su estilo de juego. Y es que el 90% de lo que hacen los pros es únicamente esto. El otro 10% quiza sea la parte mas compleja (una vez analizas bien en que consiste todo el plan general del torneo) y es el de jugar contra gente como tu y como jugar manos fuertes. Lo dejo para la próxima entrada, a ver si mañana tengo tiempo :)

WSOP Europe: Primeras impresiones

He pasado una hora en el Empire, torneo donde ya se está celebrando el dia 1A del main event. La verdad es que me ha impresionado la cantidad de profesionales en las mesas. Siendo el dia 1, me parece realmente sorprendente, aunque no debe ser tan raro porque todo jugador importante está aquí.

20k fichas de stack incial y niveles de 2 horas me hacen considerar que voy a necesitar algun cambio en mi planteamiento inicial. En primer lugar, la densidad de pros agresivos va a ser elevada, lo que empeora el plan de atracar tantos botes sobre todo en el los primeros niveles. En segundo lugar, muchos jugadores van a temer hacer calls en situaciones en las que arriesguen su permanencia en el torneo. Si bien esto es cierto, al ser la estructura tan deep es muy complejo poner a estos jugadores en la situacion que “temen” al principio. Según vea mi mesa decidiré pero estoy abierto a varias opciones.

Otra cosa que tengo en mente desde hace dias es como jugar contra los jugadores loose agressive y SLA que abundarán en este torneo. Mi plan es simple. Si la mesa es explotable pq tengo posición sobre ellos, evitar enfrentamientos directos que no sean “necesarios”. Si no es asi, enfrentarme a ellos a lo bestia de forma que les ponga regularmente en situaciones de irse fuera o tirarme a mi, y prefieran evitarme y atacar a otros jugadores mas conservadores.

Comentarios al margen del torneo, diré que el Empire Casino me ha parecido un sitio un tanto … incómodo. Con las camareras con un atuendo digno de una cabaretera y las crupiers con un estilo similar, la idea de deporte mental serio resulta algo mas díficil de mantener. Supongo que por mucho que me guste pensar que esto podría ser de otra forma, el póquer en vivo no deja de ser para mucha gente un juego de casino más, incluso cuando podrían tratar de venderlo de otra forma.

Un último detalle, en el tiempo que he tenido entre reuniones y póquer, he visitado el centro de Londres. Realmente me parece una ciudad muy cosmopolita, pero vivir aquí debe ser bastante duro con lo caro que es el transporte público, y el nivel de vida en general. Y un comentario: He visto mas gente borracha aquí entre semana en un dia que en Valencia en un mes. ¿Será casualidad?

Números básicos: ¿Qué hace falta saber?

Este tema es uno de esos temas que pienso que deberia haber escrito hace mucho tiempo, y que nunca hice porque tampoco pense que a nadie le hicera realmente falta. Pero tras varias conversaciones con jugadores amateurs, me he decidido a hacerlo.

Voy a tratar de los conceptos matemáticos básicos (y ojo, que hablo solo de matemáticas) que es necesario dominar para jugar bien a póquer. Para los que dominéis todo esto, quizá lo mejor sea que no leais el resto del artículo. Pero para el resto, voy a tratar de exponerlo de una forma simple.

Primero explicaré brevemente que es un porcentaje, que es una fracción y que son “odds”.

Porcentaje, como su nombre indica, representa el numero de casos favorables (podria ser cualquier otra cosa, usare este ejemplo a lo largo del texto) respecto a 100 casos. O sea, un 23% significa que cada 100 situaciones 23 son favorables (lo que implica que 77 son desfavorables, 100-23).

Una fracción es una división entre casos favorables y casos totales (favorables mas desfavorables). O sea, 1/4 significa que 1 de cada 4 veces tenemos el caso favorable, es decir, 3 veces no y una si.

Odds es un término ingles para otro tipo de expresión muy comun en el póquer, que consiste en comparar directarmente casos favorables y desfavorables. O sea, 1 : 4 significa que tengo 1 caso favorable cada 4 casos desfavorables, o sea cada 5 casos totales 1 caso favorable (en fracción, esto sería 1/5).

Conversión entre distintos tipos de expresión.

1-Pasar de fracciones a porcentajes: Por ejemplo, convertir 4/9 en un %. ¿Cómo se hace?Hay que multiplicar las 2 partes de la fraccion por el mismo numero buscando que el denominador (el numero de abajo en la fracción) sea 100. O sea, tengo que multiplicar 9 por X para que de 100. Esto es una ecuación de primer grado extremadamente simple, 9x=100 que se resuelve dividiendo 100/9. 100 dividido por 9 son 11.11. Ahora, multiplico 4 por este valor (da 44.44) y obtengo 44.44/100 o lo que es lo mismo 44.44%.

2-Pasar de porcentajes a fracciones: Tan simple como parece, si tenemos un 23% esto es 23/100. Si queremos que el denominador o el numerador sean un valor especifico, dividimos la fraccion por el numero que nos de ese valor (por ejemplo, si queremos que el numerador sea 1, dividimos la fraccion entera por 23, lo que daria 1/4.35).

3-Pasar de fracciones a odds: En primer lugar, hacemos (como ejemplo anterior) que el numerador sea 1. Si tengo 47/183, divido ambos valores por 47, lo que me dara 1/3.894. Una vez tengo 1 en el numerador de la fracción, pasar a odds es tan simple como restar 1 al denominador. O sea, 1/3,894 = 1 : 2,894 . Esto es porque en la fracción el denominador representa los casos totales (digamos casos favorables + casos desfavorables) y en las odds estamos comparando casos favorables y desfavorables. El numerador son los casos favorables, que es = 1, y necesito conocer las casos desfavorables. Obviamente, seran los totales menos los favorables, es decir, el denominador menos el numerador, o sea el denominador menos 1.

Pasar de odds a fracciones: Seguro que os lo imaginais. Sumando 1 a lo que será el denominador. Por ejemplo, 1:3 sera 1/4. Releed el anterior si no veis claro el motivo.

Un último detalle: Todo esto EXPRESA UNA MISMA COSA. Solo hay una magnitud aqui, la proporción entre 2 cosas diferentes. Solo son formas de expresar esta proporción, y hay gente que puede tener problemas porque muchas veces leerá estas cosas expresadas de formas diferentes. Son una única cosa.

Parece mentira, pero esto es todo lo que hay que dominar a nivel matemático puro y duro. Luego solo es aplicar esto a las situaciones de la mesa y a prender a calcularlo para los casos que se dan en el poker. ¿os parece difícil? Si es asi, os aconsejo dominarlo si quereis jugar medianamente en serio. Y por dominarlo me refiero tenerlo claro sin necesitar una reflexión profunda sobre esto.