NL Deep Stack: Falta de información

Muchas veces he escrito diciendo que adoro el limit y que no me gusta demasiado el NL deep stack. Esto es cierto parcialmente, al menos en muchas situaciones. La cuestión es que considero que rara vez tengo la información que necesito cuando me enfrento a jugadores buenos, ya que el % de SD es tan bajo que la muestra de manos necesarias se dispara. Por otro lado, la información es muy parcial, ya que un raise en el turn en un bote de 4 ciegas no tiene nada que ver con un raise en el turn en un bote de 80. Por si esto fuera poco, el tamaño de los bets es otro factor que rara vez queda correctamente reflejado en los programas estadísticos, lo cual vuelve a llevarnos a información engañosa.

En la práctica, todo esto hace que tengamos que tomar algunas decisiones por todo nuestro stack sin tener la información necesaria. Si bien adoptando una “linea” generica acertada a la larga podríamos ganar dinero contra jugadores previsibles, la varianza nos matará y es realmente desagradable apostar tu stack entero en una situación dudosa y sin poder saber cual era la decisión correcta.

Para poder jugar correctamente sería necesario mucho tiempo de observación y toma de notas. Incluso asi puede darse el caso de que cambie de nick o de sala, o puede que comparta su cuenta con otra persona.  Jugando limit el programa estadistico es mas fiable porque los bets son “fijos” y hay una gran cantidad de showdowns, lo que facilita captar información. Además el liimt por su estructura es un juego pensado para que se lleguen a mostrar a menudo las cartas, con lo que estimaciones matemáticas de rangos y % prelfop son mas importantes que en NL, porque mas manos llegarán hasta el fnal y por tanto mas veces se materializará el edge preflop.

Supongo que digo todo esto porque tengo la sensación de que el limit es el juego de números por excelencia. Y quizá sea porque soy extremadamente matemático, o quizá porque pienso que sin la explicación numérica de lo que hacemos es muy díficil estar seguros de si estamos ganando o perdiendo dinero a largo plazo. Pero el NL deep stack no me da esta seguridad cuando me enfrento a jugadores SLA (contra tights pasivos, sin embargo, me parece una mina). Esta, creo, es la razon de que tantisimos jugadores de NL hayan acabado arruinados.  Pueden tener un edge en ciertas mesas y no tenerlo en otras, pero como no analizan de donde viene su ventaja de forma matemática no son conscientes de cuando dejan de tenerla.

Juego de torneos : Early stage

Normalmente cuando hablo de torneos siempre me centro en la fase media o final de los mismos. No es algo casual. No me gusta la fase inicial de los torneos, porque los jugadores tights son mucho mas dificiles de explotar aqui y los jugadores loose no abundan en los torneos de buy in grandes (cuando lo hay, la situación es mucho mas cómoda).

En lineas generales, al principio de los torneos las ciegas son despreciables. Aún asi, el juego agresivo tiene cierto valor en muchas situaciones, siempre y cuando sepamos controlarnos y no arriesguemos una gran cantidad de fichas. Muchos jugadores son extremadamente tight, y podemos explotar esta tendencia con pequeños faroles sistemáticos. Otros farolean sistemáticamente, y podemos hacer pequeñas subidas a sus apuestas para robar botes donde la acción no haya sido intensa. Pero al margen de esto, no hay “demasiado” que se pueda hacer para buscar beneficiarse. Obviamente debemos intentar doblar, pero en realidad no tenemos mucha capacidad de elección de cuando va a suceder esto. Si tenemos una mano muy fuerte vamos a jugarnos todo el stack, pero nuestro rival solo pagará con otra mano muy fuerte. Las situaciones de set over set o similares son muy dificiles de evitar y casi siempre va a ser dificil saber en que cara de la moneda estamos.

He leido las opiniones de muchos jugadores en este tema. Al ser algo donde las odds implícitas importan tanto, muchos defienden que se puede jugar de forma extremadamente loose. Otros dicen que no arriesgarían sus fichas en una situación en la que el beneficio es tan bajo. Mi opinión esta en una zona media. Creo que mucha gente sobrevalora las implied odds, sobre todo con manos ligadas, y por otro lado creo que infravalora la “capacidad” de la gente de foldear postflop. Si el torneo es de buy in alto y sobre todo es un torneo en vivo, la gente es capaz de tirar manos bastante fuertes si puedes jugar tu farol de forma creible. Sin embargo, debemos ser cuidados con como jugamos las manos porque al principio del torneo muchos jugadores solo mostraran fuerza con manos muy próximas a las nuts. Atacar botes pequeños y evitar los botes grandes sin manos extremadamente fuertes debe ser la linea general en las primeras fases del torneo.

Un último detalle que considero importante a estas alturas del torneo es que en situaciones de “flip” claras, probablemente es correcto arriegarse. Esto es asi porque doblar nos beneficia mucho mas de los que nos perjudica ser eliminados. Evitar totalmente estas situaciones nos llevará a llegar mal de stack a la fase media y final del torneo, lo cual limitará nuestras opciones de forma brutal. Mucha gente piensa que ser eliminado les “cuesta” dinero. Esto es cierto, pero solo si la eliminación nos impide ganar fichas con un EV mayor que el que tomamos al arriesgarnos a ser eliminado. No dejemos de tener esto en cuenta: El mayor error de muchos buenos jugadores es sobrevalorarse y temer demasiado su eliminación.

Leer manos y estimar rangos:

Siempre sonrío cuando un jugador, tras hacer una jugada dudosa (por ejemplo, pagar un all-in en un torneo con una mano como 77) dice: Estaba seguro de tenia AK!! (normalmente, cuando oimos esto el hablante estaba en lo cierto pero perdió su flip).  Como digo, no puedo evitar una sonrisa porque solo veo una señal mas de algo que se da a menudo en el mundo del póquer y de lo que poca gente es consciente.

Me explicaré. Lo que ha hecho ese jugador es tomar la decisión que deseaba y justificarla a posteriori. Es algo que sucede constantemente. Y para exponer mejor esto, expondré como piensa un jugador que trata de leer una mano.

Cuando intentamos, por ejemplo, leer una mano en una situación compleja, la forma correcta es estimar rangos de manos y poner % de cada tipo de mano (estimaciones) y luego comparar nuestra mano contra su rango y las pot odds. Nunca sabremos que tiene una mano concreta, porque ningún jugador (excepto situaciones extremadamente puntuales) es tan previsible como para poder tener una mano en una situación dada.  Así que lo que se hace es calcular en que rango de manos esta un rival por las acciones que toma, y considerar nuestras opciones contra su rango.

Obviamente, decir lo que estoy diciendo es que nunca sabremos exactamente que tendra nuestro rival. Por tanto, tendremos que trabajar con una media. En realidad se hace constantemente. Si un jugador tight sube en primeras posiciones y tenemos KK, resubiremos. Por supuesto, podria tener AA, pero la situacion sigue siendo favorable para nosotros porque su rango es (por ejemplo) AA-88, AK-AJ y KQ. Contra un rango asi, KK es una favorita aplastante y, a pesar de que a veces tenga AA no nos “equivamos” al resubir. Tomamos la decisión correcta basándonos en su rango de manos posible. Y no podremos evitar resubir las veces que tiene los ases. Pero la diferencia es que no resubirmos porque “leemos” QQ, o AQ, o cualquier otra cosa distinta de AA: Resubimos porque somos favoritos frente a su rango.

No olvidemos que es tomar decisiones con base matemática es una garantía de éxito. No lo olvidemos la próxima vez que oigamos que alguien “sabia” que su rival tenia KJs porque le resubió preflop. Pensemos en rangos de manos y evaluemos nuestra mano comparándola con este rango. Obviamente, esto puede ser costoso en tiempo y tal vez díficil si no se esta habituado, pero hacerlo con frecuencia es el camino para mejorar nuestras decisiones y afinar nuestros criterios (algo básico a la hora de estimar rangos). Nadie es adivino. Nadie puede ver a través de las cartas. Así que lo mejor que nos queda es “afinar” rangos y evaluar correctamente las situaciones.

Sobre los seminarios

La verdad es que estoy un poco decepcionado con el escaso éxito de la promoción de los seminarios de Unibet. Si bien al primer seminario vinieron mas de 30 personas, para el segundo hay 2 personas interesadas en jugar. Ibamos a ofrecer seminario, sin gastos de viaje ni torneo por 500 dolares por cabeza, pero me gustaria saber si hay gente interesada.

La verdad es que me resulta un poco triste porque tenia la impresión de que a la gente le había resultado interesante y que estarían interesados en volver, pero supongo que no fue así o que la gente no esta dispuesta a cambiarse de sala solo por eso. En cualquier caso, os agradecería cualquier crítica u opinión para saber que es lo que hicimos mal.

Por lo demás, estoy en también en un bache en limit (que en realidad no me preocupa demasiado) donde llevo un par de semanas donde los bad beats no acaban nunca y estoy casi 400BB down. Afortunadamente tener banca de sobra palia los efectos estresantes de una mala racha, y no me preocupa en absoluto. Por otro lado, estoy pudiendo jugar más manos de limit que nunca desde la prohibición, ya que hay una buena cantidad de peces rondando las mesas que suelo frecuentar. Asi que mientras ellos sigan por aqui lo que menos me preocupa es tener una mala racha.

Un último tema que me gustaría comentar es sobre el post anterior de juego de torneos. Si bien es un post breve, hay bastante información comentada y he visto en algunas respuestas que mis puntos de vista sobre el juego de MTTs resultaban un tanto chocantes. Me encantaría discutir sobre este tema porque me parece la parte más apasionante del póquer en cuanto a la viabilidad de estrategias diferentes y la importancia de la adaptación a los rivales, y no he encontrado mucho material escrito que me parezca tener el nivel necesario. Asi que si os gusta jugar torneos os invito a que dejeis vuestra opinión sobre los mismos para discutirlo aquí. Os aviso ya que mis puntos de vista son poco ortodoxos :P.

Fin de semana en Francia

Me voy a la costa sur francesa a pasar 3 dias con mi novia para celebrar que ha acabado los examenes, asi que no estaré por aqui porque son vacaciones sin portátil ni nada que se le parezca. Lo cierto es que necesito desconectar de vez en cuando porque, eso de tener el ordenador en casa acaba haciendo que pases demasiadas horas aqui delante, y al final eso agota.

Dejo pendiente hablar mas a fondo de torneos. Es un tema sobre el que paso horas reflexionando y mis conclusiones son muy poco “comunes”, asi que ire escribiendo lo que pienso respecto a los mismos la semana que viene (estaré otra vez online el lunes por la noche o el martes, en función de lo agotado que llegue).

Por lo demas, adelantar ya que debido a la gran cantidad de gente que ha comentado cosas de los seminarios probablemente se van a ofrecer 2 versiones de la promoción, la versión anterior de 1500 dolares con gastos y frerroll y la version de 500 dolares solo con la entrada al seminario, para que los jugadores de límites mas bajos también puedan acceder. Supongo que tendreís confirmación oficial este fin de semana, aunque tampoco estoy muy seguro al respecto (de la confirmación).

Torneos: Parte final

Llevo unos días bastante ajetreado con la mudanza. Y es que lo que piensas que te va a costar 1 tarde al final te cuesta casi 5 dias, y luego hay que ordenarlo todo. Ahora que parece que empieza a estar todo listo, voy a intentar escribir algunos de los articulos que tengo en mente desde hace tiempo.

La parte final de los torneos es, sin duda, la de mayor importancia porque es donde nos movemos en la parte alta del ranking de premios. Debido a su esctructura piramidal, lo que importa no es hacer caja a menudo sino intentar ponerse en situación de quedar lo más arriba posible. Y esto se consigue en la parte media y final del torneo, donde el estilo de juego correcto es totalmente distinto (practicamente opuesto) al juego correcto en el desarrollo incial del torneo.

En primer lugar, debemos entender que los botes son gigantes debido a la suma de ciegas y antes descomunales. Asi que parece obvio que robar ciegas va a ser rentable si los otros jugadores nos permiten hacerlo. Esto solo sucederá en mesas idoneas, donde los jugadores no sean conscientes de lo fundamental que es atacar y defender las ciegas y te permitan robar ciegas a tu antojo. Esta era la situación que Harrington describe en su libro y, por desgracia, algo poco común actualmente. Cuando suceda, la situación es extremadamente simple de jugar: robamos tantas ciegas por ronda como podamos independientemente de nuestra mano y nos retiramos cuando nos resuban (lo que sucederá muy poco a menudo).

Sin embargo, en la actualidad las situaciones reales no suelen ser tan simples. Lo que necesitamos hacer es ver cual es el plan de cada jugador de la mesa para robar botes y “construir” un plan ganador contra ese conjunto de jugadores. Actualmente, los jugadores mas simples de atracar son los jugadores muy agresivos pero que se retiran ante reraises preflop (como hariamos nosotros en el caso anterior). Estos jugadores han leido lo básico de torneos y saben que hay que robar ciegas, pero no son conscientes de que otros jugadores se darán cuenta de esto y se adaptaran a su juego. El siguiente jugador es el que va un paso más allá, haciendo reraises muy a menudo. Estos jugadores son menos abundantes que los anteriores, pero son relativamente frecuentes.

La defensa contra cada tipo de jugador es distinta, por ejemplo debemos resubir a menudo contra jugadores que roban ciegas en últimas posiciones, pero debemos jugar pasivamente en últimas posiciones contra jugdores que resuben a menudo excepto cuando tenemos stack para jugarnos un farol frente a su reraise (pusheando all in). Este tipo de jugadas deben ser hechas poco a menudo y solo cuando tenemos una imagen clara de que su plan de robo de ciegas consiste en resubir a menudo, pero son extremadamente rentables en la situación correcta.

Otra defensa contra estos jugadores consiste es intentar robar las ciegas desde las primersa posiciones. Irónicamente, este “robo”  funciona muchas mas veces que los “robos” en últimas posiciones porque los jugadores que resuben de farol a menudo respetan muchisimo más las subidas en primeras posiciones, y muchos jugadores no entraran en el bote a menos que tengan una mano realmente fuerte (TT/JJ+ o AQ/AK).

Un detalle a tener en cuenta es que nuestra mano no tiene la menor importancia cuando hacemos un raise o reraise que no nos deja commited, puesto que vamos a foldear todo lo que no sea una premium hand si nuestro rival vuelve a subir (lo que basicamente nos dejaria una separación única, algo asi como JJ+ AQ+ y todo el resto de manos) con lo que es absurdo esperar a manos “medias” para esperar a subir o resubir, a menos que sea ya por todo nuestro stack (en este caso, como hay un % de que seamos vistos, la calidad de nuestra mano si tiene cierta importancia, aunque en algunas situaciones será correcto hacerlo incluso con manos horribles).

En conjunto, tendremos que ver cual es el plan para robar ciegas de cada rival y adaptarnos en consecuencia a sus “debilidades” para conseguir ganar botes que no nos pertenecen, que es la clave de la fase final de los torneos.