Winning un Though Hold em Games

Este es el título de la última publicación de póquer. Si hablo de el es porque me ha sorprendido gratamente. Este libro define y explica a la perfección como es el juego en las mesas “duras” y cuales son las estrategias y tacticas necesarias para ganar en ellas. Habla de situaciones reales y constantemente pone ejemplos y situaciones que tengo en mis mesas. No es que sea altamente recomendable, es que creo que cualquier persona que aspire a jugar a póquer al máximo nivel debe dominar a la perfección todo lo que este libro comenta. Simplemente imprescindible. Tanto es asi que considero que este libro puede cambiar, como lo hizo en su dia el winning low limit hold em de Slansky, la forma en la que se juega por internet a gran escala. El tiempo dirá. Solo puedo decir que he visto explicado mi estilo de juego en un libro, y practicamente todas las herramientas de un jugador de mesas altas con sus porques y sus calculos matemáticos.

Al margen de esto, ultimamente tengo pocas mesas de limit. Es una verdadera lástima porque creo que el limit es el juego mas bonito, pero empiezo a acostumbrarme a jugar NL regularmente. Al final todo es una cuestion de explotar errores, pero no puedo evitar preferir las gran importancia tecnica del limit.

Inducir faroles en NL

Hola a todos. Hace tiempo que pienso que la habilidad para inducir faroles en NL, al menos en mid y high stakes, es la clave para convertirse en un jugador ganador consistente. La razón es muy simple: La mayor parte de jugadores tight o semiloose son extremadamente agresivos. Si sienten debilidad, están dispuestos a arriesgan lo que consideren necesario para ganar el bote. Además, en niveles altos hay una gran tendencia a realizar apuestas de un tamaño considerablemente grande, muy próximo al bote o incluso mayor (lo cual es un gran error cuando se hace de forma sistemática ya que con apuestas menores conseguiríamos el mismo objetivo). Por tanto, cuando conseguimos que nos apuesten o suban de farol normalmente estamos ganando unas apuestas que contra estos jugadores no podríamos conseguir haciendo value bets normales. La clave de la importancia de esto reside en que, si queremos ganar dinero de los jugadores agresivos, no podemos esperar que con sus manos débiles paguen grandes apuestas de forma pasiva. La única forma de conseguir que estos jugadores metan mucho dinero en un bote con una mano débil o muy débil es haciéndoles creer que pueden ganar el bote eliminándonos del mismo, consiguiendo asi que “paguen” cuando tengamos una mano fuerte.

La cuestión, en primer lugar, es ver en que situaciones nos interesa buscar este tipo de maniobras. De entrada solo valen la pena contra jugadores agresivos y “tricky”, y nunca contra calling stations, contra los que la mejor arma es apostar por valor. En segundo lugar, lo ideal es que nuestra mano sea relativamente poco vulnerable, aunque esto tiene menor importancia en NL que en limit porque si estamos por delante nuestro rival, al bluffear, practicamente nunca se dara odds para que su proyecto nos pueda superar. Al buscar este tipo de maniobras, podemos usar 2 estrategias esenciales:

1-Limitarnos a hacer check call a sus apuestas, esperando que siga apostando en la ronda siguiente. Tengamos en cuenta que en NL cada ronda de apuestas es inmensamente mayor que la anterior, y que algunos jugadores apostaran flop, turn y river de farol, sobre todo si en la mesa puede haber cualquier proyecto y piensan que podrían tirar un proyecto fallido. Por supuesto, este estilo de juego ocasionalmente nos costará un bote, pero si el rival es muy agresivo es probablemente la mejor forma de jugar manos como top pair/top kicker o overpair. Si nosotros tenemos AK en un flop como AJ3, haciendo esto consguiremos que rivales muy agresivos nos paguen todo su stack faroleandonos (o una buena parte de el) con manos tan débiles como QT. Para que nuestro juego sea correcto necesitamos tener, al menos, la certeza de que apostará el turn de farol si le pagamos el flop. Si esto no es asi, esta estrategia deja de ser útil (al fin y al cabo, si no pone mas dinero que le continuation del flop y hace check fold del tun si no hace la escalera, nos sería mas rentable tirarlo del bote en el flop). Tener claro que jugadores seguirán el turn de farol y cuales haran check es probablemente una de las informaciones mas valiosas que podemos tener en NL. (Si no hace continuation en el turn de farol, podemos hacerle muchos calls en el flop para apostar en el turn cuando el deje de hacerlo). Aunque le estemos poniendo el draw mas barato, si va a apostsar de nuevo salga la carta que salga con cualquier mano nos sale mucho mas rentable dejarlo en el bote (es más rentable que se juegue un all in en el flop con TQ vs AK en flop AJ4 que eliminarlo, y si su juego va a ser bet bet bet salga la carta que salga en realidad el esta ya all in en el flop).

El problema de esta estrategia es que necesitamos un oponente bastante mediocre para que funcione adecuadamente. Otra estrategia eficiente contra ciertos rivales es hacer “probe bets”, es decir, apostarle de cara bets de 1/3 del bote aproximadamente. Muchos rivales subirán fuerte ante una de estas apuestas tengan la mano que tengan, interpretando la apuesta como un tanteo del bote y pretendiendo ganarlo representando fuerza. Es un buen momento para atraparles, puesto que si vemos su subida con una mano fuerte les ponemos en una situación muy comprometida, además de haberles sacado ya mucho mas que su simple continuation en el flop. Otras variantes consisten en hacer raises en el turn tras doblarse la mesa en un board sin proyectos, ya que nuestro rival pensará que slowplayeariamos si tuvieramos un trio y podría resubirnos de bluff total. Por ejemplo, si tenemos 55 y hemos hecho check tras el check de nuestro rival en un flop Q52, al salir la Q del turn podemos subir una apuesta suya (además, una subida grande, algo asi como subir el bote) puesto que nuestro rival, a poco observador que sea, pensará que hubieramos apostado el flop con una Q y que slowplayeariamos una mesa tan poco peligrosa con ella al ligar el trio en el turn, y por tanto podremos conseguir un reraise de farol total (este ejemplo que pongo es una mano real con la que mi rival se puso all in en el turn con AT).

En resumen, el NL es un juego donde inducir faroles es totalmente vital para tener éxito en los limites medios y altos, ya que alli la cantidad de jugadores extra agresivos abunda, y para ello debemos intentar buscar la forma de inducción que facilite que nuestro rival trate de eliminarnos de la mano cuando vaya débil.

WPT París

Según parece, los rumores respecto a la cancelación del WPT París en este caso se han quedado en rumores, y a poco más de 2 semanas del inicio del torneo siguen aceptando reservas, y, al parecer, si se jugará este torneo (primero de esta temporada del EPT). Como ya sabreís, yo pensaba jugar torneos del EPT, pero aprovechare que la temporada del EPT ha finalizado y que este torneo presenta una estructura interesante para jugarlo gracias a colaboración de Unibet Poker. En realidad, tras ver calendarios de circuitos profesionales me he dado cuenta de que la cantidad de eventos grandes que se celebran al año es inmensa, así que probablemente limitaré mi participación a los más grandes o a los más próximos geógraficamente.

Aparte de esto, sigo con mi buena racha en las mesas online. Esta racha es tan larga que ya ha modificado en varias décimas mi media de BB/100 de mi total de manos. Estás cosas te hacen darte cuenta de que díficil es hablar de medias cuando hablamos de beneficios en el póquer, y es que 1 millón de manos no es nada para según que datos.

En otros aspectos, sigo tanteando el NL, aunque últimamente full ring y con una estrategia totalmente distinta a mi primer experimento en short. Basicamente, aprovecho los grandes errores postflop que muchísimos jugadores comenten con manos como top pair o incluso overpair. Y es que la gente no parece entender que esas manos son muy peligrosas y que cuando un jugador tight muestra fuerza real tienen un 90% d estar por detrás. Tanto mejor.

Implied negativas

Hola, hace mucho tiempo que quería escribir sobre este tema. Básicamente me refiero a la situacion donde nosotros tenemos una mano fuerte o muy fuerte (por ejemplo QQ preflop o un color medio en una mesa sin emparejar) y un rival tight nos sube. En esta situación, resubir tiene un problema. La gran mayoría de las veces, nuestra mano sera mejor, pero con nuestro reraise solo conseguiremos eliminarlo del bote y no nos pagará más en rondas subsiguientes. Si su mano es mejor que la nuestra, nos va a salir extremadamente caro ya que al hacer el bote tan grande cualquier apuesta posterior va a ser proporcionalmente mayor y nos resultará muy dificil librarnos de está situación sin perder mucho o todo el stack.

Por supuesto, esta situación no se aplica solo al juego prelfop, aunque en el ejemplo citado una mano “típica” seria QQ contra un reraiser en un torneo con una M muy grande. Hay otras muchas situaciones, como subir con un color pequeño contra un jugador tight o apostar en una mesa de rags con A alto en limit cuando no tenemos posición. Son situaciones claramente perdedoras debido a que solo nos pagaran con manos mejores que la nuestra y además tiraremos a las manos peores con las que podríamos ganar dinero. Por eso resubir es peor que ver. Por supuesto, preflop esta situación solo se puede dar en NL, no en limit donde todas las manos pagarán preflop una subida extra (y, por tanto, si nuestro rango es mejor que el suyo la resubida tiene un EV positivo automático)

Sin embargo, hay que aprender a distinguir estas situaciones y entender como juegan nuestros rivales antes de subir o dejar de hacerlo. Si nuestro rival pagaría una gran resubida con JJ, TT,99 AK, AQ ademas de AA y KK, resubir con QQ deja de ser malo porque hay muchas manos peores que la nuestra que nos pagan. Aqui, nuestra resubida es por valor: Somos favoritos contra el rango de manos de nuestros rivales. Para decidir en que situación estamos con nuestra mano semifuerte debemos pensar que haria nuestro rival frente a nuestra resubida. Estimar su rango de manos posibles de fold o call (o reraise, si se da el caso) y darnos cuenta que, si cuando nos paga la subida o resubida su rango de manos es mucho mejor que el nuestro (de media) mientras que el manos que foldea es peor o mucho peor que nuestra mano (esto es especialmente importante cuando quedan rondas de apuestas posteriores) esta resubida, incluso siendo nuestra mano de media mejor que la suya, es desfavorable. Lo que estoy afirmando es que no importa solo que nuestro rango de manos sea mejor o peor que el de nuestro rival, ya que mientras tengamos mas stack detras (odds implicítas) las repercusiones de nuestra voz pueden hacernos perder o ganar mas dinero en las rondas de apuestas subsiguientes. Si estas apuestas (ejemplo típico de NL deep stack) son cada vez mayores, las repercusiones de nuestras apuestas en la presente ronda de cara a las siguientes deben ser tenidas muy en cuenta.

Dicho de otra forma, debemos evitar poner el fold equity en contra nuestra en algunas situaciones, concretamente en aquellas en las que nuestra mano esta en el límite (por debajo) de las manos con las que nuestro rival pagaría nuestra apuesta, pero puede tener algunas (incluso aunque el porcentaje de manos mejores sea relativamente bajo) manos mejores con las que no se retirará. Por otro lado, también es importante entender que podemos querer que nuestro rival siga en la mano con una mano peor si esto va a provocar que en rondas de apuestas posteriores el no haberlo eliminado del bote con su mano semidébil haga que nos pague mas. Si tenemos KK y estamos dispuestos a pagar nuestro stack por el tipo de lectura que tenemos de la situación, la idea sería que, además de que nos pagasen cuando nos ganan con AA, nos pagasen también cuando tienen manos peores, y si nuestro rival es bastante tight no podríamos conseguirlo casi nunca haciendo una resubida fuerte (exceptuando, como he dicho antes, rivales especiales o situaciones fuera de lo común). No olvidemos que si el plan es resubir y hacer check fold cuando nos paguen, no necesitamos una mano fuerte ya que lo que hemos intentado es un farol puro y duro, resubir con una mano fuerte para hacer esto no tiene mucho sentido.

En resumen, diria que mucha gente olvida las repercusiones que tienen sus voces en futuras rondas de apuestas de la mano cuando los stacks son grandes, y algunas acciones que parecen lógicas (resubir con una mano que de media es mejor que la del rival) en ciertas situaciones y contra ciertos rivales pueden no ser correctas, porque van a ponernos en situaciones donde nuestro valor esperado en apuestas de mayor tamaño.

Juego de torneos: Asumir riesgos

Demasiado a menudo leo opiniones de gente supuestamente “entendida” en el mundo de los torneos afirmando que los “buenos jugadores” (una de estas expresiones demasiado comunes para referirse a todos los demás jugadores excepto a los que el interlocutor desea desacreditar) no arriesgarian nunca su situación en el torneo con una mano como AK, o incluso QQ o KK (o, tras el flop, con una mano relativamente fuerte pero superable). Considero importarte dejar claro cuan erróneo es esto.

En primer lugar, dejar de explotar una situación favorable es un error. Esto, que es una perogrullada, es la primera cosa que hay que dejar clara antes de seguir con mi argumentación. Afirmar que “un buen jugador no se jugaría todas sus fichas con AK antes del flop” es una frase, que, sin un contexto que la justifique, es una absurdez. Si la situación es favorable para el jugador con AK, arriesgará si considera que el riesgo tiene la recompensa que merece. Y ojo, no estoy diciendo que haya que ir o dejar de ir all in con AK en todas las situaciones, simplemente que cada situación tiene un análisis distinto y complejo y en el que hay que tener en cuenta muchos factores. Como siempre, hay que desacreditar los “consejos generales”, porque el póquer es un juego de situaciones y no de reglas estrictas.

En segundo lugar, algo que la gente que hace este tipo de afirmaciones no parece entender es que el juego de torneos es un juego de estructura piramidal, diseñado para los jugadores que acepten mas riesgos dado que la recompensa es exponencial. Por tanto, el juego conservador, con el que es mas probable un resultado medio y menos uno extremo es menos rentable, y por tanto PEOR, que un estilo de juego que acepte riesgos (siempre que las recompensas cubran los riesgos que corremos). No estoy diciendo que haya que ir allin con todas las manos, de hecho ni siquiera estoy diciendo que haya que jugar las manos preflop, ya que se pueden correr muchos riesgos post flop (y una buena parte de grandes jugadores construyen sus stacks así), sino simplemente que, criticar a un jugador en un torneo porque decida correr un riesgo y no porque la recompensa a este riesgo no sea lo suficientemente grande es un absurdo gigante.

Por último, me gustaría destacar que la gente que afirma estas cosas no tiene la menor idea de como juegan los buenos jugadores. Por supuesto, si tienen M 200 no van a jugarse todo el stack preflop con nada que no sea AA excepto en situaciones excepcionales, pero no porque sea una regla absoluta sino porque en NL, por ejemplo, si tenemos QQ y nuestro rival nos resube preflop, si nosotros volvemos a subir, nos ponemos en una situación de implied negativas. Si la mano de nuestro rival era peor que la nuestra la tirará casi con seguridad, pero si tenia AA o KK nos va a sacar el stack. Hacer análisis profundos y buscar situaciones favorables es el trabajo de un buen jugador. Evitar situaciones favorables porque “un buen jugador no se juega todas sus fichas preflop con AK o JJ” es simplemente cometer errores, o mas claramente, “bad poker”. Sin embargo, los buenos jugadores arriesgan continuamente en las situaciones en las que consideran que estan por delante o en las que un farol es rentable, y si es necesario se arriesgan a ser eliminados cuando el riesgo mecere la pena.

He perdido mi database!

Tan lamanebtale como suena, he perdido mi base de datos entera, con todos los backups que tenia. Y no puedo quejarme de nada, porque me ha pasado por idiota, porque las he borrado pensando que eran backups viejos y que los nuevos estaban en otra carpeta y me he quedado sin ninguno. En fin. Mas de 1,5M de manos de limit y algunas decenas de miles de NL, con la perdida de información que ello conlleva.

En fin, lamentarse no sirve de nada y buscaré bases de datos, algo debo tener en el portatil o quizá alguno de mis compañeros de piso tenga alguna base de datos vieja. Aun asi, las manos recientes (al menos las de este año) no las voy a poder recuperar, y ya veremos si recupero las viejas (que en realidad tienen mucho menos valor).

Por lo demás, habreís notado el cambio de diseño en la web. Hay una sección de fotos y espero subir en breve las de Montecarlo (aunque no hay demasiadas), y que una vez esté la sección operativa poder subir las fotos casi a tiempo real.

Llevo tiempo sin escribir sobre estrategia, espero escribir algo antes del domingo. Tengo un par de temas en la cabeza, pero con todos estos lios no he tenido mucho tiempo.

Torneos en vivo: Curiosidades

La mayoría de los que seguís este blog habreís notado que he estado unos dias desconectado. Aprovechando mi estancia en Montecarlo y el hecho de que una vez eliminado del main event no tuviera mucho que hacer (por no decir nada) fui con Simon y un par de amigos de viaje por la parte norte de Italia.

En cuanto al viaje, genial. Me gusta hacer turismo y realmente lo pase en grande. La cuestión es que si no hubiera podido irme (por ejemplo, si  hubiera tenido que viajar solo) el EPT no habría tenido nada interesante que ofrecerme ma alla del main event. Los side event eran eventos masivos con muchísima lista de espera y estructuras lamentables.  No había mesas de cash. Sinceramente, creo que deberían tener mas en cuenta el hecho de que hay muchos jugadores que van a ser eliminados el primer y segundo dia y que tienen 5 o 6 días mas de estancia por delante.

Al margen de esto, considero que los torneos en vivo son infinitamente más fáciles que sus equivalentes online. En el torneo mas grande de europa, tenia varios jugadores flojos en la mesa. Y no era solo en la mia, habia jugadores realmente débiles en todas las mesas en las que estuve viendo tras mi eliminación, asi que no dudo que a la larga estos torneos son potencialmente rentables. Lo malo es que se pierde muchísimo tiempo, y no es siempre algo fácil de solucionar.

Aparte de esto, hace tiempo que no comento nada de  estrategia. Lo cierto es que estos torneos en vivo me han hecho darme cuenta de lo weak tight que es la gente en vivo, y de porqué los profesionales tenian tanta ventaja antes de la llegada de internet. Y es que nadie quiere irse a la calle en un torneo de tanto dinero en vivo, donde tras la eliminación la sensación es mucho mas desagradable, sobre todo por el tiempo invertido. Tan importante es esto que considero que hay que cambiar la estrategia de juego contra la mayoria de los jugadores típicos de torneo, y pasar a un estilo de juego de mantener botes pequeños preflop y atacar constantemente postflop.

Ahora, tras estos dias de parón, toca volver a las mesas online. Ojalá siga con los resultados de estos primeros meses, porque llevo ya bastantes manos sin una malara racha real :)