Wsop en Europa

Quería escribir hablando de las implied odds, pero lo cierto es que leer esta noticia me ha hecho reflexionar mucho. Obviamente esto refleja un cambio de lo que es el póquer a nivel global, y es que parece que el  centro del universo del póquer se desplaza a Europa. Buenas y malas noticias. Lo malo es que el desplazamiento de ese evento demuestra una vez mas la necesidad de las compañias de salir de EEUU, lo que implica que no esperan una solución próxima de los graves problemas que tiene alli el póquer. La noticia interesante es la formación de un evento que tiene todas las papeletas para ser el más grande del mundo, con un buy-in el doble de grande que el anterior y con publicidad para las salas.

Con los torneos que se celebrarán en las WSOP europeas el calendario estará repleto en europa de eventos importantes, y lo bueno es que podré jugar un circuito de torneos interesantes sin tener que hacer 13 horas de vuelo. La pega es que el coste de jugar unas WSOP con los buy ins en libras puede ser astronómico, asi que tal vez tenga que intentar clasificarme para el evento principal.

Al margen de esto, ya tengo los billetes para Viena en casa y es que en 10 dias me voy a jugar el Spring Poker Festival. Tengo muchísimas ganas de empezar con la dinámica de jugar torneos en vivo, ya que tras este tengo la final de Montecarlo y después empezaré a jugar torneos con Unibet, asi que espero poder jugar al menos uno grande cada 5 o 6 semanas.

Mesas de limit

Esta noche he tenido una sesión como hacia tiempo que no tenia. 3 mesas de limit 100 200 con jugadores lamentables me han recordado lo fácil y rentable que era el póquer antes de la prohibición. Y me han hecho plantearme hasta que punto necesito jugar NL. Y lo cierto es que, gracias al acuerdo con Unibet y a estas mesas ocasionales que, aunque escaseen mas de lo que me gustaría me sirven para jugar unas 10.000 manos mensuales, no se hasta que punto necesito entrar en el NL.

El tema es que actualmente el NL tiene mucha mas proyección que el limit, pero cuando juego mesas de limit tengo una sensación clara de superioridad que no tengo al jugar NL. Y tal vez sea eso, pero psicologicamente la sesiones de limit, incluso en las que tengo pérdidas, la impresión de seguridad y la certeza de que he tomado decisiones correctas me quita muchísima presión. En limit, tengo claro que soy un ganador consistente. Veo los errores de mis rivales y se como juegan. En NL no tengo esa ventaja.

Las situaciones de las que hablo en limit son manos como esta
***** Hand History for Game 5704732056 *****
$100/$200 Texas Hold’em – Saturday, February 24, 01:02:33 ET 2007
Table Table 131091 (Real Money)
Seat 5 is the button
Total number of players : 5
Seat 2: brax55 ( $3525.66 )
Seat 3: Subedey ( $6852.50 )
Seat 4: matter17 ( $7308 )
Seat 5: Yabai ( $3251 )
Seat 6: KissMySkilz ( $9250 )
KissMySkilz posts small blind [ $50 ].
brax55 posts big blind [ $100 ].

Holecards:
Dealt to KissMySkilz [ ]
RAISE Subedey, $200
matter17 folds
Yabai folds
RAISE KissMySkilz , $250
CALL brax55, $200
CALL Subedey, $100

Flop: (Pot: $900)
[ ]
BET KissMySkilz , $100
CALL brax55, $100
CALL Subedey, $100

Turn: (Pot: $1200)
[ ]
BET KissMySkilz , $200
CALL brax55, $200
RAISE Subedey, $400
RAISE KissMySkilz , $400
brax55 folds
Subedey folds
KissMySkilz does not show cards.
KissMySkilz wins $2395

En esta mano Brax55 es uno de los peores jugadores de party, extremadamente loose y pasivo. Pienso que puede tener un 3, un 8 o un As, y se que pagará una subida sin ningun tipo de miedo. Subedey es un jugador semiloose agresivo que se que con una J o un 8 hubiera subido en el flop, asi que pienso que mi mano es mejor que la suya un gran porcentaje de las veces y que puedo echar al pasivo poniendo 3 apuestas.

Con esta mano solo quiero decir que, jugando limit, puedo tomar decisiones que parecen muy arriesgadas porque tengo mucho mejor criterio distinguiendo situaciones “complejas” del que tengo en NL, quizá en parte debido a la práctica pero también porque la estructura del limit hace que sea un juego mucho mas informativo (hay muchas mas apuestas y todas tienen su significado).

En fin, ojalá tuviera limit para siempre …

El significado de un call

En esta entrada quiero reflejar una de las cuestiones mas complejas de analizar, a la voz de call de nuestros rivales.

A priori, que nuestro rival se limite a ver una apuesta es una voz anodina y que puede parecer que diga menos que un raise o un fold (por supuesto, un fold siempre es la voz mas significativa), lo cierto es que necesitamos conocer el tipo de oponente al que nos enfrentamos para tratar de entender que puede significar. Esta claro que contra un loose pasivo un call no dice practicamente nada de su mano, excepto que quiere seguir viendo cartas. No podemos ponerle un rango de manos, ni suponer que tiene un proyecto o una pareja. Sus rangos de manos pueden ser tan extensos que simplemente estan proximos a cualquier mano.

Sin embargo, los jugodores hiper agresivos haciendo call son algo muy extraño. A priori, un call es una montaña de información. Si sabemos que con cualquier mano típica habrían hecho un raise, ya sabemos que esta o muy por encima de una mano media o que va a intentar un farol en el turn.  Podeoms descartar que su mano sea una pareja o un proyecto a color o escalera, manos con las que subirian el flop sin dudar. O bien tiene las nuts o bien no tiene nada y piensa farolear, pero lo más probable es que nos suba en la 4a carta.

Los 2 casos anteriores las situaciones no presentaban la dificultad que presentan en el caso de un jugador tight agresivo pero flexible. Aqui un call puede significar más cosas. Si la mesa es peligrosa y hay un proyecto puede rechazar el semifarol pensando que en esa mesa es probable que le resubamos. Si piensa que no tenemos nada y tiene una mano semifuerte pero poco vulnerable puede hacerlo para inducir faroles en las próximas apuestas. Puede hacerlo con una mano fuerte de slowplay o con una mano débil para ver si volvemos a apostarle en el turn.  Su rango de manos es relativamente amplio, pero no infinitamente amplio.

Para ayudarnos a decidir en un caso como el último, debemos tener en centa si el tenia necesidad de proteger la mano o tenia  proyectos que le preocupasen. Si la respuesta es si, el call es muy improbable con una pareja puesto que dar la carta barata probablemente no le resultara cómodo. El tamaño del bote también es muy importante, cuanto mayor es el bote mas directo será el juego de cualquier jugador bueno, y un call es probable que indique una mano que piensa mejorar (aunque podría ser una mano que busca proteger en el turn). Si el bote es muy pequeño y la mano del agresor no tiene porque ser fuerte (robo de ciegas) es una situación habitual de inducir faroles con una mano semidébil.

Básicamente tenemos que entender que significa cada voz según el tipo de adversario al que nos enfrentemos, y adaptar nuestro juego a su rango de manos probable.

Acuerdo con Unibet!!

Muchos de los que me leéis habitualmente sabreis que llevo mucho tiempo buscando un sponsor para jugar el circuito profesional europeo (EPT). Finalmente tengo ya un contrato firmado y seré la imagen de Unibet en España. Unibet quiere empezar a invertir con fuerza en el mercado español, y  han pensado  en mi para ayudarles a dar una imagen de jugador joven y que este dispuesto a escribir para ayudar a mejorar a otros jugadores que quieran aprender a jugar o tomarse el póquer de forma mas seria.

Lo cierto es que me ilusiona mucho poder dedicarme al circuito profesional de torneos, aunque no pienso dedicarme en exclusiva a ello, pero tengo la oportunidad de mezclar el juego de cash games en internet con el de algunos torneos en vivo interesantes, con todas las grandes oportunidades que ello conlleva.

Por lo demás espero que las cosas con Unibet funcionen tan bien como han empezado. De momento su proyecto me parece muy completo e interesante, con muchas ideas a medio o largo plazo (que es como funcionan las cosas en el mundo del póquer). Ojalá todo vaya bien durante un período largo de tiempo y pueda seguir con ellos durante el resto de mi carrera :)

La importancia del estado anímico

Hay una cuestión que es uno de esos temas que siempre se tocan de pasada cuando se habla de póquer, pero en el que casi nunca se centran los escritores. Me refiero a la fundamental importancia de tener una preparación mental adecuada frente a una sesión de póquer.

En primer lugar, parece obvio que es necesario jugar con la intención de ganar. No solo porque obviamente es el objetivo final, sino especialmente porque una falta de objetivos claros provoca una falta de concentración y de interés en el juego que a su vez provocan tanto errores en situaciones en las que habríamos sido capaces de tomar una decisión mejor, con un análisis mas exhaustivo, como la casi completa imposibilidad de juzgar las situaciones de forma imparcial buscando nuestros errores con la finalidad de mejorar nuestro juego. Ambas cosas son vitales para nuestra carrera como jugador de póquer, tanto es asi que considero imposible llegar a ser un jugador ganador mas allá de microlimites sin estas capacidades.

He dicho muchas veces que lo que mas hace mejorar a un jugador de póquer es una reflexión profunda sobre el juego. Sin la actitud mental adecuada, una reflexión profunda es prácticamente imposible porque no seremos objetivos sobre nuestro juego ni sobre el de nuestros oponentes, porque olvidaremos muchas mas manos dudosas y incluso porque simplemente no tendremos ganas de hacerlo. Y por mucho que digamos, si no jugamos a póquer de forma intensa no vamos a tener ganas de seguir repasando al acabar una sesión.

Otra de las razones por la que una mentalidad adecuada es totalmente imprescindible es por la varianza implícita que conlleva el póquer. Cuando los resultados son buenos, cualquiera es capaz de “aguantar” el tipo en una sesión de póquer. Al fin y al cabo ganar nos pone eufóricos y soportamos mejor el cansancio y los bad beats ocasionales que podamos sufrir. Pero lo cierto es que nos guste o no, vamos a atravesar por malas rachas de duración variable a lo largo de nuestra carrera, y cuando nuestra preparación mental no es óptima durante estas rachas vamos a inevitablemente perder las ganas de seguir jugando. Conozco muchos jugadores que han abandonado el póquer debido a una mala racha, y esto sucede cuando el enfoque mental no es el adecuado. Sin llegar a estos extremos cuando estamos de mala racha también es más difícil que nos centremos en lo importante (como jugar las manos, buscar errores propios y explotar errores ajenos) y nos centremos en quejarnos de nuestra mala fortuna o del mal juego de nuestros rivales. Todo esto es mucho mas importante de lo que a la mayor parte nos gusta creer (y estoy asumiendo que tenemos el autocontrol suficiente para evitar entrar en una espiral de destrucción de nuestra propia banca conocido como “tilt”).

El enfoque que un buen jugador de póquer debe tener consiste fundamentalmente en no personalizar nada de lo que pase en una mesa de póquer, y considerar siempre todos los aspectos de una mano desde un punto de vista matemático. Es decir, ver nuestras manos como podríamos opinar de las de otro jugador. Hay que evitar siempre juzgar las manos según los resultados, y hacerlos según las decisiones que se han tomado en la mano (a veces un mal call gana un mal o bote, o un buen fold lo pierde, pero eso no hace mejor o peor la decisión tomada). Un consejo que leí en un libro y que considero muy apropiado es el imaginar que jugamos bancados para otro jugador, el cual va a seguir poniendo su dinero para que juguemos en función de lo buenas o malas que sean nuestras decisiones, independientemente de las pérdidas o ganancias.

Con toda esta parrafada solo he tratado de mostrar lo importante que son la actitud y el enfoque mental para la carrera de un jugador de póquer a largo plazo. Considero que esta capacidad de concentración y voluntad es algo totalmente esencial, y que sin ella nuestra carrera como jugador de poquer se vera cortada eventualmente por la falta de motivación.

Fold equity

Hoy voy a comentaros un detalle puntual sobre torneos que, a pesar de ser conceptualmente simple creo que no es entendido en todo su potencial por muchos jugadores de torneos. El factor del que voy a a hablar es de la importancia de poder echar a nuestros rivales de los botes.

Si observamos la parte final de un torneo, podremos apreciar que la acción se centra mayoritariamente en el juego preflop, con subidas y resubidas habituales, pero con muy muy pocos flops vistos. Esto significa que la gran mayoría de dinero se mueve antes del flop robando botes continuamente. Si estamos en una mesa muy tight, deberemos subir a menudo. Si estamos en una mesa muy activa deberíamos evitar subir con manos débiles y resubir de farol. Para poder hacer esto es totalmente fundamental que con nuestra resubida nuestro rival no tenga unas pot odds de 2:1 o mejores, ya que esto le obligaría a hacer call con muchas mas manos. Esto es algo totalmente vital para nuestros resultados.

Lo que quiero decir es que debemos enfocar la situación de forma que el objetivo sea que nuestro rival no este obligado a hacer call por las pot odds. Ocasionalmente tendrá una mano muy buena, pero no podemos evitar eso, y como debemos ser agresivos (las ciegas nos obligan) es mejor que tengamos el fold equity de nuestro lado en vez de en contra nuestra. Esto significa que nuestro stack debe ser lo bastante grande como para que resubiendo al raise estándar nuestros rivales no tengan un call automático. Conseguir un stack de este tamaño es tan vital que hay que correr los riesgos que haga falta, bien sea hacer 4 all ins consecutivos o jugarse el stack en una situación dudosa. Otra forma de conseguir fold equity es haciendo un “stop and go” es decir, haciendo call al raise sin posición para hacer all in en el flop.

Si tenemos un stack mucho mas grande y en la mesa hay mucha acción (no solo ación por parte de un stack corto, sino por parte de stacks como el nuestro) lo que debemos considerar es hacer subidas para que podamos volver a subir su un reraise dejandole fold equity al rival. Esto muchas veces implica hacer un raise relativamente pequeño, de 2,5 o incluso 2BB. De esta forma, sus resubidas deberian ser de 6-8BB y si hacemos all con un stack de 18-20BB es muy difícil que paguen.

Por otro lado, es igual de importante que si bien debemos abusar en la medida de lo posible del fold equity de los rivales debemos evitar que ellos abusen del nuestro. Esto implica que si en nuestra mesa hay muchos reraises debemos subir poco a menudo, o cuando lo hagamos hacerlo o bien directamente all in o bien con la intención de no abandonar la mano. En estas mesas, es mejor subir poco y resubir mucho (siempre teniendo en cuenta el fold equity de los rivales).

En resumen, debemos buscar las situaciones donde nuestro rival pueda tirar las cartas ya que la ventaja que esto nos da cuando las ciegas son grandes es gigantesca. Por la misma razón, debemos buscar evitar las situaciones donde somos nosotros los que le damos esta ventaja a el.

Torneos, torneos, torneos …

De un tiempo a esta parte cada vez dedico más tiempo al juego de torneos. Últimamente estoy jugando mas de una docena a la semana, y voy consiguiendo buenos resultados, aunque se me resisten las mesas finales. Y lo cierto es que la cantidad de dinero que se gana es exponencial y hasta que no consiga hacer mesas finales regularmente es poco probable que gane mucho dinero con los torneos online. Supongo que es cuestión de paciencia y de seguir analizando situaciones.
Otro detalle que he notado de un tiempo a esta parte es que los torneos me agotan mentalmente mucho mas que las mesas de cash. Supongo que será porque hay menos situaciones mecánicas que jugando cash, y porque los programas estadísticos son solo una ayuda parcial. Esto hace que sea necesario prestar mucha mas atención a la mesa que al juga cash (sobre todo limit) y el hecho de que un torneo pueda durar 5 o 6 horas (en las q es prácticamente imposible hacer un descanso) puede acabar resultando agotador (sobre todo los domingos, cuando los torneos se solapan y si quiero jugar todos los grandes puedo pasarme mas de 10 horas sin descansar).

Como detalle curioso hay 2 cosas que he comprobado en los torneos online y que se cumplen con tanta frecuencia que me asombra. La primera es que cuando raiseamos preflop, un rival nos hace call y luego sale apostando prácticamente siempre su intención es tirarse frente a un raise. Creo que es su forma de intentar un farol arriesgando pocas fichas, o incluso de tirar manos como mid pair asumiendo que no le subiriamos sin al menos top pair. El 2o detalle curioso es que los overbets o los raises grandes post flop son semibluffs, cuando no bluffs totales. Y si es asi, podemos actuar en consecuencia, como por ejemplo pagando el flop y tirándonos en el turn si se completa el proyecto o subiéndolo todo cuando no es asi.

Obviamente estos patrones son muy generales y encontraremos jugadores que nos los cumplan, pero hasta que se demuestra lo contrario me parece que lo más acertado es suponerlo correcto y actuar en consencuencia.

Juego de Torneos: Reflexiones generales

La mayor parte de vosotros sabréis que prácticamente todo lo que escribo sobre póquer se centra en el juego de cash games, especificamente limit hold em. Sin embargo, llevo ya un tiempo dedicándome al juego de torneos, y lo cierto es que es un tema al que he dedicado mucho tiempo de reflexión, sobre todo porque me parece que es mucho mas versátil que cualquier otra variante del juego.

Lo primero a tener en cuenta al hablar del juego de torneos es que hay mas variables que debemos tener en cuenta que las que hay en una mesa de cash. Más alla de nuestra mano, nuestra posición, la percepción de nuestros rivales y su percepción de nosotros, importan factores como el tamaño de las ciegas, de los stacks o incluso lo proximos que estamos a los premios. Y mas variables implican mas factores la hora de tomar decisiones, y por tanto una mayor complejidad en las mismas.

Algunos de estos factores especiales, como el tamaño del stack, o la importancia de la presión de las ciegas, no son bien entendidos por muchos jugadores. El stack es el alma de un torneo. Al fin y al cabo, cuando no tenemos fichas somos eliminados, y cuantas mas fichas tenemos mas lejos estamos de este punto. Pero no es esta la única función de tener un stack grande. Tener muchas fichas provocará que otros jugadores prefieran no verse involucrados en manos contra nosotros si su stack también es relativamente grande (los jugadores con stacks pequeños no tienen mucha elección al fin y al cabo) y nos permite arriesgar en situaciones levemente favorables contra stacks pequeños sin ponernos en una situación comprometida.

Este conjunto de hechos aislados convierten a un stack grande en un arma totalmente temible si se usa bien, sobre todo si como es muy común los otros jugadores no se adaptan correctamente. Podemos robar ciegas sin parar contra jugadores con stacks grandes, y ir pagando los all ins de los pequeños con manos con las que sabemos que probablemente somos favoritos, aunque no seamos grandes favoritos, sin necesidad de tener que esperar a un monstruo o arriesgarnos a la eliminación (bien sea inmediata o bien próxima debido a quedarnos en una posición insostenible con las ciegas). Cuando otros jugadores con stacks grandes se adapten a nuestro juego resubiéndonos, debemos ser conscientes de que si no son maníacos no van a jugarse su stack entero preflop sin una mano realmente fuerte, y las manos realmente fuertes son muy escasas en hold em, con lo que podemos llegar a empujar todas nuestras fichas con la quasi certeza de que solo seremos vistos un porcentage pequeñísimo de las veces. Muchos buenos jugadores solo pagarían en una situación asi con AA o KK, y según el rival QQ o AK. Asi que si interpretamos correctamente a los rivales podremos abusar bastante robandoles ciegas, y si las cosas van bien contra los stacks pequeños ir creciendo muy rápidamente. Pero aunque perdamos un par de botes medianos contra stacks cortos, mientras no forcemos un porcentage grande de nuestras fichas podemos cambiar el ritmo y pasar solo a robar ciegas a jugadores tight, rehaciendo nuestro stack y evitando perder la “fuerza” de un stack grande.

Por el contrario, cuando tenemos un stack corto muchas decisiones pasan a ser automáticas, y la mayor parte de los jugadores saben tomarlas correctamente. Al fin y al cabo, las posibilidades escasean, y segun lo cortos que estemos en fichas podemos subirlo todo directamente (posiblidad extremadamente poderosa si se usa correctamente) o subir de forma que si nos defienden solo nos queda la elección de ir con todo o retirarnos. Resulta evidente que la presión de las ciegas es crítica para los stacks pequeños, y por tanto vamos a tener que jugar fuerte con muchas manos mediocres para poder salir de esta situación. En lineas generales, el jugador con muchas fichas tiene mas capacidad de elección sobre en que manos decide poner una cantidad importante de sus fichas.

El stack corto solo tiene una ventaja: No puede ser faroleado. Si todas mis fichas están en el bote (o van a acabar en el salgan las cartas que salgan) resulta obvio que mi oponente no puede defenderse sin cartas. En este punto, el juego es una cuestión de evaluar que % de nuestro stack representa el robar las ciegas y con que rango de manos nos pagarían. Mucha gente no entiende la importancia de que nuestros rivales no puedan contrafarolearnos, y desprecia sistemáticamente situaciones de robo positivas con cartas decentes en las que sería correcto subir con todas las manos. No olvidemos que si subimos con 72o, estimamos un 50% de porcentaje de robar y un 30% de ganar cuando somos vistos, si las ciegas son 1/4 de nuestro stack, estamos ganando dinero. Esta estimación infravalora de lejos la probabilidad de robar ciegas contra rivales típicos, asi que la mayor parte de las veces que tenemos un stack corto en últimas posiciones debemos meter nuestras fichas en el bote. Cuando nuestro stack es un poco mayor, podemos resubir all in a otro jugador agresivo, para lo que si es más importante que nuestra mano tenga cierto valor cuando somos vistos. Dado que las manos habituales para ver son ases y parejas grandes, manos que funcionan bien para intentar esto son los conectores ligados y las parejas.

Otro detalle muy interesante del juego de torneos es la importancia de cambiar nuestro estilo de juego. El crecimiento imparable de las ciegas provoca que, en las primeras rondas del torneo nuestro objetivo no sea robar ciegas, sino arriesgar pequeños porcentages de nuestro stack para conseguir doblar, aunque siempre que sea posible buscaremos recuperar estas pequeñas inversiones con faroles postflop (muy eficaces en torneos). Como he dicho antes, un stack grande es fundamental, y vale la pena correr riesgos para conseguirlo. En muchas ocasiones seremos eliminados en las primeras de cambio al jugarnos nuestras fichas en una situación levemente favorable a nuestro favor, pero considero que es algo mas que justificado. En un torneo aguantar con las fichas iniciales solo es sobrevivir hasta que las ciegas nos maten y donde nuestra capacidad de decisión es prácticamente nula.

Más adelante, las ciegas serán nuestro objetivo, pero debemos adaptar nuestro estilo de juego de forma que nuestros rivales observadores no se limiten a resubirnos sistemáticamente. También debemos entender que hay veces que es mejor robar a los jugadores que estan siendo agresivo, mientras que otras es mejor robar a los jugadores pasivos en las ciegas. Llegar a esta etapa del torneo con fichas nos facilita todo. Podemos pasarnos 2 o 3 rondas de manos sin robar para poder resubir a un jugador agresivo con basura teniendo una imagen conservadora, o podemos pagar all ins de stacks pequeños que estan obligados a arriesgar sus fichas con cartas mediocres sin mucho riesgo. Podemos castigar una mesa con subidas continuas si los jugadores con mas fichas nos temen, arriesgando un pequeño porcentage de las nuestras. Podemos incluso resubir a jugadores con stack grandes sabiendo que nos nos pagarán y ganar botes grandes sin llegar a ver el flop.

Sin embargo, muchos jugadores no entienden que el objetivo de un stack grande no es jugar botes gigantes contra otros stacks grandes. Al principio del torneo, el objetivo es doblar 2 o 3 veces, hasta que las ciegas van siendo grandes para los jugadores con el stack de fichas incial. Este concepto es fundamental. Una vez un buen porcentaje de los jugadores del torneo tengan la necesidad de arriesgar, nosotros tenemos fichas para poder llevar el ritmo que necesitemos, bien sea esperar a una mano semifuerte en una mesa especialmente violenta, o bien para poder robar sin miedo. Pero cuando tenemos nuestras fichas debemos evitar grandes confrontaciones donde no seamos favoritos por la razón opuesta a la que hacía que al principio nos interesaran: No queremos perder la ventaja que tenemos en la mesa a menos que la recompensa sea muy grande.

El estar cerca de los premios hace que muchos jugadores no quieran arriesgarse nada. Aun así,hay que tener cuidado con los que tratarán de aprovecharse de este hecho y harán justo lo contario, subir tanto como puedan en la burbuja. En general, es una zona donde las posiblidades de doblar o ganar botes a stacks pequeños disminuyen, pero debemos resubir a los jugadores que aqui jueguen agresivamente cada vez que suban, ya que es menos probable que se jueguen todas sus fichas. Y, como siempre, subir a las ciegas tight. La importancia de esto a lo largo de todo el torneo, con al excepción de los primeros niveles, es abismal.

Algunos jugadores me consideran un absoluto maníaco jugando torneos. Creen que corro muchos riesgos, a veces innecesarios, y que llego a subir o a resubir con manos muy débiles con una frecuencia para ellos escándalosa. No me cabe duda de que, como toda decisión, mi estilo conlleva unos riesgos, pero en este artículo he tratado de exponer algunas de las ventajas que veo en el estilo hiper agresivo (siempre, por supuesto, adaptandose a cada situación del torneo).

NL: Bajando a la normalidad

Sin duda mis inicios en NL habían sido tan espectaculares que era cuestión de tiempo tener un bajon fuerte. Este bajón ya ha llegado. Lo cierto es que no estoy jugando tanto como querría, y no llevare mas de 11 o 12k manos, cantidad absolutamente ridícula para hablar de resultados.
Aún asi, me doy cuenta de que a mi juego de NL le falta mucho por pulir. Las situaciones escabrosas me resultan muy difíciles de resolver. Manos como overpairs en boards no problemáticos o incluso manos tan “fuertes” como trips con un kicker medio (QJ en mesa JJ2 por ejemplo) son manos donde las decisiones me resultan casi arbitrarias. Lo cierto es que es un tema sobre el que quiero reflexionar bastante más, pero estos días estoy muy liado con varios asuntos.

Un detalle que si he notado es que hay 2 tipos de jugadores tight. Unos farolean con frecuencia y se tiran a pesar de haber mostrado fuerza en el bote. Otros son mas pasivos, pero no abandonan prácticamente nunca una mano en la que se sienten implicados. Contra cada tipo de jugadores hay un estilo de juego distinto post flop (sin duda, los segundos son jugadores muy fáciles de leer).

Por lo demás, sigo teniendo alguna mesa de limit de calidad, y lo cierto es que me resulta tan cómodo jugar limit de 10 jugadores que siempre que tengo alguna de calidad recuerdo lo sencillo que era todo en la era previa a la prohibición …

Otro domingo de torneos

Hoy domingo es el dia de los torneos online. Normalmente juego 4 o 5 torneos de unos 200, dependiendo del dia y de las ganas. Hoy he jugado 4, y en uno (el Warm-Up de Stars) he estado cerca de la mesa final. Éramos 1640 y han habido algunas manos muy interesantes. Lo cierto es que no he sido tan afortunado como me gustaría en la parte final, aunque por supuesto que para llegar hasta ahí he tenido mis raciones de suerte. Lo cierto es que cuando tenia más de un millón de fichas con la media en 450k y estaba en una buena posición he perdido un AQ y un AKs preflop vs JJ (en ambos casos, un jugador en las últimas posiciones sube y yo meto todo). Al final me han eliminado pagandome una resubida all in con A2, teniendo yo A9.

Lo único molesto de la historia es que la estructura piramidal de los premios en los torneos hace que quedarse a las puertas de la mesa final me deje un regusto amargo. No creo que mi juego haya sido malo, y en algunas situaciones creo que he corrido algunos riesgos que han valido la pena, pero llevo ya un par de meses esperando hacer algo mejor en uno de estos torneos y de momento siempre me quedo a las puertas.

Por otro lado, como ya os dije estuve en Madrid hablando con Everest. No mucho que contar al respecto, ya que fue una entrevista bastante plana. Me llamarán esta semana para concretarme algo más, y en función de lo que me digan y de lo que suceda con la otra oferta que tengo decidiré.