Buenas y malas noticias

Estos días he estado un tanto liado. En primer lugar, he estado jugando NL. Mi media en NL 1000 sigue siendo increíble (aunque algo mas baja). Pero el caso es que jugué en NL 2000 porque no tenía una sola mesa de liimt 1000 y perdi 3 buy ins a una velocidad asombrosa. Con eso me he cargado casi todos los beneficios de una semana de faena. No me preocupa en exceso, ya que solo hay una mano discutible en todos los botes grandes que he perdido (el resto han sido mayoritamente set over sets o all in con ventaja en los que me han superado).

Por lo demás, sigo jugando en limit, donde últimamente suele haber 1 mesa de mucha calidad (un islandés millonario ha vuelto a animar el 100 200 de party), solo espero que empiecen a animarse porque tener mesas de limit es algo que me resulta extremadamente gratificante, aunque la verdad es que soy consciente de que es poco probable que suceda. Y es que tras mis primeros días de NL, pensando y jugando, me voy dando cuenta de lo que siempre he pensado: el limit es un juego mucho mas técnico y complejo de lo que la gente considera, y probablemente más técnico que el NL. No quiero decir con esto que el NL sea un juego simple, ni mucho menos, pero lo que pienso es que es un juego mas acorde con mi forma de ser.
La buena noticia es que  tengo una oferta para sponsorización muy interesante. Os contaré más esta semana, pero si todo se concreta positivamente es posible que consiga lo que llevo tanto tiempo esperando y pueda jugar todo el circuito EPT completo y quizá las WSOP.  Sin embargo, hasta que todo quede definido no quiero escribir más, en primer lugar porque tampoco hay mucho más que contar y en segundo lugar porque aun no está todo asegurado.

Casi me voy a Dortmund

Esta vez no ha podido ser. Quedabamos 17 jugadores y había 9 plazas. Estaba aproximadamente en la media de fichas, pero con todos los stacks muy ajustados y con los jugadores que quedaban jugando muy agresivamente. Al final me he tenido que jugar un farol que no ha salido y me he ido a la calle teniendolo muy cerca. Que le vamos a hacer ….

Al menos en cash sigo sumando, estoy ahora mismo a mas de 14BB/100, aunque supongo que ya se normalizará :)

NL: Primeras manos

Estos últimos días estoy combinando alguna mesa de limit (normalmente short) de niveles altos donde algún pez suelto reparte unos dolares con mesas de NL 1000 en pacific. Y la verdad es que estos primeros días están resultando de lo más positivo, al menos en cuanto a resultados.

Pero no adelantemos acontecimientos. Como escribí hace unos días, estoy intentando desarollar un juego relativamente loose y agresivo. Subo un montón de manos, especialmente con posición, y apuesto en el flop siempre que mis rivales muestran debilidad. Con unos patrones tan relativamente sencillos, estoy consiguiendo unos beneficios bastante interesantes gracias a que hay muchos jugadores que pagan subidas prelfop y se tiran sistemáticamente a las apuestas en el flop si no ligan una mano fuerte. Y eso es un arma de doble filo para mi: contra casi todos ellos, además del beneficio directo del farol, tengo la ventaja de que cuando apuesto una mano especialmente fuerte y me pagan, se que muy probablemente lo harán hasta el final.

En estos primeros días estoy encontrando algunas dificultades respecto al limit. Para empezar, los programas estadísticos que estoy habituado a usar no tienen las mismas utilididades en limit y en NL. Y es que en limit una apuesta es una apuesta. Esto es muy facil de cuantificar. Pero en NL una apuesta de 1/4 del bote no tiene absolutamente nada que ver con una apuesta del triple del bote. Y lo mismo sirve para las agresiones, para los went to showdown …. Obviamente siguen ofreciendo una ayuda valiosa, especialmente en el juego preflop, pero sin duda usar notas es totalmente impresicindible y en limit era algo simplemente útil para situaciones puntuales.

Otro detalle que me ha hecho reflexionar es como jugar contra jugadores con un estilo de juego similar al mio. Lo mejor que se me ocurre es verles y subirles con bastante frecuecia (en función de hasta que punto sean loose y agresivos) y intentar aprender hasta que punto llegan antes de tirar manos semidébiles. De momento, resubiéndoles ocasionalmente he conseguido llevarme algunos botes suculentos.

Un último aspecto que estoy estudiando es el juego post flop. Las decisiones en NL en muchas ocasiones son mas críticas, pero la conclusión a la que he llegado es muy similar al limit, pero con una gran ventaja. En limit, es muy fácil discernir en que botes faroleables de los que no lo son. Es decir, esta claro cuando nuestro rival estádisticamente tendra una mano mas débil que top pair. La cuestion es que en limit, los call down con manos débiles o los intentos de defenderse del robo resubiendo son algo extremadamente común. En NL, aunque teóricamente son igual de viables es algo que muchos jugadores no hacen nunca. Esto convierte el farol post flop en un arma contra ellos que simplemente es valiosisima.

Otras jugadas que ganan fuerza en NL son el delayed bluff (pasar el flop con posición para que tu rival piense que estás haciendo un slowplay) especialmente cuando tenemos una mano débil pero con outs a las nuts. Si nuestro rival apuesta el turn y no hemos ligado seguramente deberíamos tirarnos, aunque contra rivales extra agresivos quiza valga la pena subir. Necesito ver mas manos para decidir sobre esto, pero a priori diria que la gente cuando un jugador muestra debilidad y luego fuerza tiende a respetar mucho sus voces (con lo que el farol aunque nos apuesten probablemente sea rentable contra muchos rivales).

En conjunto, tengo una primera impresión de que los jugadores de NL “típicos” cometen el error de tirar demasiadas manos incluso contra jugadores agresivos que obviamente estan robando muchos de sus botes, y que suelen malinterpretar a estos jugadores como maníacos y se retiran mano tras mano para acabar pagando todo su stack en cuanto ligan una mano “media”. Si el jugador agresivo se limita a abandonar la mano cuando el jugador tight muestra fuerza y a cobrarle su stack cuando el ha ligado una mano muy fuerte contra una pareja del jugador tight, este esta en una clara desventaja. Algunas de las formas de maximizar esta desventaja es haciendo raises preflop de un rango relativamente grande (hasta ahora, estoy subiendo 4BB, pero estoy considerando pasar a 5) porque así cuando se tiran tras no ligar les ganas mas, y subiendo casi con cualquier mano cuando hay varios rivales que han entrado en el bote sin subir (con lo que sus manos no suelen poder aguantar subidas de unas 7BB).

En fin, en un par de semanas intentaré contaros algunas manos interesantes, porque las más curiosas que he tenido estos dias han seguido siendo de limit.
PD: Pacific para jugar NL (es la sala donde estoy ahora) tiene un gran problema: Hay muy poco tiempo para decir nuestra voz. En limit esto no suele ser un problema, pero aqui ademas de decisiones mas complicadas tenemos que escribir la cantidad que queremos apostar ya han habido varios manos a las que no he llegado…

Limit y NL

En muchas webs he leido artículos resaltando las diferencias entre el Limit y el NL. Como muchos ya sabeis, estoy empezando con el NL. Para mi, con mi expericiencia como jugador de Limit, lo primero que he tratado de aprender son las similitudes. Y lo cierto es que no he jugado manos como para hacer una evaluación compleja del NL, estos días llevo bastantes manos jugadas y he meditado bastante sobre como sacar ventaja en el NL.

Hay una verdad universal en todas las modalidades de póquer. Dado que a largo plazo a todos nos reparten las mismas cartas y ligamos el mismo porcentage de manos fuertes, la forma de ganar dinero es o bien consiguiendo que nos paguen mas con nuestras manos fuertes o bien haciendo que otros jugadores con manos mejores se retiren. De algo tan de sentido común se deduce de forma sencilla y directa que la mejor forma de juego debe, por tanto, ser agresiva.

La cuestión en el NL es que cuando entramos en una mano y no llevamos el control sobre la misma nuestro rival puede hacernos pagar tanto como quiera con su mano, o con su farol. Cuando pagamos una apuesta en el flop, la apuesta del turn puede ser de un tamaño mucho mayor, o puede no existir. Y lo mismo sucede con el river. Además, cada apuesta es infinitamente mayor, a pesar de que sea proporcionalmente igual respecto al tamaño del bote. En Holdem con límite la posición es muchas veces un arma que nos permite ahorrarnos una apuesta o ganar una apuesta más. En NL, la posición es mucho mas importante, si cabe (no olvidemos que el limit sigue siendo un juego de detalles , en el que sacar una apuesta mas en una mano a la larga es una gran diferencia) pero en NL el mero hecho de tener posición nos hace ganar botes. Si tengo posición y hago call en el flop con nada, mi rival tiene un serio problema , incluso con una mano relativamente fuerte. Si tiene AJ en un flop JQ4, apuesta y pago su apuesta, a menos que ligue en el turn dobles o un trío todas sus alternativas son difíciles. El hecho de no tener posición hace que el no sepa cuanto le va a costar llevarme al showdown, aunque piense que tiene la mejor mano está en una situación de “reverse” odds. O sea, cuando pierde yo puedo apostarle el turn y el river, y cuando gana yo puedo pasar detrás de el. Muchísimos jugadores ante semejante disyuntiva optaran por retirarse la mayor parte de las veces.

Aún he visto mas similitudes interesantes. La agresión preflop provoca efectos curiosos, y es que muchos rivales llegan a un punto en que deciden que su mano es lo bastante fuerte para verte porque has estado atacando muchos botes preflop y en el flop. Lo que no llegan a entender del todo es que en limit hacer call down es una estrategia valida, aún sin posición, pero en NL no lo es. La razon, una vez mas, es la estructura exponencial de los bets. No entienden bien que, a menos que el rival sea absolutamente idiota, la diferencia entre mostrar fuerza preflop y en el flop y seguir haciéndolo en el turn y el river es algo totalmente distinto. Si un rival sigue faroleando sistemáticamente hasta el river sin duda esta estrategia pasaría a ser válida, pero solo un absoluto maníaco lo hará. En limit, la agresión preflop con posición tiene el mismo tipo de ventajas, aunque no tan exponenciales, y además la imagen que conseguimos también logra que nos paguen mucho más en nuestras manos fuertes.

Otra cosa en la que el limit y el NL se parecen muchísimo, aunque a primera vista pueda parecer lo contrario, es en la toma de decisiones sobre cuando realizar faroles. Para mucha gente es muy distinto porque piensan que las cantidades a ganar y lo que se arriesga es mucísimo mayor. En realidad no deja de ser una cuestión de porcentajes. Hay jugadores de NL que afirman que en limit no se puede farolear, porque muchísimos jugadores pagan apuestas con parejas pequeñas o incluso con A alto. Lo que no tienen en cuenta es que cada farol exitoso tiene una recompensa mucho mayor que en NL, donde se arriesga entre medio bote y le bote entero en cada apuesta. Al fin y al cabo, la forma de tomar estas decisiones debe ser siempre analizar el rango de manos probable de nuestro rival, pensar que hará cone estas manos frente a una apuesta/subida y decidir si el % de dinero a invertir respecto a lo que vamos a ganar es mayor o menor que la probabilidad de que abandone.

En fin, espero poder hablar mas profundamente del NL ya que soy consciente de que estas primeras impresiones son un tanto triviales, aunque espero que os puedan ayudar a algunos de los que no tengáis tanta experiencia. En un futuro, trataré de efectuar análisis mas complejos.

Empezando a tantear el NL

Hace unos días os comentaba que estaba planteandome a que modalidad podría dedicarme para completar las pocas mesas de limit de calidad que encuentro. Tras varios día reflexionando al respecto, y especialmente tras una conversación con un jugador de NL, he decidido darle una oportunidad. Jugare NL de 6 jugadores, y empezare en niveles medios (NL 400 hasta NL 1000, segun la calidad de las mesas) y me pasare un par de semanas leyendo los foros de 2+2 en busca de manos o situaciones interesantes.

Aun así, mi sigo teniendo los mismos objetivos a largo plazo que antes. Quero jugar el circuito profesional en vivo, al menos en Europa, y me gustaría que el limit fuera lo que es antes, pero lo cierto es que a nivel alto el limit esta muy tocado. Si es algo temporal o definitivo solo lo sabremos dentro de unos años, pero de momento intentare aprovecharme de lo que pueda. Y lo cierto es que actualmente, se mueve mas dinero en NL que en limit.

Ya os iré contando las impresiones que vaya sacando de las mesas de NL. Mi idea inicial es ser relativamente loose y agresivo contra la mayor parte de jugadores, y por supuesto aprovecharme de las calling station que pueda encontrar (aunque supongo que habra menos que en limit por lo rápido que se arruinaran).

El futuro del póquer online

La mayor parte de vosotros sereís conscientes de las noticias que han sacudido el mercado del póquer online en EEUU. Son de una gravedad tal para ese mercado que me atrevo a augurar una caida fulgurante de las salas de póquer que hasta ahora contaban con los jugadores estadounidenses, de un orden de magnitud tan grande que hasta me hace pensar en la posiblidad de que alguna sala pequeña desaparezca y nunca se vuelva a saber de ella.

Al margen de esto, la noticia solo viene a reforzar lo que de un tiempo a esta parte ya sabíamos: Hasta que haya un cambio en la politica americana el póquer allí va a ser perseguido como si fuera una actividad criminal mas, y la única alternativa que va a quedar a las salas de póquer es adaptarse o morir. Y las novedades de estos dias no van a hacer mas que acelerar el proceso que se inició al aprobarse la prohibición del póquer online hace unos meses.

Estas últimas semanas estoy empezando a adoptar una visión mas positiva de la situación. Si bien no dudo de que el daño va a ser terrible, las salas mas grandes van a tener que adaptarse y centrar su política en nuevos campos, principalmente Asia, Europa y Sudamérica. Si en un futuro la legislación estadounidense cambia, es posible que a nivel global el póquer este incluso mas desarrollado que ahora. Mientras tanto, estamos en una etapa de transición donde lo mejor que podemos hacer es esperar que el póquer siga creciendo en la medida de lo posible.

A nivel personal, respecto al tema de mi sponsorización tengo una entrevista en Madrid a primeros de Febrero con una sala de póquer y dependiendo del resultado de esta entrevista puedo conseguir un contrato para jugar el resto del circuito EPT. Sin embargo, el tema dista mucho de estar asegurado y intento no hacerme muchas esperanzas. Espero encajar en el perfil que buscan, porque no me cabe duda de que no les faltan jugadores interesados en ser sponsorizados.

Clasificado para el Spring Poker Festival!!

Esta tarde he ganado el satélite en Party poker para jugar este evento que se celebra en Viena del 7 al 18 de Marzo. Es un torneo televisado de 4200 de buy y al que solo se puede acceder clasificandose a través de internet. Además de este torneo, hay un freroll para los 80 primeros en ganar este pack(40 de europa del este y 40 de europa del oeste) con 100.000 euros en premios. Además, Party añade un 3% al total de premios del mai event, un pequeño esfuerzo que hace del torneo algo mas interesante.

Respecto a como ha transcurrido el satélite, la verdad es que ha empezado de lo mas triste. Tras robar un par de botes pequeños, estaba en 3700 fichas de las 3000 inciales, y me han repartido AA. La mano me ha llegado subida por un jugador y con otro habiendo metido todas sus fichas, y yo por supuesto lo he metido todo. El primero ha visto y tenian JJ y 89s. El flop ha sido J44 y ahi me he quedado en menos de 1000 fichas. Y desde esta posición he empezado a doblar debido a que la mesa era excepcionalmente buena, con muchisimos jugadores metiendo sus fichas en el bote con manos muy malas. He tenido QQ, JJ y KK y las tres veces me han pagado todas las fichas con manos absolutamente nefastas (A4s la mejor de las 3). Cuando los jugadores megaloose han sido eliminados, me he dedicado a robar ciegas sin parar. No he vuelto a enseñar una mano hasta mucho tiempo después, cuando quedabamos en la mesa 6 jugadores, y he perdido varios all ins pequeños (fichas que recuperaba robando ciegas poco despues).

La mano decisiva ha sido un 56s, quedando 4 jugadores, 2 con 60.000 fichas, el líder con 140.000 y yo con mas de 90.000. El lider era la ciega pequeña, y yo la grande. Mi rival ha hecho call, y yo que estaba siendo muy agresivo preflop he preferido ver el flop con mi 56s y he pasado. El flop ha sido J56, y mi rival ha apostado algo mas de medio bote (4.000). He subido a 12.000 y el ha subido a 20.000. Yo he optado por subirlo todo porque habia 2 cartas de un palo y porque sabia que era muy probable que me pagara con una J si no salia una carta peligrosa. Mi rival ha hecho call instantáneo para mostar … K9!!!. La fortuna se ha aliado de mi parte cuando el no ha ligado ningún milagro y me he puesto con un liderazgo gigante (aumentado porque este jugador se ha puesto en tilt salvaje y me he llevado el resto de sus fichas) que a la postre ha sido definitivo.

Al margen del torneo, estoy muy ilusionado con la posibilidad de viajar a Viena, una ciudad que según me han dcho es preciosa pero que nunca he tenido el placer de visitar, y ademas de otra magnífica ocasión de jugar torneos grandes en vivo, justo antes del EPT de Montecarlo, que como dije es mi mayor objetivo actualmente. Ademas ambos torneos son televisados lo que hace que en caso de tener la suerte de cara sería una gran ayuda para conseguir un sponsor (o eso espero…).

Las medias en el póquer

Es muy habitual leer en foros comentarios de jugadores que afirman ser jugadores ganadores, y suben resultados obtenidos en algunos miles de manos para demostrarlo. También es habitual leer comentarios sobre cual es la forma correcta de jugar una determinada mano, y mostrar una muestra (habitualmente mucho menor) sobre los resultados obtenidos con dicha mano.

Todo esto me resulta muy chocante. La mayor parte de gente no es consciente de que, en el póquer, cuando se habla de medias a largo plazo se quiere decir a largo plazo de verdad. 10.000 manos no es que no sean suficientes para hacer una media: Es que es no son suficientes ni para hacer una aproximación remota a una media. La fiabilidad de los datos obtenidos con un valor asi es prácticamente nula. Y cuando hablamos de manos concretas, evaluar resultados en unos cientos de manos es algo tan inútil que me resulta hasta gracioso. Y , por otro lado, tener muchas mas es algo muy complicado debido a que cada mano es distinta segun en que posicion se reparta.

Sin embargo no negaré la importacia de intentar realizar este tipo de análisis. Al fin y al cabo, es algo muy postivo plantearse si cambiar la forma de jugar una mano determinada es mas o menos favorable, y sin duda es vital saber si somos jugadores ganadores en un nivel determinado. Con esto solo quiero decir que la forma no es analizando las manos que hayamos jugado, porque si no somos jugadores ganadores, cuando tengamos el número de manos para que la estadistica sea fiable probablemente hayamos perdido o ganado tanto dinero que no nos importe (y lo mismo sucede con el estudio de cada mano puntual). ¿Cual es pues, la solución?

Pienso que la única forma de intentar conseguir esto es mediante un estudio teórico de las situaciones, o un anásis objetivo de nuestro juego respecto al de los rivales en un nivel determinado. Esto es algo mas complejo que limitarse a mirar la cantidad de dinero ganado/perdido, pero es la única forma útil de tomar decisiones. Y a veces esto puede ser un tanto complejo.

Por ejemplo, hace mas de un año, yo tenia la impresión de que subir en las primeras posiciones con algunas manos semidébiles como JTs podía resultar rentable por una mezcla de motivos, como hacer mas díficil para los rivales el leer mis manos al subir en esa situación, porque la fuerza mostrada hacia muy facil llevarse botes en el flop o turn sin tener la mejor mano y porque cuando ligo una mano fuerte mis rivales pueden tener muchos problemas en leer correctamente mi mano. Un año después y con medio millón de manos en mi base de datos aun no tengo ni de lejos las manos que necesitaría para saber si esta estrategia es ganadora o no (de momento, está en positivo JTs desde utg) pero con el paso del tiempo he ido adaptandome y dejando de subirla en muchas mesas (mesas llenas de jugadores semioose que sistemáticamente pagan subidas desde cualquier posicion con manos como KT o JQ) y si bien no puedo tener la certeza de que no haya tenido suerte, me baso en las razones teóricas para subirla o no hacerlo en vez de en los resultados.

Pensando en el futuro

Este fin de semana mis resultados con los torneos han sido extremadamente flojos. Estaba convaleciente de una gripe que y el domingo solo jugué los 2 primeros de 215 en Poker Stars y el 200.000 guaranteed de Party, ya que aun estaba muy cansado. En 2 de ellos me quede cerca de la burbuja, pero por un motivo o por otro fui eliminado antes (en torneos con tanta gente sigue siendo fundamental ganar las carreras preflop en botes grandes). Otra semana será.

De cara a las mesas de cash, siempre he sido un amante defensor del limit. Casi todos los que me leéis sabréis que toda mi carrera (prácticamente) en mesas de cash ha transcurrido en mesas de limit de 10 jugadores. Pero de un tiempo a esta parte, esas mesas prácticamente no existen. Ocasionalmente en party hay 1 o 2 de nivel alto rentables, pero eso es todo. 1000 manos a la semana, como máximo. Así pues necesito encontrar una alternativa donde se mueva más dinero y con la que me encuentre cómodo.

Las dos opciones lógicas son las mesas de pocos jugadores (desde heads-up hasta mesa de 6) o el NL (deseablemente de 6 jugadores). Es algo que llevo muchísimo tiempo planteándomelo, supongo que debería haber hecho hace mucho, mucho tiempo, pero que debido a los resultados excelentes en las mesas de limit nunca me decidí a hacer. Pero a día de hoy esa posibilidad ya no existe. Tengo que decidir entre alguna de las opciones, o bajar hasta mesas bajísimas (donde, si bien es cierto que el nivel de juego seria muy asequible no podría aspirar a ganar mas que unos pocos miles de dólares al mes).

Para mi esta decisión no es nada fácil. Cuando llegas a analizar un juego a un nivel tan profundo y tienes mucho éxito en el, moverse a una modalidad diferente resulta muy incómodo. Para empezar, los conocimientos que tienes son mas un handicap que una ventaja en muchas ocasiones, y además debes aceptar que estas a un nivel mucho mas bajo en cuanto a juego de lo que estabas en tu modalidad de juego habitual, con lo que recomendablemente lo mejor es no empezar en mesas excesivamente grandes.

En mi caso particular, el juego de limit 6 max se parece bastante al juego que se desarrollaba en las mesas altas en full ring, ya que allí la agresión y el aislamiento preflop son totalmente habituales.

Ahora bien, el NL parece mejor opción de cara a un futuro lejano (actualmente puedo tener bastantes mesas cortas de limit, pero hay más cantidad de NL y probablemente sea mejor idea para el futuro. El problema es que mi experiencia en esta modalidad es mucho mas limitada, y que tendría que empezar desde mucho mas abajo.

En este caso, para mi el limit es mejor para mi en el presente, aunque tengo dudas en el futuro. Si supiera que voy a conseguir jugar los torneos grandes de póquer en vivo regularmente lo elegiría sin dudar, ya que no necesitaría buscar mesas de cash para el futuro. Sin tener esta certeza, no se que debo hacer.

Las mátematicas detras del Póquer

Para empezar la sección de artículos de estrategia voy a tratar de un tema muy general. La cuestión que voy a tratar es la importancia de evaluar los porcentajes en cada tipo de situación y de la importancia de tener un buen criterio en este sentido.

¿Qué quiero decir con esta afirmación tan general?

Básicamente, todo en el póquer consiste en comparar porcentajes de éxito y beneficio. Esto, que suena tan trivial (y que en realidad es exactamente lo mismo que el clásico concepto de odds que suele aparecer en los libros) tiene relevancia para muchísimas mas cosas de lo que la gente piensa.

¿A qué me refiero?

Cuando tomamos una decisión en una mano, sea cual sea, estamos intentando hacer lo que nos resultará mas rentable a la larga. Muchas decisiones son mecánicas, como abandonar preflop con basura o subir con 5 oponentes dentro cuando tenemos una mano muy fuerte. Pero hay muchas veces que ese hábito de sistematizar decisiones nos hace no pensar en situaciones en las que deberíamos tener muchos factores en cuenta. Las 2 situaciones mas habituales en las que observo eso son a la hora de decidir si un farol es rentable y cuando tenemos una mano como AK sin ligar en el flop o una pareja pequeña en un flop algo peligroso.

Muchos jugadores han aprendido que seguir adelante sin pot odds (es decir, cuando la probabilidad de mejorar es menor que el porcentaje de dinero que tenemos que pagar respecto al que ganaremos) es un error que cuesta dinero y que provocando estos errores en otros jugadores seremos nosotros los que ganemos este dinero. Esa idea, sencilla y lógica, se aplica a otros muchos conceptos además de a completar proyectos.

Ejemplos habituales en los que tenemos que tener en cuenta los porcentajes se dan cuando tenemos una mano muy débil, pero que podría ganar el bote al mostrar las cartas. ¿Qué porcentaje de veces será la mejor mano? ¿Cuánto tenemos que pagar y cuánto vamos a ganar cuando acertemos con nuestra suposición?

Lo mismo puede decirse para un farol, o para la probabilidad de que la mano transcurra de una forma determinada que nos resulte favorable en general. (Por ejemplo, preparar un farol en una ronda de apuestas para la siguiente), o estimar la posibilidad de que nuestra mano sea la mejor en un flop dado y decidir por tanto cual es la forma de actuar.

Lo que he dicho en estos párrafos solo significa que cuando pensamos en una mano de póquer debemos tener en cuenta todos los factores que pueden hacer que la ganemos y debemos evaluar como de probable es a) que tengamos la mejor mano y b) que todos nuestros rivales abandonen el bote. Básicamente, estos son los 2 elementos de juicio mas complejos del póquer.

Evaluar la probabilidad de tener la mejor mano es algo relativamente sencillo, a partir del calculo de odds y outs y de los rangos de manos posibles de nuestro rival por su juego de una mano determinada hasta el momento. Por otro lado, si pensamos que nuestra mano no es la mejor (o la probabilidad de que lo sea es baja) debemos pensar que carta o cartas podrían ayudarnos a que nuestra mano mejorase, ver si con esta mejora sería probable que nuestra mano fuese la mejor y ver cuanto nos cuesta respecto a lo que podemos ganar (outs, pot odds etc). Este es el uso de todo jugador que haya leído un libro de las matemáticas a la hora de jugar a póquer. Aún así, en esta faceta veo errores muy a menudo en situaciones como tirar manos relativamente débiles en botes grandes o contra rivales extremadamente agresivos (donde nuestro porcentaje de ganar es mayor, y por tanto suele valer la pena) y a la hora de evaluar proyectos débiles como overcards (en los que la gente suele estimar un porcentaje de victoria mayor que el real).

Pero hay otro factor, y es el factor de ganar el bote porque nuestros rivales abandonen (con una mano mejor que la nuestra). Para que un farol sea útil, deben cumplirse ambas condiciones, pero lo importante es evaluar la probabilidad de que esto pase respecto al tamaño del bote, y de cuanto nos va a costar intentarlo. Y en este caso también debemos apoyarnos en su rango de manos posibles por su juego hasta el momento, y por lo que pensamos que hará con cada una de ellas. Esto requiere mas habilidad y experiencia, pero es uno de los rasgos mas importantes entre un jugador aceptable y uno bueno. Evaluar el porcentaje estimado que tiene nuestro rival de retirarse con ciertas manos puede ser muy difícil, pero debemos tratar de hacerlo. Y cuando hablamos de faroles, no solo me refiero al farol en la misma ronda de apuestas, sino a situaciones algo mas complejas como, por ejemplo, pagar en el turn con una mano que es prácticamente imposible que sea la ganadora porque sabemos que si nuestro rival va débil, pasará y se retirará en el river.

En el juego preflop, evaluar porcentajes suele ser bastante simple. Podemos tener una idea aproximada de que manos puede tener nuestro rival si ha subido según cuanto a menudo sube antes del flop y su posición (no olvidemos que la mayor parte de jugadores suben muchísimo mas en las últimas posiciones que en las primeras), y simplemente poniendo un rango de manos y enfrentando la nuestra contra este rango podemos tener una idea de si es correcto resubirle o no. No olvidemos aquí que lo que hagamos en esta ronda de apuestas afecta a las siguientes, y si pensamos que nuestro rival tiene una mano que, de media, esta al 45% contra la nuestra resubirle será rentable cuando haya pocos jugadores detrás porque tenemos el dinero de las ciegas y la iniciativa tras el flop (lo que aumenta el % de llevarnos la mano porque el se retire con una mano mejor que la nuestra o, al menos, con pot odds para seguir adelante, porque si mostramos fuerza bien al apostar el flop o bien mas adelante subiendo o resubiendo nuestro rival lo creerá mas fácilmente debido a nuestra demostración de fuerza preflop).

Con este artículo solo pretendo resaltar la importancia extrema de las matemáticas detrás del póquer. Muchísima gente cree que solo son importantes a la hora de decidir en algunas situaciones concretas, pero lo cierto es que deben estar detras de cada decisión que tomamos. Hay decisiones que nos resultarán dificiles de tomar a tiempo real: Lo mejor que podemos hacer en estos casos es pensar en nuestras sesiones a posteriori y analizar las situaciones complejas desde un aspecto analítico, para saber evaluar los rangos de manos probables de nuestros rivales en las situaciones habituales y que esto nos facilite la toma de decisiones favorables.